Решение № 2-3883/2017 2-3883/2017~М-3070/2017 М-3070/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3883/2017

Дело № 2-3883/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВостокСтрой-Капитал» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите трудовых прав, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности генерального директора. На момент увольнения образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 51 копеек, которую ответчик не выплатил. За нарушение срока выплаты заработной платы истец рассчитал проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> 51 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. До начала заседания уточнил требования, указал, что основной долг погашен, просил взыскать проценты в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере №, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика не оспаривала выплату основного долга, просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя, не возражала против рассмотрения дела по измененным требованиям без дополнительной подготовки.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом на день увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате составляла <данные изъяты> копейку, была выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование о взыскании основного долга истец не поддерживает ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком, суд не проверяет обоснованность доводов истца в указанной части, а также достоверность и достаточность доказательств, подтверждающих заявленные обстоятельства.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчик не оспорил расчет истца по компенсации в размере <данные изъяты> копеек. Расчет размера компенсации, представленный истцом, суд находит правильным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам по делу, а требования о взыскании подлежащими удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда соответствуют положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ, заявленный размер компенсации суд считает необходимым снизить до разумных пределов в размере №.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предполагалось оказание услуг от подготовки документов до участия в судебном заседании, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, коэффициента фактического участия в них представителя, принципа разумности подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 10 648 рублей 75 копеек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВостокСтрой-Капитал» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВостокСтрой-Капитал» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «ВостокСтрой-Капитал» в бюджет муниципального образования городской округ г.Сургут госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения в суд Ханты-Мансийский автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Г.В. Чех