Решение № 2-423/2019 2-43/2020 2-43/2020(2-423/2019;)~М-464/2019 М-464/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-423/2019

Дело № 2-43\2020 43RS0042-01-2019-000839-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года пгт.Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

при ведении аудиопротоколирования секретарем Козловских О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает на то, что в период с ХХХХ у неё произошло ухудшение здоровья в результате судебных процессов по делу о взыскании долга по расписке. Ухудшение её здоровья явилось результатом действий ответчика ФИО2, ХХХХ

В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания: ХХХХ В связи с чем она обратилась в больницу к врачу и ей было назначено обследование и лечение, в связи с чем она понесла расходы на восстановление своего здоровья.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, она оценивает на сумму 6412,80 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу в счёт возмещения вреда здоровью понесенные расходы в размере 412,80 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при участии её мужа ФИО3 по доверенности.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Представитель истца ФИО4 суду пояснила, что после судебных заседаний у истицы ухудшилось состояние здоровья, ХХХХ

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что от взыскания долга по расписке они отказались, так как истица, когда проживала в ХХХХ, помогала им по хозяйству, они её поддерживали, так как дети ей не помогали, они ей также помогли оформить пенсию. Денежные средства в сумме ХХХХ рублей истица занимала у них для дочери.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок и условия возмещения вреда здоровью регулируется параграфом 2 главы 59 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ч.2 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результате интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 мотивировала заявленные ею требования о компенсации морального вреда тем, что у неё произошло ухудшение состояния здоровья в результате судебных процессов по делу о взыскании с неё долга по расписке. ХХХХ

Согласно определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска от ХХХХ года, вынесенное мировым судьей судебного участка ХХХХ, производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке прекращено.

Из представленных письменных документов, а именно медицинской карты ФИО1 усматривается, что с 2007 года истица периодически обращалась к врачам ХХХХ В ноябре 2012 года ей поставлен диагноз – ХХХХ

Из представленной выписки первичного осмотра от 13.12.2019 года ХХХХ усматривается, что истица обращалась с жалобами ХХХХ. В связи с чем ей назначено лечение ХХХХ, назначение данных препаратов было и ранее, что усматривается из медицинской карты. При этом из выписки от 13.12.2019 г. не усматривается, что истица жаловалась на ухудшение состояния здоровья в связи с участием ею в судебных заседаниях у мирового судьи.

Об ухудшении состояния здоровья ФИО1 также не пишет и участковый терапевт, принимавший истицу ХХХХ года. Истице рекомендована консультация ХХХХ

Иных доказательств, которые бы указывали на ухудшение состояния здоровья истицы после судебных заседаний у мирового судьи по иску ФИО2 к истице о взыскании денежных средств по расписке, суду не представлено.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что до судебных заседаний ХХХХ а после судебных заседаний ХХХХ, судом не может быть принят, так как из медицинских документов следует, что данное заболевание у истицы прогрессирует, а допустимых доказательств, что ухудшение состояния здоровья истицы связано с судебными заседаниями, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 15 января 2020 года.

Судья Шишкина Н.И.