Решение № 2-1802/2025 2-1802/2025~М-1287/2025 М-1287/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1802/2025

Производство № 2-1802/2025

УИД № 42RS0032-01-2025-001934-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Прокопьевск 24 ноября 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа <...>. 25.07.2023г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права (требования) по данному договору займа. 25.07.2023г. ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требование) по данному договору займа. 25.07.2023г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору займа. Ответчиком до настоящего времени обязательства по данному договору займа не исполнены в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 43290 руб., сумма задолженности по неустойкам – 1710 руб. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа с 30.01.2023г. по 25.07.2023г. в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы за оправку документов ответчику в сумме 91,20 рублей, почтовые расходы за направление документов в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки не известна, ходатайств не заявлял, иск не оспорил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» о слушании дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

При отсутствии возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <...> (приказное производство), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и иных оснований.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 6, 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передало ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей под 365% процентов годовых на срок 30 суток, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный заем в срок до 29.01.2023г. и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа (л.д. 13-14).

Ответчик выразил согласие быть застрахованным от потери трудоспособности в ООО «Абсолют Страхование» по договору коллективного страхования Стоимость страховки – 1500 руб., срок (период страхования) – 30 дней, что усматривается из заявления на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 об., 16 об.).

Денежные средства выданы ООО МФК «Мани Мен» ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, из который 28500 руб. были перечислены на банковскую карту заемщика <...>, 1500 руб. – в счет оплаты стоимости страхования (п. 17 договора займа), что подтверждается представленной истцом информацией о транзакциях (л.д. 10).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно п.6 договора займа, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 39000 руб.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнение заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых.

В договоре займа указано, что заимодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за платные услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа, в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

По окончании установленного срока займа, ответчик заём не вернул.

Согласно п.13 договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается копией договора возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-65-07.23, выписки из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,19).

25.07.2023г. ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТ» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии), выпиской из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ права (требование) по данному договору займа (л.д. 8 об., 20-21).

25.07.2023г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии), выпиской из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 21-22).

28.09.2023г. года мировым судьей вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Ай Ди Коллект» задолженности по договору займа <...> от 30.12.2022г. (заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1) за период с 30.01.2023г. по 27.06.2023г. в сумме 75 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 1 225 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 28).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 43290 рублей, штраф – 1710 рублей (л.д. 17).

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчиком не предоставлено суду доказательств в опровержение образовавшейся задолженности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных частью 21 статьи 5 и частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

С учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что начисленный размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом размера задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательства, оснований к снижению неустойки не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа правомерными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 16.08.2023г. на сумму 1225 рублей, и <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 775 рублей (л.д. 5,6), почтовые расходы в размере 91,20 рублей и 139,20 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 230,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...> (паспорт <...>, выдан <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: <...>, офис <...>) задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей, проценты – 43290 рублей, штраф- 1710 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 230 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дубовая

<...>

<...>