Решение № 2-1114/2018 2-1114/2018 ~ М-898/2018 М-898/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-1114/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1114/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Ореховой Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Аксайского городского поселения, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Новый город», об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении ее путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и признания площади декларированной,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка площадью 635 кв. м с КН № ..., расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре. На указанном земельном участке располагается жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом МУП АР БТИ.

В настоящее время возникла необходимость уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с КН № ... в Едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Новый город» по вопросу уточнения границ и площади участка.

Кадастровым инженером ООО «Новый город» были произведены кадастровые работы и подготовлен межевой план № НГ-57-15 в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ....

Однако, кадастровым инженером были выявлены реестровые ошибки относительно местоположения зарегистрированных в ЕГРН границ смежных земельных участков с КН № ... и КН № ..., которые препятствуют кадастровому учету принадлежащего истице земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащимся на листе № ... Межевого плана, при проведении кадастровых работ было выявлено, что фактические границы уточняемого земельного участка пересекают границы, содержащиеся в ЕГРН о смежном земельном участке с КН № ..., расположенном по адресу: ..., а также с КН 61:№ ..., расположенном по адресу: ....

Кадастровым инженером собственникам земельных участков направлены письма с указанием на несоответствия в определении координат поворотных точек при формировании границ данных земельных участков с предложением обратиться в кадастровую службу с целью устранения ошибок в определении координат поворотных точек.

... г. на основании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в учете изменений объекта недвижимости № ..., истице было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ..., по следующим основаниям - в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», имеются основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ..., в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого подано заявление пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с КН № ..., содержащимся в Межевом плане, вышеуказанные границы пересекают границы земельных участков с КН № ..., и с КН № ....

Земельный участок с КН 61:02:0120138:111, расположенный по адресу: ..., находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается Выпиской ЕГРН от ... г.. При этом, право собственности на 7/20 долей в праве общей долевой собственности ни за кем не зарегистрировано. В этой связи, истец привлек в качестве соответчика к участию в деле администрацию Аксайского городского поселения.

Истец обращался к ответчикам с просьбой исправить реестровые ошибки в отношении принадлежащего им земельного участка. Однако, до настоящего времени ответчики никаких мер по исправлению выявленной реестровой ошибки не предприняли.

В связи с чем, истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Межевого спора между сторонами не имеется. Все участки огорожены заборами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истица ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО6 поддержала требования иска по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом, письменных возражений относительно исковых требований не представили. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. При этом, ранее, явившись на беседу назначенную судом, ответчики подтвердили наличие реестровой ошибки по их участку.

Также в судебное заседание не явились и третьи лица, которые о слушании дела были уведомлены надлежащим образом. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: .... На указанном земельном участке располагается жилой дом, что подтверждается техническим паспортом МУП АР БТИ и свидетельством о государственной регистрации права.

Границы и площадь земельного участка в ЕГРН не уточнены.

В целях уточнения и границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, она обратился в кадастровую службу ООО «Новый город» по вопросу уточнения границ и площади участка.

Кадастровым инженером ООО «Новый город» были произведены кадастровые работы и подготовлен Межевой план № НГ-57-15 в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: ....

Однако, кадастровым инженером были выявлены реестровые ошибки относительно местоположения зарегистрированных в ЕГРН границ смежных земельных участков с КН № ... и КН № ..., которые препятствуют кадастровому учету принадлежащего истице земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащимся на листе № ... Межевого плана, при проведении кадастровых работ было выявлено, что фактические границы уточняемого земельного участка пересекают границы, содержащиеся в ЕГРН о смежном земельном участке с КН № ... расположенном по адресу: ..., а также с КН № ..., расположенном по адресу: ....

Кадастровым инженером собственникам земельных участков направлены письма с указанием на несоответствия в определении координат поворотных точек при формировании границ данных земельных участков с предложением обратиться в кадастровую службу с целью устранения ошибок в определении координат поворотных точек.

... г. на основании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в учете изменений объекта недвижимости № ..., истице было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ..., по следующим основаниям - в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», имеются основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ..., в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого подано заявление пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с КН № ..., содержащимся в Межевом плане, вышеуказанные границы пересекают границы земельных участков с КН № ..., и с КН № ...

Земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: ..., находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается Выпиской ЕГРН от 30.01.17. При этом право собственности на 7/20 долей в праве общей долевой собственности ни за кем не зарегистрировано. В этой связи, соответчиком по делу является администрация Аксайского городского поселения.

При этом, после изучения материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле лиц, суд соглашается с позицией истца, что при межевании земельного участка ответчиков была допущена реестровая ошибка, земельные участки разделены забором, межевого спора между сторонами не имеется.

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправлениетехнической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия,нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ответчикам, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площадях данного участка на основании описания, в котором содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участка, фактическое местоположение участка не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истица, который на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истица возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Установить факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка КН № ..., расположенного по адресу: ....

Исправить наличие указанной реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и признания площади декларированной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Малород М.Н.