Приговор № 1-57/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-57/2025

50RS0039-01-2025-000007-09 1-57/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя Позняка А.Д.,

подсудимых ФИО10, его защитника - адвоката Переверзева А.Л.,

ФИО11, его защитника - адвоката Фокиной М.П.,

законного представителя ФИО11 – ФИО8,

потерпевшего ФИО9, его представителя – адвоката Фокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, <...>

ФИО11, <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО11 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на детской площадке, расположенной в 40 метрах от <адрес> г.о. <адрес> и 43 метрах от <адрес> г.о. <адрес>, где у ФИО10 и ФИО11 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО9 из хулиганских побуждений, реализуя который они, используя малозначительный повод в виде внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО9, умышленно с целью причинения телесных повреждений последнему, безразлично относясь к тяжести причиняемого им вреда здоровью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО12 подошел к ФИО9 на близкое расстояние, после чего потянул за кофту и нанес удар кулаком левой руки в правую область лица, от которого ФИО9 упал на землю, после чего у ФИО11 возник преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений ФИО9 группой лиц, из хулиганских побуждений, реализуя который, он совместно с подошедшим к нему ФИО10 нанес неустановленное дознанием количество ударов ногами по телу и в область головы ФИО9 Своими умышленными совместными с ФИО10 действиями они (ФИО10 и ФИО11) из хулиганских побуждений причинил ФИО9 физическую боль и согласно заключению эксперта <номер> от <дата> телесные повреждения в виде раны мягких тканей лобной области, закрытые переломы 9,10-го ребер справа. Установленные повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Местами приложения травмирующих сил появились: лобная область, нижне-грудной отдел справа. Повреждение в виде раны мягких тканей лобной области, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, в соответствии с пунктом 9 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N?194н, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. Повреждения в виде закрытых переломов 9,10 го ребер справа, как каждый перелом в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с пунктом 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N?194н), Правилами к «Заключению эксперта» N? 257 от 15.08.2023 года определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. N?522), квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку временного нарушения функций органов и (или систем) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), так как срок заживления данных переломов составляет свыше 21 дня. Выставленный в лечебном учреждении диагноз «Ушиб мягких тканей лица. Ушиб мягких тканей средней трети правой голени. Ушиб спинки носа» при отсутствии указания в медицинском документе на объективные признаки каких-либо повреждений в данных областях (кровоподтек, кровоизлияние, ссадина, рана, гематома и др.) в соответствии с пунктом 27 раздела III Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗиСР от 24.04.2008г. N?194н, оценке тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании фактически вину не признал, суду показал, что летом 2023 года, более точную дату он не помнит, он с друзьями поехал отдыхать с палатками в <адрес>. Вечером они находились на детской площадке и ждали ФИО7 В этот момент ФИО9 подошел к ФИО11 и ударил его. Когда он заметил это, то сразу пошел разнимать их, а ФИО6 подошел к ФИО7 Он оттолкнул ФИО9 от ФИО11, из-за этого ФИО9 упал набок. Потом драка прекратилась и они разошлись. Он не видел, как ФИО11 наносил удары потерпевшему, может два раза он ударил его. Потом ФИО11 ему пояснил, что ФИО9 нанес ему удар первый. Он просто хотел разнять ФИО9 и ФИО11, разрешить конфликт, отталкивал их друг от друга. Признает, что принимал участие в этом конфликте, однако хулиганских намерений у него не было, как и сговора на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. Потерпевшего он не бил, может быть, случайно задел его.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании фактически вину признал частично, не отрицал, что нанес потерпевшему несколько ударов рукой в области головы, ногами его не бил. Суду показал, что <дата>, более точную дату он не помнит, он с друзьями поехал отдыхать с палатками в лес в <адрес>. Спиртное они не употребляли. Когда они вышли из леса, то пошли в сторону дома ФИО7, сели на лавочку и разговаривали, в этот момент из кустов вышел ФИО9 Ему показалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сидел с ФИО6 и говорил по телефону, затем услышал, как потерпевший начинает что-то издалека кричать, он спросил, что случилось, на, что ФИО9 неразборчиво ответил, начал его отталкивать и в итоге ударил. После этого между ними начался конфликт. В драке также принимал участие ФИО10, который пытался их разнять их. Когда ФИО10 удалось это сделать, они ушли, а ФИО9 начали оказывать помощь прохожие.

Виновность подсудимых ФИО10 и ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым <дата> он возвращался домой из гаража. Когда он проходил мимо детской площадки, то увидел там компанию ребят, сидящих на лавочке. После этого ФИО11 подбежал к нему вплотную, он попытался отодвинуть его от себя, при этом стал спрашивать, что ему нужно. В этот момент ФИО11 повернулся к своим друзьям, махнул им головой, затем внезапно нанес ему удар рукой сжатой в кулак в область головы, от чего он упал. Далее ФИО11 стал его избивать вместе с еще одним парнем. В общей сложности ему нанесли больше 20 ударов ногами. После произошедшего он месяц находился дома, у него было сотрясение головного мозга и сломаны ребра.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> они с ФИО11, ФИО10 и ФИО7 распивали спиртные напитки на детской площадке напротив <адрес> московской области. Через некоторое время они увидели незнакомого мужчину (ФИО9), который шел со стороны гаражей. На ФИО9 мельком посмотрел ФИО11, на что ФИО9 выкрикнул нецензурной бранью и пошел в сторону ФИО11, продолжая при этом с ним разговор на повышенных тонах. Они в это время дальше стояли и разговаривали между собой. Через некоторое время он увидел, как ФИО10 побежал к ФИО11, при этом ФИО11 держался за левую часть головы. После этого ФИО10 вместе с ФИО11 повалили мужчину на землю и начали бить его руками и ногами по голове и телу, в общей сумме они нанесли ему около 10 ударов (т. 1 л.д. 112-113, т. 2 л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> они с ФИО6, ФИО11 и ФИО10 отмечали день рождения, мальчики пили пиво. Она алкоголь не пила. Они находились на детской площадке в <адрес> района. Мимо проходил неизвестный ей мужчина (ФИО9), ФИО11 просто смотрел на него и ФИО9 повернулся и сказал: «Чего ты на меня смотришь, я тебе не друг». После чего ФИО11 встал и сказал: «Что я тебе сделал, я тебе не друг, чтоб со мной так разговаривать». После этих слов ФИО9 подошел к ФИО11 схватил его за кофту и ударил правой рукой в челюсть. ФИО11 пошатнуло, и он нанес удар правой рукой в челюсть ФИО9, но он даже не пошатнулся, после чего между ними завязалась драка. Они нанесли друг другу удары в челюсть и начали толкаться, после чего подбежал ФИО10 и пытался их разнять, ФИО10 случайно попало локтем по туловищу, после чего ФИО9 запутался между ФИО11 и ФИО10, споткнулся и упал. После этого ФИО11 и ФИО10 стали ногами бить ФИО9 по голове, туловищу и конечностям. Она в этот момент испугалась, у нее началась истерика, она начала кричать ФИО6, чтобы он их разнял. Через некоторое время с балкона закричала женщина, что вызовет полицию, и они убежали (т. 1 л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> около 17 часов он проходил мимо <адрес> г.о. <адрес>. В это время он увидел, как несколько (возможно 2-3) молодых парней отходили от мужчины, который лежал на земле, возле лавочки на детской площадке. Рядом с ними он больше никого не увидел. Из-за кустов, расположенных между детской площадкой и домом, а также особенностей расположения самой детской площадки, он не видел, что именно произошло между подростками и мужчиной, который лежал на земле. Он предположил, что возможно между ними произошла драка, т.к. мужчина лежал на земле и был в крови, а молодые люди отходили от него и выражались нецензурной бранью, при этом на них никаких видимых телесных повреждений он не увидел. Молодые люди ушли в сторону леса. Затем он увидел, что мужчине помог встать и сесть на лавочку какой-то мужчина, возможно дворник, но он его не знает. В связи с чем, он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Потом он увидел, что к мужчине уже стали подходить люди, чтобы помочь ему, тогда он ушел дальше по своим делам. На вид молодым людям было не более 18 лет (т. 1 л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он находился дома, около 17 часов он услышал какой-то шум на улице, в связи с чем, он вышел на улицу и увидел, что возле дома на детской площадке на лавочке сидит ФИО9, который сообщил ему, что когда шел домой, увидел, что на детской площадке подростки распивают алкогольные напитки, в связи с чем он сделал им замечание, на что подростки грубо на это отреагировали, прямо на детской площадке на него напали, сбили с ног, повалили на землю и стали наносить удары ногами по телу. Кто именно наносил удары, он не видел т.к. закрывал лицо руками. Потом подростков спугнули и они убежали. Он позвонил своей дочери, которая также вышла на улицу и стала оказывать своему отцу помощь, умыла его, обработала раны перекисью. Также на улицу вышла ФИО3, которая пояснила, что видела с балкона, как двое молодых людей ногами избивали ФИО9, третий молодой человек стоял в стороне вместе с ФИО7 Также ФИО3 пояснила, что трех молодых людей она не знает (т. 1 л.д. 98-99);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> она находилась дома, около 17 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ее отец ФИО9 и сообщил, что находится возле дома на детской площадке, что его избили и у него течет кровь. Она взяла из дома салфетки, перекись водорода, воду и вышла на улицу, где увидела своего отца, сидящего на лавочке на детской площадке. Лицо у него было в крови. Она подошла к отцу и стала умывать его, обрабатывать раны перекисью, также она вызвала скорую помощь. Рядом находилось еще несколько человек. Она спросила у отца что произошло, на что он ей ответил, что когда он шел домой, то на детской площадке на него напали подростки, которые сбили его с ног, повалили на землю и стали наносить удары ногами по телу. Кто именно наносил удары, он не видел так как закрывал лицо руками. Потом подростков спугнули и они убежали. После этого она отвезла отца в приемный покой ЦРБ, где ему оказали помощь (т. 1 л.д. 96-97);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> около 17 часов она находилась по своему месту жительства на балконе 5-го этажа. В это время она услышала, как на улице кто-то кричит. Это был мужской голос нескольких человек. Она слышала нецензурную брань, какую-то возню, шум. Тогда она выглянула с балкона и увидела, как на детской площадке возле дома, у лавочки лежит ФИО9 и кричит: «Помогите, больно». Она увидела, что ФИО9, который лежит на земле, избивают ногами по телу двое молодых парней. Третий молодой человек стоял неподалеку от них, он в избиении ФИО9 не участвовал. Она крикнула с балкона: «Что вы делаете? Прекратите!». Ребята испугались и перестали наносить удары. Она в этот момент побежала на улицу, чтобы помочь ФИО9, но когда она выбежала на улицу, то он уже сидел на лавочке, ему оказывали помощь. Лицо у ФИО9 было опухшее от избиения, на лице были видны ушибы, ссадины, кровь. О произошедшем она сообщила своему супругу, он также пришел на детскую площадку. Кто-то вызвал скорую помощь, но так как машина скорой помощи долго не было, то ее супруг отвез ФИО9 в больницу (т. 1 л.д. 159-162);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО10 является ее сыном. <дата> сын отпросился на ночевку в лес с палатками. После того как он уехал, она позвонила ему и сын рассказал, что произошел конфликт, но все уже нормально и ей не о чем переживать. Утром, когда сын вернулся, на нем были раны и ссадины, в медицинские учреждения по этому поводу они не обращались. Более подробно о случившемся он ничего не пояснил, лишь сказал, что он с кем-то подрался.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО11 является ее сыном. Он подрабатывает неофициально, материально помогает ей. Со слов сына, ей известно, что <дата> около 19 час.00 мин. в <адрес> на детской площадке произошел конфликт между ее сыном и неизвестным ей мужчиной (ФИО9), который подошел к ее сыну и толкнул его, так как он сидел один на лавочке, а ФИО10 с подругой находились в этот момент по близости на другой лавочке. После того, как ФИО9 толкнул ее сына, ФИО10 подбежал и начал заступался за него (т. 1 л.д. 171-172);

Виновность подсудимых ФИО10 и ФИО11 в совершении преступления, также подтверждается письменными доказательствами исследованными судом.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего ФИО9 был осмотрен участок местности, расположенный в 40 м от <адрес> г.о. Участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что именно на этом участке местности он был избит ФИО11 и ФИО10 (т. 2 л.д. 54-55);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого следует, что ФИО9 причинены телесные повреждения в виде: в виде ушиба мягких тканей лица, ушиба мягких тканей средней трети правой голени, ушиба спинки носа, раны мягких тканей лобной области, закрытых переломов 9,10-го ребер справа, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (т. 1 л.д. 36-40);

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, данных об оговоре ими ФИО10 и ФИО11, о самооговоре подсудимых, также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимых ФИО10 и ФИО11 суд квалифицирует по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку они совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Показания подсудимого ФИО10, данные им в судебном заседании о том, что никаких ударов он потерпевшему не наносил, а также показания ФИО11 о том, что ногами потерпевшего он не бил, суд расценивает как избранный ими способ защиты с целью избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Доводы подсудимых опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7, являвшихся очевидцами преступления, совокупностью иных, изложенных в приговоре доказательств.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их роли и степень участия в совершении преступления, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Также при назначении наказания ФИО10 и ФИО11 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ - обстоятельства, связанные с несовершеннолетием осужденного - условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, его несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, экономию правовых средств, путем дачи согласия на оглашение показаний неявившихся свидетелей, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает впервые привлечение к уголовной ответственности, его несовершеннолетний возраст, положительные характеристики, экономию правовых средств, путем дачи согласия на оглашение показаний неявившихся свидетелей, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности характер содеянного, учитывая, что подсудимыми совершено преступление средней тяжести, конкретные данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства и регистрации, являются несовершеннолетними, суд считает, что следует назначить наказание с применением к ним условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, так как считает, что их исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ними надлежащего контроля, без применения дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, так же как не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданским истцом ФИО9 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО11 и ФИО10 в пользу гражданского истца в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО9 о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, обусловленных причинением ему средней тяжести вреда здоровью, принимая во внимание материальное положение подсудимых, другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска и взыскании солидарно с ФИО11 и ФИО10 в пользу потерпевшего ФИО9 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого ФИО10 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого ФИО11 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о взыскания морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 и ФИО11 солидарно в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей в пользу потерпевшего ФИО9

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 о компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков