Решение № 2-1028/2021 2-1028/2021~М-893/2021 М-893/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1028/2021

дело № 2-1028/2021

26RS0008-01-2021-001921-35


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 20 июля 2021 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Березневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя С.Т.А. к Ж.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП С.Т.А. обратилась в Буденновский городской суд с иском к Ж.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ж.А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 254 848,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25,80 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 247 739,03 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 38 174,90 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 422 725,60 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 992 687,48 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма взыскиваемых неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанный по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 422725 рублей 60 копеек.

Сумма неустойки по всем задолженностям рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2992687, 48 рублей.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 422 725,60 до 210 000,00 руб.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 992 687,48 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из содержания ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-№-САЕ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю С.Т.А. перешло право требования задолженности к Ж.А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании изложенного истица просит взыскать с Ж.А.В. в пользу ИП С.Т.А. 247 739,03 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 38 174,90 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 210 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 25,80 % годовых на сумму основного долга 247 739,03 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 247 739,03 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП С.Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ж.А.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, от нее поступило заявление, из которого следует, что Ж.А.В. исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Б.И.В., хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении судебного слушания.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между Ж.А.В. и КБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 254 848 рублей, сроком на 60 месяца, по 25,8 % годовых. Срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 44

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается заявлением на перечисление денежных средств. Л.д. 45

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0504-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ч. 4 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из вышеизложенного следует, что не уведомление должника о замене кредитора не является основанием для неисполнения обязанности должника перед новым кредитором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Ж.А.В. заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из установленных обстоятельств и с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам по данному кредиту за период после ДД.ММ.ГГГГ, так как иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был произвести платежи 22 июня, 22 июля, 22 августа, 22 сентября, 22 октября, ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу на общую сумму 35737, 92 рубля и по процентам за пользование кредитом на общую сумму 3 257, 97 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25260, 58 рублей (35737, 92 рубля (сумма основного долга) «разделить» на 100 % «умножить» на 25,8 % «разделить» на 365 дней «умножить» на 871 день. Итого с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 28518, 55 рублей.

Исходя из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности по кредитному договору по ставке 25,8 % годовых, исходя из суммы невозвращенного основного долга - 35737, 92 рубля.

Согласно условиям договора размер неустойки составляет 0,5 % в день на сумму основного долга.

Размер неустойки по неосуществленной ДД.ММ.ГГГГ уплате основного долга в размере 6676, 66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня) составляет 5074,26 рубля;

размер неустойки по неосуществленной ДД.ММ.ГГГГ уплате основного долга в размере 6848,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 дня) составляет 4143,14 рубля;

размер неустойки по неосуществленной ДД.ММ.ГГГГ уплате основного долга в размере 6968,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дня) составляет 3170,52 рублей;

размер неустойки по неосуществленной ДД.ММ.ГГГГ уплате основного долга в размере 7125,71 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 день) составляет 2137,71 рубль;

размер неустойки по неосуществленной ДД.ММ.ГГГГ уплате основного долга в размере 7282,04 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) составляет 1 128, 71 рубль.

Неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155638,64 рубля (35737, 92 рубля (сумма основного долга) «разделить» на 100 % «умножить» на 0,5 % «умножить» на 871 день).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Поскольку возможность снижения неустойки устанавливается с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГПК РФ. (Данная позиция суда согласуется со сложившейся судебной практикой определение Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать истице в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующего после вынесения решения дня) до момента фактического погашения задолженности по кредитному договору по ставке 0,5 % в день, исходя из суммы невозвращенного основного долга.

В связи с тем, что истицей заявлены исковые требования о взыскании неустойки за два периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, но суд не вправе взыскивать неустойку на будущее время, суд считает необходимым взыскать неустойку с момента не осуществления очередного платежа, на который не распространяется срок исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18047,64 рубля (35737, 92 рубля «разделить» на 100 % «умножить» на 0,5 % «умножить» на 101 дней).

Итого, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 189512,86 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд также учитывает разъяснения, данные Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-0, о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения последним обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части. При этом суд считает невозможным снизить неустойку до одного размера процентов учетной ставки ЦБ РФ, так как этим будет нарушен баланс интересов сторон и ущемит права истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя С.Т.А. к Ж.А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.А.В. в пользу индивидуального предпринимателя С.Т.А. задолженность по невозвращенному основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 737 (тридцать пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 92 (девяносто две) копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Взыскать с Ж.А.В. в пользу индивидуального предпринимателя С.Т.А. задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28518 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят) рублей 55 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Взыскать с Ж.А.В. в пользу индивидуального предпринимателя С.Т.А. проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности по кредитному договору по ставке 25,8 % годовых, исходя из суммы невозвращенного основного долга - 35 737 рублей 92 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Взыскать с Ж.А.В. в пользу индивидуального предпринимателя С.Т.А. неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный период в оставшейся части.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя С.Т.А. о взыскании с Ж.А.В. в пользу индивидуального предпринимателя С.Т.А. неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности по кредитному договору по ставке 0,5 % в день, исходя из суммы невозвращенного основного долга - 35 737 рублей 92 копейки - отказать.

Разъяснить Ж.А.В. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Ж.А.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Озеров В.Н.