Приговор № 1-144/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-144/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 04 июля 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Латышевой С.А., с участием государственного обвинителя Колотовкиной М.С., потерпевшей <данные изъяты>., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кирий Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут водитель ФИО1 управлял автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>. ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения, и действовал причиняя вред.

ФИО1 в нарушение требований пункта 10.1 части 1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, темного времени суток, искусственного освещения, наличие впереди по ходу его движения регулируемого перекрестка <адрес>.

ФИО1 в пути следования, подъезжая к регулируемому перекрестку с <адрес> остановился перед горизонтальной дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия) Приложение 2 к ПДД РФ, в нарушение требований части 1 пункта 8.1 ПДД РФ начал движение перед поворотом налево, не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения.

В нарушение требований пункта 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств и в нарушение требований пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому, стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения.

В нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя <данные изъяты>., движущегося со встречного направления прямо по <адрес>.

В нарушение требований части 2 пункта 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде выезда на полосу встречного движения и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак X <данные изъяты> регион, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение и на расстоянии 19,5 м до правого края проезжей части <адрес> и 10,0 м от уровня угла строения № по <адрес>, допустил столкновение передней правой частью кузова своего автобуса с передней частью кузова автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак X №, под управлением водителя <данные изъяты>Н., который следовал по своей полосе со стороны <адрес>.

В результате виновных действий ФИО1 пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением головного мозга, острой эпидуральной гематомой в лобной области слева, с вдавленным импрессионным переломом лобной кости слева и переходом перелома на крышу левой орбиты, с ушибленной раной мягких тканей лобной области слева, с окологлазничной гематомой слева, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате действий ФИО1 у <данные изъяты>. обнаружен рубец волосистой части головы слева (теменная область), идущий на область лица слева в проекции лба, который является неизгладимым и обезображивающим лицо.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.4, 1.5; части 1 пункта 8.1, пункта 9.1, частей 1 и 2 пункта 10.1, пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> по признаку опасности для жизни, в том числе и причинением рубца волосистой части головы слева (теменная область), идущего на область лица слева в проекции лба, который является неизгладимым и обезображивающим лицо.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (том №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает со своей супругой, несовершеннолетними детьми супруги, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не в максимальном размере.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку управление транспортными средствами является способом заработка подсудимого, и лишение его права управлять транспортными средствами впоследствии отрицательно скажется на возмещении ущерба потерпевшей <данные изъяты> причиненного действиями подсудимого ФИО1.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: автобус №, государственный регистрационный знак Т № регион, автомобиль №, государственный регистрационный знак X № регион, хранящиеся на специализированной охраняемой арестплощадке по адресу: <адрес>; медицинская карта №, медицинская карта №, медицинская карта №, медицинская карта №, медицинская карта №, медицинская карта №, медицинская карта № – которые хранятся в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела и для владельцев имущества, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о возврате собственникам автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т № регион, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион; и о возврате в соответствующие медицинские учреждения медицинских карт №№

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 год.

Установить ФИО1 на 1 год ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность - регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. Подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся на специализированной охраняемой арестплощадке по адресу: <адрес> – возвратить собственникам; медицинскую карту №, медицинскую карту №, медицинскую карту №, медицинскую карту №, медицинскую карту №, медицинскую карту №, медицинскую карту №, хранящиеся в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, вернуть в соответствующие медицинские учреждения по месту их изъятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова