Постановление № 1-293/2023 1-75/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-293/2023

67RS0№ ххх-70 № ххх


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 января 2024 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре судебного заседания Воропаевой Т.В., с участием государственного обвинителя Кукушкиной О.И., подсудимого ФИО1, защитника Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 4 класса, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>-а, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей дд.мм.гггг и дд.мм.гггг года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 11 часов 00 минут, находился на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными для Потерпевший №1, умышленно, тайно похитил находящийся на тумбочке, установленной возле входной двери в квартиру, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7 А» 64 ГБ, в корпусе синего цвета, стоимостью 5667 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5667 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, пояснил, что не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Защитник Демидова Е.В. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель Кукушкина О.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно заключению комиссии экспертов № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 выявляются эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 65-67).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ – за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25, статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> М.А. Тарасова