Решение № 2А-159/2017 2А-159/2017(2А-2867/2016;)~М-2935/2016 2А-2867/2016 М-2935/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-159/2017

Дело № 2а-159/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ярославля к ФИО1 о взыскании обязательных платежей

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по району1 города1 в качестве плательщика транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ на имя налогоплательщика было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. Инспекцией налогоплательщику за ДД.ММ.ГГГГ был начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим, налогоплательщику налоговой инспекцией было выставлено требование № на уплату транспортного налога в указанном выше размере. Данное требование об уплате налога в установленный срок административным ответчиком не исполнено, в связи с чем, истцом ставится вопрос о взыскании налога.

В связи с тем, что заявление подано в суд по истечении установленного срока инспекция – право на обращение в суд за взысканием задолженности могло быть реализовано до ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить пропущенный срок для обращения с настоящим иском. Причину пропуска срока для подачи административного иска мотивирует программным сбоем.

Административный истец - ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, заявление поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом статей 359, 361, 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств и прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ДД.ММ.ГГГГ на имя налогоплательщика было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №. В соответствии со ст. 359, ст. 360, п. 2 ст. 361 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Ярославской области «О транспортном налоге в Ярославской области» № 71-з от 05.11.2002 г. (далее – Закон) налоговой инспекцией налогоплательщику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.п. 1,3 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ и п. 1 ст. 3 Закона налоговой инспекцией ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате начисленного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свою обязанность не исполнил.

В соответствии со ст.70 НК РФ налоговой инспекцией было выставлено требование на уплату налога № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование ответчиком также исполнено не было.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету суммы долга транспортного налога, доказательств обратного, а также сведений об уплате транспортного налога, на основании статьи 62 КАС РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что добровольный срок исполнения требования № об уплате налога установлен до 19.12.2013 г. В связи с чем, право на взыскание задолженности у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ и могло быть реализовано до ДД.ММ.ГГГГ. К моменту обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ данный срок истек.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

В обоснование ходатайства о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском, налоговый орган ссылается на программный сбой. Суд, учитывая срок просрочки, признает данные причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, поэтому данный срок подлежит восстановлению.

Поскольку истец, в силу п.п. 19 п. 1 ст. 33.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города1 в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова