Приговор № 1-41/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело № 1-41\2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кантяева А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Савинова С.В.,

потерпевшей ФИО24.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 29 января 2021 года в г. Пошехонье Ярославской области совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ) при следующих обстоятельствах.

29 января 2021 года около 12 часов 55 минут ФИО1 в 7 метрах от крыльца здания магазина Пошехонского ГорПО «Семерочка», расположенного по адресу: г. Пошехонье Ярославской области, ул. Красноармейская, д. 56, обнаружила на дороге электронное средства платежа – банковскую карту «МИР Классическая» ПАО Сбер № № к счету № №, открытому 03 декабря 2017 года в дополнительном отделении банка № 17\0271 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...> на имя ФИО25.

ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, имея умысел на хищение находящихся на счете ФИО26. денежных средств с использованием электронного средств платежа – указанной банковской карты, осознавая, что находящиеся на счете денежные средства ей не принадлежат и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к находящимся на счете денежным средствам, в период с 13 часов 13 мин. до 19 часов 33 мин. 29 января 2021 года расплачивалась данной картой за совершенные покупки:

- около 13 часов 13 минут с использованием банковской карты «МИР Классическая» ПАО Сбер на имя ФИО27 расплатилась за приобретенные ею в аптеке «Соло», расположенной в <...> «а», лекарственные средства на сумму 97, 60 руб., в 13 часов 14 минут – там же на сумму 784,6 руб., там же в 13 час. 15 мин. – на сумму 169,5 руб.;

- около 13 часов 59 минут с использованием банковской карты «МИР Классическая» ПАО Сбер на имя ФИО28. расплатилась за приобретенные ею в магазине АО «Дикси-Юг» «Дикси 76527», расположенном в <...>, товары на сумму 900 рублей, там же в 13 час. 59 мин. – на сумму 152,23 руб.;

- около 18 часов 36 минут с использованием банковской карты «МИР Классическая» ПАО Сбер на имя ФИО29. обналичила в магазине «Клёвое место» ИП ФИО55., расположенного в <...> Пошехонского района, денежные средства в сумме 1000 рублей;

- около 19 часов 12 минут с использованием банковской карты «МИР Классическая» ПАО Сбер на имя ФИО30. расплатилась за приобретенные ею в магазине «Северный градус» ООО «Реновация», расположенном в <...> «б» Пошехонского района, товары на сумму 414 руб., там же около 19 час. 16 мин. – на сумму 255,4 руб., там же около 19 час. 21 мин. – на сумму 174,4 руб., там же около 19 час. 22 мин – на сумму 256 руб.;

- около 19 часов 33 минут с использованием банковской карты «МИР Классическая» ПАО Сбер на имя ФИО31. расплатилась за приобретенные ею в магазине «Клёвое место» ИП ФИО57., расположенном в <...>, Пошехонского района, товары на сумму 399 руб., всего похитив денежных средств, находящихся на счете ФИО56. на сумму 4 602,73 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась со ссылкой на состояние здоровья, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 29 января 2021 года она с сожителем ФИО32 на автомобиле «Скорой помощи» Гаютинской врачебной амбулатории под управлением ФИО33 приехала в г. Пошехонье в больницу. Около 12 часов после приема врача она зашла в магазин «Семерочка», расположенном недалеко от больницы, сделала покупки, выйдя из магазина, в нескольких метрах от крыльца увидела в снегу банковскую карту. Она подняла эту карту, никто её не видел. Так как она находилась в тяжелом материальном положении, решила воспользоваться найденной картой, чтобы оплатить покупки в аптеке и в магазинах. После больницы на медицинском автомобиле сначала заехали в аптеку «Соло» на площади в г. Пошехонье, где она сделала покупку лекарственных средств, трижды расплачиваясь указанной картой. Потом они проехали к магазину «Дикси» на ул. Советской, где она также расплатилась найденной картой. Приехав домой в <адрес>, она позвонила брату ФИО34., попросила свозить её в <адрес> в магазины, где она также совершила покупки в магазинах «Клёвое место» и «Северный градус», в магазине «Клёвое место», кроме того, обналичила 1000 рублей. Она знала, что если совершаешь покупку на сумму менее 1000 рублей, то в платежном терминале вводить пин-код не надо, достаточно приложить карту к терминалу, поэтому она за приобретенные товары расплачивалась в несколько приемов, чтобы каждый платеж был менее 1000 рублей. Вернувшись домой, она осознала, что совершила преступление, больше картой не пользовалась, намеревалась сдать её в Сбербанк, чтобы карту вернули владельцу. 02 февраля 2021 года она поехала в город Пошехонье, с собой взяла карту, чтобы сдать её в Сбербанке, но не успела, так как сотрудники полиции её задержали (л.д. 140-145, 236-242, т.1).

ФИО1 в судебном заседании подтвердила эти показания как верные.

Её показания были проверены с выходом на место происшествия, в ходе которого она указала место у крыльца магазина «Семерочка», расположенного на ул. Красноармейская, д. 56 в г. Пошехонье, где она обнаружила банковскую карту, аптеку «Соло», расположенную на пл. Свободы, д. 3 «а» в г. Пошехонье, магазин «Дикси» на ул. Советская, д.15 в г. Пошехонье, затем магазин «Клёвое место» в д. Малафеево Пошехонского района на ул. Магистральная, д. 10 и магазин «Северный градус» в д. Малафеево Пошехонского района на ул. Магистральная, 52 «б», где она совершала покупки, расплачиваясь найденной у магазина «Семерочка» банковской картой (л.д.154-168, т.1).

В материалах дела имеется явка с повинной ФИО1, в которой она признала свою вину в использовании денежных средств при помощи найденной банковской карты в своих интересах (л.д. 31, т.1).

ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в явке с повинной, и добровольность её подачи.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, вина её доказана в судебном заседании совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.

02 февраля 2021 года от потерпевшей ФИО35. в ОП «Пошехонский» поступило заявление о краже 29 января 2021 года в период с 13 по 21 час. денег в сумме 4 602,73 руб. с её банковской карты (л.д. 4, т.1).

02 февраля 2021 года осмотрен сотовый телефон ФИО36. марки «<данные изъяты>», где в разделе СМС-сообщений под номером «900» отражены сообщения о совершенных при помощи банковской карты оплатах покупок в аптеке «Соло», магазинах «Дикси», «Клёвое место», «Северный градус» (л.д.7-13, т.1).

02 февраля 2021 года ФИО1 в помещении полиции добровольно выдана банковская карта ПАО Сбер «МИР» № на имя <данные изъяты> (л.д. 23-26, т.1).

Потерпевшая ФИО37. показала, что 29 января 2021 года, это была пятница, в первой половине дня она была в больнице, после чего зашла в магазин «Семерочка», расположенном недалеко от больницы, где за покупки расплатилась своей банковской картой. Так как она торопилась на автобус, отъезжающий от больницы, банковскую карту она сунула в карман пальто и до понедельника в связи с отсутствием необходимости больше про неё не вспоминала. На мобильном телефоне сигналы беззвучные, поэтому она не слышала, как приходили сообщения о производимых с её карты покупках. В понедельник она обнаружила пропажу карты, осмотрела телефон, увидела сообщения о произведенных покупках, с мужем проехали в аптеку «Соло», где при просмотре записей с видеокамеры, установленной в торговом зале, обнаружили, что её банковской картой расплачивалась незнакомая ей женщина. 02 февраля 2021 года она подала заявление в полицию, в этот же день ей сообщили, что карту эта женщина выдала. ФИО1 полностью возместила ей ущерб, принесла свои извинения и она приняла их. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, полагая, что сама проявила невнимательность и потеряла карту.

Свидетели ФИО38., фармацевт аптеки «Соло», и ФИО39 заведующая аптекой «Соло», показали, что касса аптеки снабжена платежным терминалом для оплаты покупок безналичным способом, при покупке на сумму до 1000 рублей покупателю достаточно приложить банковскую карту к терминалу без введения пин-кода карты. В конце января 2021 года к ним пришел ФИО40., который пояснил, что 29 января с карты его супруги кто-то в их аптеке расплачивался за покупки и попросил разрешения просмотреть записи с видеокамеры, установленной в торговом зале. ФИО58 почему-то предполагал, что это мужчина. Они просмотрели записи, однако, во время, отразившееся в СМС-сообщениях банка, покупки производила женщина, полная, им ранее не знакомая, которая единственная из посетителей в это время трижды расплатилась за покупки, каждый раз на сумму менее 1000 рублей.

Помещение аптеки «Соло» осмотрено, изъят товарный чек № от 29.01.2021 г. на сумму 97,6 руб.; товарный чек № от 29.01.2021 г. на сумму 784,6 руб. и товарный чек <адрес> от 29.01.2021 г. на сумму 169,5 руб. (л.д. 102-111, т.1).

В порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО41., работающей контролером-кассиром магазина «Дикси 76527», расположенном по адресу: <...>, из которых следует, что на кассе магазина для оплаты покупок безналичным способом имеются платежные терминалы. При покупке на сумму менее 1000 рублей для оплаты с банковской карты не нужно вводить пин-код, достаточно приложить карту к терминалу (л.д. 123-124, т.1).

Помещение магазина «Дикси-76527» осмотрено, изъята запись с видеокамер, расположенных в торговом зале, от 29 января 2021 года (л.д. 32-41, т.1).

Изъятые записи просмотрены с участием ФИО1, в процессе осмотра она опознала себя как лицо, совершающее оплату покупок чужой банковской картой (л.д. 215-226, т.1).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО42. следует, что она работает <данные изъяты> в магазине «Клёвое место» ИП ФИО43., с разрешения собственника они могут обналичить с карты наличные деньги до 1000 рублей. ФИО1 ей знакома. В один из дней конца января 2021 года к ней в магазин пришла ФИО1 с братом ФИО44, ФИО2 попросила её снять с банковской карты наличными 1000 рублей, несколько раз ФИО2 пыталась приложить карту к терминалу, но терминал никак не мог опознать карту, т.е. у Беловой не получалось. Тогда она взяла у Беловой карту, вставила в терминал и попросила ФИО2 ввести пин-код. ФИО2 растерялась и сказала, что пин-код забыла. Она вновь попробовала просто приложить карту к терминалу, терминал наконец считал карту и списал с карты 1000 рублей, она выдала Беловой 1000 рублей одной купюрой из кассы и передала чек. Примерно минут через 30 ФИО2 с братом снова пришли в магазин и ФИО2 купила копченую скумбрию и копченого сома, и расплатилась той же банковской картой. Её удивило, что ФИО2 взяла такую дорогую рыбу, но ничего плохого не подумала (л.д. 178-181, т.1).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано месторасположение магазина «Клёвое место», обстановка внутри магазина, платежный терминал, сфотографирован товарный чек от 29.01.2021 года на сумму 399 руб. (л.д. 169-177, т.1).

Свидетель ФИО45. показала, что она работает продавцом в магазине «Северный градус», ФИО2 ей знакома. 29 января 2021 года вечером ФИО2 зашла в магазин со своим братом, за совершенные покупки расплатилась банковской картой, что её удивило, так как ранее ФИО2 всегда расплачивалась наличными. Ей показалось, что ФИО2 не знала, сколько денег у неё на карте.

Магазин «Северный градус» осмотрен, описана обстановка в магазине, платежный терминал, с монитора сфотографированы чеки: № на сумму 414 руб., № на сумму 255,4 руб., <адрес> на сумму 174,4 руб., № № на сумму 256 руб. (л.д. 182-193, т.1).

Свидетель ФИО46. показала, что она работает социальным работником, ФИО2 является её подопечной в связи с тем, что ФИО2 является инвалидом. ФИО2 иногда занимает у неё деньги на покупку продуктов, так как доход Беловой и её сожителя, также являющегося пенсионером, очень маленький. О краже Беловой денег с чужой банковской карты ей не было ничего известно.

Свидетель ФИО47. показал, что он работает водителем «Скорой помощи» Гаютинской врачебной амбулатории, 29 января 2021 года он возил ФИО2 и её сожителя в больницу на прием к врачам, после чего заезжал с ними в аптеку «Соло» на площади в г. Пошехонье и в магазин «Дикси» на ул. Советская, какие покупки делала ФИО2 и чем расплачивалась он не знает.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО48 следует, что ФИО3 является его сестрой, в один из дней конца января 2021 года она попросила его свозить её в магазин в <адрес>, он отвез её, с Беловой он заходил в магазины «Клёвое место» и «Северный градус», однако, что покупала ФИО2 и как расплачивалась он сказать не может (л.д. 202-205, т.1).

В порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО49., который показал, что 29 января 2021 года он с сожительницей ФИО1 ездил на медицинском автомобиле в г. Пошехонье в больницу, после чего они заезжали в аптеку и магазин, однако, он из автомобиля не выходил и что покупала ФИО2 и чем расплачивалась он не знает (л.д. 209-210, т.1).

Изъятые банковская карта, копии кассовых и товарных чеков, записи с видеокамер магазина «Дикси» осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 75-89, 112-116, 215-226, 231, т.1)

Выпиской со счета №, открытого в ПАО Сбер на имя ФИО50. (с выдачей карты №) подтверждено списание 29 января 2021 года с указанного счета денежных средств: в аптеке «Соло» - 97,6 руб., 784,6 руб. и 169,5 руб., в магазине «Дикси» - 900 руб., 152,23 руб., в магазине «Клёвое место» - 1000 руб., 399 руб., в магазине «Реновация» - 414 руб., 255,4 руб., 174,4 руб., 256 руб. (л.д. 48, т.1).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковской карты ФИО51. в сумме 4 602,73 рублей.

Действия ФИО1 по хищению денежных средств, находящихся на счете банковской карты потерпевшей ФИО52 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При определении меры наказания суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

ФИО2 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Она не судима, к уголовной или административной ответственности никогда не привлекалась, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья (сахарный диабет, стенокардия, инвалидность 3 группы по общему заболеванию), суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 проживает с сожителем, по месту жительства характеризуется положительно. На учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа ни в качестве основного наказания, ни в качестве дополнительного, нет оснований также и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ и полагает возможным назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Частью 6 статьи 15 УК РФ предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО1 самостоятельно отказалась от продолжения совершения преступления, несмотря на наличие на счете банковской карты ФИО53 денежных средств (свыше 16 тыс. руб. – л.д. 77, т.1), личности подсудимой суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подсудимой категории совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения: «Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании от подсудимой ФИО1 и потерпевшей ФИО54. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением, со ссылкой на то, что подсудимая полностью возместила ущерб, принесла свои извинения и они с потерпевшей примирились.

Защитник Савинов С.В., со ссылкой на имеющиеся основания для снижения категории совершенного ФИО1 преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возмещен, потерпевшей принесены извинения и они примирились, ссылаясь на положения статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ, поддержал ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой и потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство поддерживают.

Государственный обвинитель возражал против снижения категории совершенного Беловой преступления и, соответственно, против прекращения уголовного дела за примирением.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 76 УК РФ и статья 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если оно примирилось с потерпевшим и вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, судом установлено наличие оснований для снижения категории совершенного ею преступления до категории средней тяжести; ущерб потерпевшей возмещен ею полностью, она принесла извинения, в том числе неоднократно в судебном заседании и искренне раскаялась, извинения потерпевшей приняты, т.е. они примирились, таким образом, судом установлено, что юридические условия, при которых законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением, соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, с у д

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья