Приговор № 1-164/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 12 октября 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитников-адвокатов Зиннурова И.А., Ахметова Г.С.

представивших удостоверения №, № и ордера №, №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

потерпевшего Ки,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО3,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 февраля 2017 года около 22 часов 04 минут ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору между собой, заранее распределив между собой роли своего преступного посягательства, действуя совместно и согласованно, находясь у <адрес>, напали на Ки, где ФИО3, действуя в едином преступном умысле с ФИО2, нанес Ки один удар ладонью в область его носа и два удара кулаком в височную область головы, отчего Ки упал на землю. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 умышленно нанес лежащему на земле Ки пять ударов ногой по различным частям его тела, а ФИО3 умышлено нанес один удар ногой по его телу. Когда Ки встал с земли, то ФИО3 умышленно нанес ему один удар рукой по лицу, отчего Ки упал на землю. ФИО3, действуя в едином преступном умысле с ФИО2, нанес лежащему на земле Ки шесть ударов рукой и один удар ногой по различным частям его тела, то есть ФИО2 и ФИО3 применили в отношении Ки насилие опасное для его здоровья. Сломив волю Ки к сопротивлению, ФИО2, действуя в едином преступном умысле с ФИО3, открыто похитил, сорвав с плеча у лежащего на земле Ки сумку, стоимостью 300 рублей в которой находились транспортная карта, стоимостью 75 рублей, на счету которой денежных средств не было, флеш-карта, объемом 6 Гб, стоимостью 500 рублей, батарейка «Duracell», стоимостью 50 рублей, кусачки для ногтей, стоимостью 100 рублей, три банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Ки, не представляющие материальной ценности, портмоне, стоимостью 300 рублей, паспорт, водительское удостоверение, медицинский полис обязательного страхования, страховое свидетельство пенсионного страхования на имя Ки, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину <данные изъяты>», г/н №, 116 регион, связка ключей, дисконтные карты магазинов «Бэхетле» и «Эдельвейс», таблетки «Глицин», не представляющие материальной ценности, наушники, стоимостью 100 рублей, после чего скрылись, причинив Ки, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и материальный ущерб на общую сумму 1425 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что 02 февраля 2017 года, после совместного распития спиртного с ФИО3 у <адрес> встретили Ки, который грубо выразился в отношении ФИО3 ФИО3 нанес Ки около пяти ударов по его телу, после чего ФИО3 и Ки упали на землю. Он - ФИО2 нанес лежащему на земле Ки два удара ногой в область спины. Видел, как ФИО3 сидел на Ки Он - ФИО2 забрал сумку Ки, сказав ему, что вернет сумку на следующий день, сумку принес домой, спрятав под свою одежду. Затем, на автомашине приехали к нему домой. 03 февраля 2017 года банковскими картами, принадлежащими Ки хотел в магазине рассчитаться за приобретенное пиво, но платеж не прошел. Около 12 часов этого дня, с целью вернуть сумку, он с ФИО3 приехали по адресу, указанному в паспорте Ки, но его дома не оказалось, поэтому сумку Ки положили под машину, во дворе его дома. С показаниями потерпевшего, оценкой похищенного согласен. Телесные повреждения у потерпевшего от их действий.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и дал аналогичные показания, что и подсудимый ФИО2 Далее показал, что он не знал о том, что 03 февраля 2017 года ФИО2 в магазине за приобретение пива, хотел рассчитаться по банковской карте Ки С показаниями потерпевшего, оценкой похищенного согласен.

Суд считает, что вина подсудимых установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимыми, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, откуда видно, что осмотрен участок местности у <адрес>, где сфотографирован след обуви на снегу (т.1 л.д.8-10);

протоколом изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина (т.1 л.д.26);

протоколом изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной с торца <адрес> (т.1 л.д.30);

протоколом предъявления лица для опознания, откуда видно, что ФИО3 опознал Ки, которому 02.02.2017г. во дворе <адрес> нанес два удара в область левого уха (т.1 л.д.54-55);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, откуда видно, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда изъяты сумка, в которой находился паспорт Ки, водительское удостоверение, СЕИЛС, медицинский полис, 3 банковские карты, портмоне, связка ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, карта «Бэхетле» и «Эдельвейс», транспортная карта, флеш-карта, ногтерезка, батарейка (т.1 л.д.65-69);

заключением эксперта, откуда видно, что у Ки обнаружены кровоподтек левой ушной раковины, гематома правой щечной области с кровоизлиянием и поверхностными ранами /-интерпритированными в медицинском документе как ссадины/ слизистой правой щечной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, не исключают возможности образования повреждения в срок 02.02.2017г.; кровоподтеки верхнего века левого глаза с субконьюнктивальным кровоизлиянием и 2-мя разрывами сетчатки, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, не исключают возможности образования повреждения 02.02.2017г. Идентифицировать предмет (предметы) не представляется возможным ввиду отсутствия в повреждениях следообразующих признаков. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям свидетельствует о наличии не менее 3 мест приложения травмирующей силы (т.1 л.д.79-80);

протоколом выемки диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленных на <адрес> и <адрес> (т.1 л.д.90);

протоколом выемки диска с видеозаписью с камер видеонаблюдений, установленных на <адрес> (т.1 л.д.92);

протоколом осмотра с фототаблицей изъятых сумки, портмоне черного цвета, паспорта, водительского удостоверения, медицинского полиса, СНИЛС на имя Ки, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер № 116, 3 банковские карты на имя Ки с тремя листами с пин-кодами, связки ключей из пяти ключей, карты магазинов «Бэхетле» и «Эдельвейс», транспортной карты, флеш карты, батарейки, ногтерезки; видеозаписи с камер видеонаблюдения «<адрес> при просмотре записи видно, что камера направлена на угол <адрес> и <адрес>, в 22 часа 04 минуты на крыльце стоят трое людей, по внешним признакам можно опознать потерпевшего Ки, ФИО2 и ФИО3, где Ки отталкивает от себя ФИО2, ФИО2 падает. Между потерпевшим и ФИО3 происходит борьба. В 22 часа 05 минут ФИО2 подходит к ним, они перемещаются за автомашину, припаркованную рядом. Затем видно, что ФИО2 носит 5 ударов ногой Ки Автомашина уезжает и видно, что Ки лежит на земле. ФИО3 стоит над потерпевшим, ФИО2 стоит рядом. В 22 часа 07 минут Ки лежит на земле, через некоторое время к нему подходит ФИО3 и стоит над потерпевшим, после подходит ФИО2, склоняется над потерпевшим и встает. В это время ФИО3 наносит один удар ногой по телу лежащего на земле Ки В 22 часа 09 минут Ки сидит на земле, ФИО2 стоит рядом, ФИО3 наносит один удар рукой в область лица, от которого Ки падает на землю. ФИО3 поднимает потерпевшего Ки ФИО2 и ФИО3, склоняются над потерпевшим. ФИО3 наносит 6 ударов рукой по телу и один удар ногой по телу Ки ФИО2 стоит рядом, затем отходит. В 22 часа 12 минут 47 секунд ФИО3 отходит от потерпевшего, потерпевший лежит на земле. В 22 часа 13 минут после ухода ФИО2 и ФИО3, Ки встает, при этом хромает и подходит к торцу дома, некоторое время стоит и пропадает с поля зрения камер. Из записи видно, что идут ФИО2 и ФИО3, меняют свое направление идущему к ним навстречу Ки, у которого через плечо висит сумка. ФИО3 и ФИО2 идут впереди Ки, после ФИО3, также продолжает движение впереди Ки, а ФИО2 отходит в сторону, приостанавливается и ждет пока Ки пройдет, и в последующем идет следом за Ки Затем, все пропадает с поля зрения камер. Из второго файла, направленного на проезжую часть, видно, что в 22 часа 20 минут 02.02.2017г. Ки, который падает два раза, встает переходит проезжую часть, проходит мимо камер и пропадает с поля зрения (т.1 л.д.93-102).

Потерпевший Ки показал, что 02 февраля 2017 года около 21 часа 50 минут он шел с работы домой, был трезв. Проходя около <адрес> к нему обратился ФИО3, слова которого он не услышал, так как слушал музыку в наушниках. Он снял наушники, чтобы услышать ФИО3 и в это время ФИО3 нанес ему удар ладонью в область носа, затем ФИО3 нанес два удара кулаком в область головы, отчего он испытал сильную физическую боль и упал на землю, поэтому не помнит, сколько ударов наносил ему каждый из подсудимых. Его одежда и лицо были в крови. Через плечо у него висела сумка, с теми вещами, которые указаны в уголовном деле на общую сумму 1425 рублей, которые были у него похищены подсудимыми. Подсудимые ему причинили те телесные повреждения, которые указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы. В ходе следствия и во время судебного заседания, он просмотрел видеозапись с места преступления, где видел, как ФИО3 ударами повалил его на землю, ФИО2 нанес ему около пяти ударов ногой по телу, возле него постоянно находились оба подсудимых, ФИО2 склонялся над его телом и производил какие-то действия, после чего ФИО3 нанес ему один удар ногой по телу, шесть ударов рукой в область его головы и один удар по телу и оба подсудимых отошли от него. Он также встает. В ходе следствия, следователь вернул ему сумку с вещами, а стоимость наушников - 100 рублей подсудимые вернули ему в ходе судебного заседания.

Свидетель Б показал, что 02 февраля 2017 года около 22 часов, он сидел в своей машине у <адрес> и видел как недалеко от его машины показались трое мужчин, которые общались. ФИО3 толкнул Ки, отчего Ки упал на землю. В зеркало заднего вида, видел как ФИО2 и ФИО3 остались с Ки Всех действий подсудимых он не видел, так как отвлекался и вскоре уехал.

Свидетель А показал, что 02 февраля 2017 года около 22 часов он по заявке в службе «Такси Татарстан» подвозил подсудимых от <адрес>, которые были в нетрезвом состоянии. Во время поездки из их разговора понял, что они с кем-то подрались.

Свидетель М показала, что 03 февраля 2017 года около 10 часов 15 минут в магазин пришел постоянный покупатель ФИО2, который за баллон пива, стоимостью 91 рубль хотел расплатиться банковской картой, но оплата не прошла. ФИО2 вставил в платежный терминал вторую банковскую карту, которая также не прошла. ФИО2 рассчитался наличными.

Свидетель К показала, что 02 февраля 2017 года ее сын Ки, около 24 часов вернулся домой, лицо которого было избито и распухшее, была кровь на его теле и одежде, опухоли и синяк на ухе. У него отсутствовала сумка, он сказал, что его избили на <адрес>, что он падал на землю, он был трезв.

Суд не усматривает в действиях потерпевшего неправомерных действий. Доводы подсудимых о том, что у них не было предварительного сговора на совершение преступления, опровергается тем, что подсудимые оба, увидев потерпевшего, поменяли направление своего движения на обратное и пошли вслед за ним, остановив идущего Ки, напали на него и нанесли одновременно удары, сломили его волю к сопротивлению. Достигнув своей цели - похитив его имущество, они скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Умысел на совершение преступления у подсудимых возник еще до совершения преступления, когда потерпевший шел на значительном расстоянии от подсудимых. С целью совершения преступления ФИО2 молча отстал от ФИО3 встал чуть в стороне, а ФИО3 продолжил свое движение вперед и когда ФИО2 убедился в том, что Ки прошел мимо него и идет за ФИО3, ФИО2 вновь продолжил движение вслед за Ки, посторонних лиц не было, после чего подсудимые напали на потерпевшего, что также свидетельствует о предварительном сговоре подсудимых на совершение преступления и о том, что предварительная договоренность между подсудимыми была достигнута заранее. Каждый из нападавших выполнял свою роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение разбойного нападения. Подсудимые нанеся множественные телесные повреждения, завладели имуществом потерпевшего. Каждый не возражал против действий другого, что также свидетельствует о их предварительном сговоре на совершение хищения имущества Ки с применением насилия. Судом осмотрена видеозапись, откуда также видно, что потерпевший шел сзади идущих впереди подсудимых, после чего ФИО2 отстал от ФИО3, пропустил Ки и пошел вслед за ним, Ки оказался между ФИО2 и ФИО3, где оба подсудимых наносят ему удары.

Суд считает установленным, что подсудимые применили в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни, поскольку с целью завладения его имуществом нанесли ему удары ногами и кулаком по различным частям его тела в том числе в жизненно-важный орган - по голове, что было очевидно для подсудимых.

На судебном заседании установлено, что 02 февраля 2017 года около 22 часов 04 минут, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом, распределив между собой роли преступного посягательства, будучи в нетрезвом состоянии, остановили идущего Ки, напали на него, где нанесли ему удары по различным частям тела, причинив ему легкий вред здоровью. После чего, открыто завладев его имуществом, скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личности подсудимых.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимых, возмещение ими ущерба, что они не судимы, их положительные характеристики, наличие ребенка у ФИО3, состояние здоровья ФИО2 и его матери, письменное чистосердечное признание ФИО2 (т.1 л.д.51).

Учитывая личности обоих подсудимых и обстоятельства совершения преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимых в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления, о чем подсудимые пояснили в судебном заседании.

С учетом личности подсудимых, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ в отношении обоих подсудимых. С учетом тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумка, портмоне, паспорт, водительское удостоверение, медицинский полис, СНИЛС на имя Ки, свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины «<данные изъяты>», г/н № регион, 3 банковские карты ПАО «Сберабанк России», 3 листка с пин-кодами, связка ключей, карты «Бэхетле» и «Эдельвейс», транспортная карта, флеш карта, батарейка «Duracell», ногтерезка, возвращенные потерпевшему Ки - оставить у потерпевшего Ки; два диска с видеозаписью, фототаблица, копии документов, хранящихся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.