Решение № 12-30/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело № 12-30/2021, УИД 54MS0070-01-2021-000688-16

Поступило в суд с материалами 10.06.2021 г.


РЕШЕНИЕ

«24» августа 2021 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Чечётка И.Ф.,

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.- государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Барабинский" – ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении главы администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. гос.инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО2 (далее по тексту инспектор), составивший ДД.ММ.ГГГГ. протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица – главы администрации Таскаевского сельсовета ФИО1, в установленные ч.1 ст.30.3 КоАП РФ сроки, обратился в суд с жалобой на постановление, принятое мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Таскаевского сельсовета ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении последнего прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор просил постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, так как мировой судья:

- к спорным правоотношениям применил нормы, не подлежащие применению, в частности ошибочно применил п.8.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, тогда как должностному лицу вменено нарушение п.8.2 ГОСТа Р 50597-2017, согласно требованиям которого во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорого категорий IА-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV- не более 2 (4) см, на всех группах улиц – 5 см;

- не приняты во внимание те обстоятельства, что в д.Кармышак осуществляется регулярный подвоз пассажиров рейсовым транспортом, а так же на регулярной основе производить подвоз детей школьного возраста к образовательным учреждениям и обратно.

Наличие на проезжей части рыхлого снега толщиной выше нормативных, считает недопустимым обстоятельством, которое создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, включая детей, и препятствует соблюдению прав граждан на доступность медицинской помощи.

На рассмотрение жалобы госинспектор ДН ОГИБДД ФИО2, лицо привлекаемое к административной ответственности – глава Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области ФИО1 не явились, уведомлены надлежащим образом о её рассмотрении, при этом ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, представил справку об отсутствии на на балансе сельсовета снегоуборочной техники.

Судья, изучив доводы жалобы, установила:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области ФИО1, по результатам рассмотрения которого принято постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление….. В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, понятие которых определено в статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в соответствии со статьей 14 Федерального закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах).

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

Положениями статьи 3 Федерального закона об автомобильных дорогах определено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее -ГОСТ Р50597-2017) предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 этого же ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с таблицей В1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части являются рыхлый снег - неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей; и зимняя скользкость.

Срок устранения рыхлого снега отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения и составляет не более 6 часов.

В силу пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на всех группах улиц допускается наличие рыхлого снега толщиной не более 5 см.

Мировой судья, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,

-акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № от ДД.ММ.ГГГГ

-фото-таблицу, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.,

- справку от ДД.ММ.ГГГГ., выданную <данные изъяты>

- Устав;

- контракт на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справку о выполненных работах по очистке снега;

- объяснения главы Таскаевского сельсовета;

- истребованы сведения о метеоусловиях в указанные должностным лицом даты;

учитывая требования положений вышеуказанного законодательства, установила, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 40 минут в районе <адрес> на проезжей части улицы имелся рыхлый снег, толщиной от 7-ми до 18-ти см., который должен был быть очищен не позднее 6-ти часов с момента окончания ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 15 минут снегопада, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 13 часов 15 минут, в связи с чем, на момент проведения проверки инспектором, нормативный срок очистки снега не истек, снег был убран трактором МТЗ-82 в соответствии с заявкой главы Таскаевского сельсовета и контрактом на выполнение снегоуборочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с 11ч.00мин. по 15ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что в действиях главы администрации Таскаевского сельсовета, принявшего все необходимые меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог и улиц, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Довод инспектора, что мировой судья к спорным правоотношениям применил нормы, не подлежащие применению, в частности ошибочно применил п.8.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, тогда как должностному лицу вменено нарушение п.8.2 ГОСТа Р 50597-2017, согласно требованиям которого во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дороги категорий IА-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV- не более 2 (4) см, на всех группах улиц – 5 см, суд считает необоснованным, так как указанные пункты ГОСТа Р 50597-2017 подлежат применению не каждое в отдельности, а в совокупности между собой, т.е. когда во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки (не более 6-ти часов после окончания снегопада) на всех группах улиц допускается наличие рыхлого снега толщиной не более 5 см., а ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 40 минут, когда установлено наличие рыхлого снега более 5 см., указанные 6 часов времени, предоставленные для очистки снега не истекли.

Из представленной главой Таскаевского сельсовета справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно реестра муниципального имущества Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, снегоуборочной техники для содержания внутрипоселенческих дорог на балансе не имеет. Для содержания дорог заключаются договоры с подрядными организациями. Как указывалось выше и было установлено мировым судьей при рассмотрении дела, главой Таскаевского сельсовета были своевременно приняты меры по передаче заявки на уборку (очистку) снега, т.е. бездействие главой Таскаевского сельсовета по обеспечению безопасности дорожного движения не допущено.

Довод инспектора, о том что мировой судья не учел обстоятельства того, что в <адрес> осуществляется регулярный подвоз пассажиров рейсовым транспортом, а так же на регулярной основе производится подвоз детей школьного возраста к образовательным учреждениям и обратно, не могут влиять на состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, кроме того, из представленных фотографий не возможно установить, что именно на участке дороги в районе <адрес> осуществляется высадка и посадка пассажиров.

Также суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что прекращая производство по делу судья создает правоприменительный прецедент на территории Барабинского района об отсутствии необходимости осуществлять очистку дорог любой категории, поскольку при рассмотрении любых дел, судья, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, что не может создавать правоприменительный прецедент.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО3 от №., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении главы Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить в силе; жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.- государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Барабинский" – ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка