Апелляционное постановление № 22-643/2020 от 3 июня 2020 г. по делу № 1-31/2020

Судья Пушаева Е.П. №22-643/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 4 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием: прокурора Дубейковской Т.В.,

защитника - адвоката Ямчитского М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого Б. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2020 года, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении

Б., судимого, осужденного 19 ноября 2019 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника - адвоката Ямчитского М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы подсудимого Б., мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Сегежского городского суда Республики Карелия находится уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. Уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке на 2 марта 2020 года, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Судебные заседания дважды откладывались по причине нахождения Б. на лечении в ФКУ ЛПУ-2 УФСИН России по Республике Карелия (2 марта 2020 года) и в связи с удовлетворением заявленного им отвода защитнику Серкову В.С. (23 марта 2020 года). Последний раз судебное заседание по делу отложено на 14 апреля 2020 года.

Постановлением от 14 апреля 2020 года производство по уголовному делу приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ по мотиву отсутствия реальной возможности участия обвиняемого и иных лиц в судебном заседании в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и принятием государственных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации. Производство по делу приостановлено до отмены данных мер.

В апелляционной жалобе подсудимый Б. выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что не заявлял ходатайства о приостановлении производства по уголовному делу. Просит судебное постановление отменить, назначить дату рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает принятое судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, основанного на положениях уголовно – процессуального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с 4 по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Учитывая данный нормативный документ, а также Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821, предписывающее рассмотрение в судах только дел безотлагательного характера (об избрании, продлении отмене или изменении меры пресечения), суд обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по уголовному делу в отношении Б. в связи с отсутствием реальной возможности его участия в судебном разбирательстве.

Отсутствие ходатайства подсудимого о приостановлении производства по уголовному делу, на что указывается в апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку приостановление производства обусловлено объективными обстоятельствами.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2020 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Я. Касым