Решение № 2-279/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-279/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время акционерные общество «Российский сельскохозяйственный банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 300000 рублей под 18 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере. Однако ответчики взятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 64386 руб. 13 коп. В последующем исковые требовании уточнялись задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 51927 руб. 18 коп. Просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», будучи надлежаще извещенным, представителя не направил. В адресованном суду уточненном заявлении исковые требования уменьшил на основании того, что ответчики в ходе рассмотрения дела погасили частично долг, в связи с чем задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13812 руб. 84 коп., а также просят взыскать задолженность по уплате госпошлины в размере 1234 руб. 08 коп., в связи с тем, что ответчики погасили задолженность в ходе рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца не признала, пояснив, что неоднократно решениями судом долг по данному кредитному договору взыскивался и она выплачивала данную сумму, просит отказать в удовлетворении иска, так как считает, что задолженность по договору взыскана.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 18 процентов годовых, который обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 300000 руб. переведена на счет ответчика ФИО1

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 133812 руб. 84 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательства по кредитному договору послужили поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по договорам кредитования заемщиков и поручителей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, поручители обязался отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, срок которого определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4.2 договора поручительства было установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Судом установлено, что соответствующее требование об исполнении обязательств по настоящему договору к поручителю было направлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцу было достоверно известно о наличии задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Обязательства по кредитному договору подлежали исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ на момент направления в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, и предъявления иска по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по договору поручительства прекратились.

При таких обстоятельствах суд считает, что со дня возникновения задолженности по кредитному договору у Банка возникло право требования досрочного погашения кредита, что Банком в нарушение договора поручительства сделано не было, в связи с чем, обязательства по договору поручительства с ФИО2 и ФИО3 подлежат прекращению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1234 руб. 08 коп., которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13812 руб. 84 коп. и возврат госпошлины в размере 1234 руб. 08 коп., а всего 15046 (пятнадцать тысяч сорок шесть) руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина