Приговор № 1-44/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019

УИД 72RS0012-01-2019-000131-34

№ 1-44/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Казанского района Тюменской области Пьянкова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Белова А.М., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика к.

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Республики Таджикистан, узбечки по национальности, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации на воинском учете не состоящей, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая совершила преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 33 минут до 15 часов 10 минут местного времени ФИО1, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному подпунктом 2 ч.1 статьи 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области, пересекла государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 (100 км) сообщением г.Ишим (Российская Федерация) - г.Петропавловск (Республика Казахстан), расположенном в 2300 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее - МАПП) «Казанское», и проследовала далее по территории Российской Федерации до МАПП «Казанское», расположенного в д. Ельцово Казанского района Тюменской области, по улице Пограничной д. 12, где в 15 часов 10 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ прошла пограничный контроль и, будучи не выявленной как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно проследовала далее по территории Российской Федерации.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 54 минут до 14 часов 21 минуты местного времени, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области, пересекла государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 (100 км) сообщением г.Ишим (Российская Федерация) – г.Петропавловск (Республика Казахстан), расположенном в 2300 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта пропуска МАПП «Казанское», и проследовала далее по территории Российской Федерации до МАПП «Казанское», расположенного в д. Ельцово Казанского района Тюменской области, по улице Пограничной д. 12, где в 14 часов 21 минуту местного времени ДД.ММ.ГГГГ прошла пограничный контроль и, будучи не выявленной как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно проследовала далее по территории Российской Федерации.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут омского времени, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя с территории Республики Таджикистан на территорию Российской Федерации авиарейсом *** сообщением «<адрес>», пересекла государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в точке входа в воздушное пространство Российской Федерации «DAKIN», расположенной на границе Омской области с Республикой Казахстан по координатам 54°09"30 с.ш. 072°24"18 в.д., далее прибыла в воздушный пункт пропуска аэропорта города Нижневартовск, расположенный в <...> где прошла пограничный контроль и, будучи не выявленной как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно проследовала далее по территории Российской Федерации.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут до 17 часов 04 минут местного времени, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области, пересекла государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 (100 км) сообщением г.Ишим (Российская Федерация) – г.Петропавловск (Республика Казахстан), расположенном в 2300 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта пропуска МАПП «Казанское», и проследовала далее по территории Российской Федерации до МАПП «Казанское», расположенного в д. Ельцово Казанского района Тюменской области, по улице Пограничной д. 12, где в 17 часов 04 минуты местного времени ДД.ММ.ГГГГ прошла пограничный контроль и, будучи не выявленной как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно проследовала далее по территории Российской Федерации.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 08 минут до 13 часов 45 минут местного времени, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области, пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 (100 км) сообщением г.Ишим (Российская Федерация) – г.Петропавловск (Республика Казахстан), расположенном в 2300 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта пропуска МАПП «Казанское», и проследовала далее по территории Российской Федерации до МАПП «Казанское», расположенного в д. Ельцово Казанского района Тюменской области, по улице Пограничной д. 12, где в 13 часов 45 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ прошла пограничный контроль и, будучи не выявленной как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно проследовала далее по территории Российской Федерации.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 11 минут до 12 часов 47 минут местного времени, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области, пересекла государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 (100 км) сообщением г.Ишим (Российская Федерация) – г.Петропавловск (Республика Казахстан), расположенном в 2300 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта пропуска МАПП «Казанское», и проследовала далее по территории Российской Федерации до МАПП «Казанское», расположенного в д. Ельцово Казанского района Тюменской области, по улице Пограничной д. 12, где в 12 часов 47 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ прошла пограничный контроль и, будучи не выявленной как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно проследовала далее по территории Российской Федерации.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту омского времени, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя с территории Республики Таджикистан на территорию Российской Федерации авиарейсом UTA760 сообщением «Худжанд - Сургут», пересекла государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в точке входа в воздушное пространство Российской Федерации «DAKIN», расположенной на границе Омской области с Республикой Казахстан по координатам 54°09"30 с.ш. 072°24"18 в.д., далее прибыла в воздушный пункт пропуска аэропорта города Сургут, расположенный в <...> где прошла пограничный контроль и, будучи не выявленной как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно проследовала далее по территории Российской Федерации.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 41 минуты до 16 часов 51 минуты местного времени, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области, пересекла государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 (100 км) сообщением г.Ишим (Российская Федерация) – г.Петропавловск (Республика Казахстан), расположенном в 2300 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта пропуска МАПП «Казанское», и проследовала далее по территории Российской Федерации до МАПП «Казанское», расположенного в д. Ельцово Казанского района Тюменской области, по улице Пограничной д. 12, где в 16 часов 51 минуту местного времени ДД.ММ.ГГГГ прошла пограничный контроль и, будучи не выявленной как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно проследовала далее по территории Российской Федерации.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту омского времени, заведомо зная о незрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя с территории Республики Таджикистан на территорию Российской Федерации авиарейсом UTA760 сообщением «Худжанд - Сургут», пересекла государственную вицу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в точке входа в воздушное пространство Российской Федерации «DAKIN», расположенной на границе Омской области с Республикой Казахстан по координатам 54°09"30 с.ш. 072°24"18 в.д., далее прибыла в воздушный пункт пропуска аэропорта города Сургут, расположенный по вышеуказанному адресу, где прошла пограничный контроль и, будучи не выявленной как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно проследовала далее по территории Российской Федерации.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты омского времени, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя с территории Кыргызской Республики на территорию Российской Федерации авиарейсом SVR2706 сообщением «Ош - Нижневартовск», пересекла государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в точке входа в воздушное пространство Российской Федерации «DAKIN», расположенной на границе Омской области с Республикой Казахстан по координатам 54°09"30 с.ш. 072°24"18 в.д., далее прибыла в воздушный пункт пропуска аэропорта города Нижневартовск, расположенный в <...> где при прохождении пограничного контроля сотрудниками Пограничной службы ФСБ России было установлено, что ФИО1 неразрешен въезд в Российскую Федерацию.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину в совершении преступлений признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ею обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Пьянков Е.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимой ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, не отрицается и не дополняется ею, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по каждому из десяти инкриминируемых ей преступлений по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тесту – УК РФ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку ФИО1, являясь иностранным гражданином, будучи осведомлённой о вынесенном в отношении нее решении о неразрешении въезда в Россию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в страну, нарушив тем самым действующее ограничение.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, а именно: ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает по каждому из преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и здоровья близких родственников, нахождение на её иждивении детей, а по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает наличие двоих несовершеннолетних детей у виновной, а по остальным преступлениям наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований и считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и её семьи, её материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно ввиду отсутствия постоянного источника дохода, а также затруднительности его исполнения в случае выезда из Российской Федерации; назначение наказания в виде принудительных работ невозможно в силу наличия запрета на пребывание на территории Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенных преступлений, наличие действующего запрета на пребывание в Российской Федерации, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как её исправление невозможно без реального отбывания наказания. Назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимой.

Суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Учитывая принадлежность к гражданству другого государства, а также отсутствие постоянного места пребывания и источника дохода на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, в порядке ч.4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-44/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу "27" июня 2019 г.

Судья Л.В. Первухина