Приговор № 1-390/2019 1-4/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-390/2019

№ 1-4/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственных обвинителей Пимахина М.А., Куляевой Г.А.,

защитников – адвокатов Капишникова В.В., Егоровой Н.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, работающей <данные изъяты>, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; ч. 2 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 трижды совершили пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также систематически предоставляли помещение для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1, являясь наркозависимыми лицами, распределив роли, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного получения наркотических средств и их постоянного наличия для личного потребления, а также иной материальной выгоды, в начале 2018 года договорились между собой о совместном оказании наркозависимым лицам пособнических услуг при приобретении ими наркотических средств посредством сети «Интернет» и интернет-мессенджера «Telegram».

Так, 27 февраля 2019 года в период до 16 часов 42 минут, ФИО1, действуя незаконно, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на безвозмездное получение наркотического средства для личного потребления, на поступившую от Ф.Е.Ю. просьбу оказать ему помощь (пособничество) в приобретении наркотического средства, ответила согласием и, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей и находящийся в её пользовании сотовый телефон марки ZTE Blade А-510 с абонентским номером №, в сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram» на неустановленном следствием интернет-сайте по продаже наркотических средств выбрала указанную ей Ф.Е.Ю. дозировку наркотического средства, о чём сообщила последнему. После чего, Ф.Е.Ю. по её (ФИО1) указанию через терминал «QIWI», расположенный по адресу: <...>, в 16 часов 42 минуты указанного выше дня перевёл на принадлежащий ФИО1 и ФИО2 электронный «QIWI» кошелёк с номером № денежные средства в сумме 1600 рублей, причитающиеся для приобретения наркотических средств, которые ФИО1, в свою очередь, через неустановленную интернет-площадку по обмену российских рублей на криптовалюту, преобразовала в криптовалюту, отправив полученный криптокод неустановленному лицу, реализующему в сети «Интернет» наркотические средства, получив от последнего в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 50 минут 27 февраля 2019 года место оборудования тайника-закладки с наркотическим средством, о чём сообщила Ф.Е.Ю.

После чего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на безвозмездное получение наркотических средств для личного потребления, в качестве вознаграждения за оказание помощи (пособничества) в приобретении без цели сбыта Ф.Е.Ю. наркотических средств в значительном размере, в период до 18 часов 50 минут 27 февраля 2019 года на открытом участке местности, расположенном в 4 метрах с северо-западной стороны от <адрес>, ФИО2, действуя единым преступным умыслом с ФИО1, выполняя отведённую ему в совершении преступления роль, из указанного ФИО1 места оборудования тайника-закладки извлёк, тем самым незаконно, в интересах и по просьбе Ф.Е.Ю., приобрёл вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,48 гр., что является значительным размером, упакованное в один полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой.

После чего, ФИО2, действуя умышленно, единым преступным умыслом и совместно с ФИО1, выполняя роль пособников в приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере Ф.Е.Ю., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами шестого подъезда <адрес> в <адрес>, часть указанного приобретённого вещества массой 0,48 гр., то есть в значительном размере передали Ф.Е.Ю., оставив вторую часть приобретённого вещества неустановленной массой в качестве вознаграждения за оказание пособнических услуг.

27 февраля 2019 года в 18 часов 50 минут Ф.Е.Ю. сотрудниками полиции задержан и в ходе осмотра места происшествия в указанный выше день в 5 метрах от <адрес> вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,48 гр., у него обнаружено и из изъято из незаконного оборота.

17 мая 2019 года в период до 16 часов 49 минут, ФИО1, действуя незаконно, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на безвозмездное получение наркотического средства для личного потребления, на поступившую от К.Е.А. просьбу оказать ему помощь (пособничество) в приобретении наркотического средства, ответила согласием и, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей и находящийся в её пользовании сотовый телефон марки ZTE Blade А-510 с абонентским номером № в сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram» на неустановленном следствием интернет-сайте по продаже наркотических средств, выбрала указанную ей К.Е.А. дозировку наркотического средства, о чём сообщила последнему. После чего, К.Е.А. по её (ФИО1) указанию, через терминал «QIWI», расположенный по адресу: <...>, в 16 часов 49 минут указанного выше дня перевёл на принадлежащий ФИО1 и ФИО2 электронный «QIWI» кошелёк с номером № денежные средства в сумме 2300 рублей, причитающиеся для приобретения наркотических средств, одну часть которых в сумме 1900 рублей ФИО1, в свою очередь, через неустановленную интернет-площадку по обмену российских рублей на криптовалюту, преобразовала в криптовалюту, отправив полученный криптокод неустановленному лицу, реализующему в сети «Интернет» наркотические средства, получив от последнего в период с 17 часов 02 минуты до 18 часов 15 минут 17 мая 2019 года место оборудования тайника-закладки с наркотическим средством, о чём сообщила К.Е.А.

После чего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на безвозмездное получение наркотических средств для личного потребления, в качестве вознаграждения за оказание помощи (пособничества) в приобретении без цели сбыта К.Е.А. наркотических средств в значительном размере, в период до 18 часов 15 минут 17 мая 2019 года на открытом участке местности, расположенном у пятого подъезда <адрес>, ФИО2, действуя единым преступным умыслом с ФИО1, выполняя отведённую ему в совершении преступления роль, из указанного ФИО1 места оборудования тайника-закладки извлёк, тем самым незаконно, в интересах и по просьбе К.Е.А., приобрёл вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,61 гр., что является значительным размером, упакованное в один полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой, после чего, действуя умышленно, единым преступным умыслом и совместно с ФИО1, выполняя роль пособников в приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере К.Е.А., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес><адрес> часть указанного приобретённого вещества, массой 0,58 гр., то есть в значительном размере, передали К.Е.А., оставив вторую часть вышеназванного приобретённого вещества, массой 0,03 гр., а также на счёте электронного «QIWI» кошелька с номером № денежные средства в сумме 400 рублей в качестве вознаграждения за оказание пособнических услуг.

17 мая 2019 года К.Е.А. задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия, проведённого в этот же день у <адрес> вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,58 гр., у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

17 мая 2019 года ФИО1 и ФИО2 задержаны сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия, проведённого в этот же день по адресу: <адрес> вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,03 гр., у них обнаружено и изъято из незаконного оборота.

17 мая 2019 года в период до 18 часов 15 минут, ФИО1, действуя незаконно, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на безвозмездное получение наркотического средства для личного потребления, на поступившую от Щ.П.В. просьбу оказать ему помощь (пособничество) в приобретении наркотического средства, ответила согласием и, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей и находящийся в её пользовании сотовый телефон марки ZTE Blade А-510 с абонентским номером № в сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram» на неустановленном следствием интернет-сайте по продаже наркотических средств выбрала указанную ей Щ.П.В. дозировку наркотического средства, о чём сообщила последнему. После чего, Щ.П.В. по её (ФИО1) указанию через терминал «QIWI», расположенный по адресу: <...>, в 18 часов 15 минут 17 мая 2019 года перевёл на принадлежащий ФИО1 и ФИО2 электронный «QIWI» кошелёк с номером № денежные средства в сумме 2600 рублей, причитающиеся для приобретения наркотических средств, часть которых в сумме 1960 рублей, ФИО1, в свою очередь, через неустановленную интернет-площадку по обмену российских рублей на криптовалюту, преобразовала в криптовалюту, отправив полученный криптокод неустановленному лицу, реализующему в сети «Интернет» наркотические средства, получив от последнего в период с 18 часов 25 минут до 21 часа 05 минут 17 мая 2019 года место оборудования тайника-закладки с наркотическим средством, о чём сообщила Щ.П.В.

После чего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на безвозмездное получение наркотических средств для личного потребления, в качестве вознаграждения за оказание помощи (пособничества) в приобретении без цели сбыта Щ.П.В. наркотических средств в значительном размере, в период до 21 часа 05 минут 17 мая 2019 года на открытом участке местности, расположенном у третьего подъезда <адрес>, ФИО2, действуя единым преступным умыслом с ФИО1, выполняя отведённую ему в совершении преступления роль, из указанного ФИО1 места оборудования тайника-закладки извлёк, тем самым незаконно, в интересах и по просьбе Щ.П.В. приобрёл вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,65 гр., что является значительным размером, упакованное в один полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой.

После чего, действуя умышленно, единым преступным умыслом и совместно с ФИО1, выполняя роль пособников в приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере Щ.П.В., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес>, часть указанного приобретённого вещества, массой 0,58 гр., то есть в значительном размере, передали Щ.П.В., оставив вторую часть вышеназванного приобретённого вещества, массой 0,07 гр., а также на счёте электронного «QIWI» кошелька с номером № денежные средства в сумме 640 рублей в качестве вознаграждения за оказание пособнических услуг.

17 мая 2019 года в 21 час 05 минут Щ.П.В. задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, проведённого в помещении ОП № 3 МУ МВД России по Оренбургской области по адресу: <...>, вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,58 гр., у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

17 мая 2019 года ФИО1 и ФИО2 сотрудниками полиции задержаны и в ходе осмотра места происшествия, проведённого в указанный выше день у пятого подъезда <адрес> вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,07 гр., у ФИО2 обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Они же, ФИО1 и ФИО2, являясь наркозависимыми лицами, в период с января 2018 года по 16 мая 2019 года включительно, в нарушение законодательства Российской Федерации о здоровье населения и общественной нравственности, общественного порядка, поддерживая непосредственные контакты с наркозависимыми лицами, опасавшимися привлечения к ответственности за незаконные приобретение, хранение и употребление наркотических средств без назначения врача, а также огласки их наркотической зависимости, действуя умышленно, совместно, реализуя единый преступный умысел, специально отвели находящееся у ФИО1 на праве собственности, а у ФИО2 на праве безвозмездного бессрочного пользования, помещение квартиры по адресу: <адрес>, для потребления посторонними лицами наркотических средств, систематически, не реже 5-6 раз в неделю, предоставляя указанное помещение Ц.Н.Е. с января 2018 года по 16 мая 2019 года более 40 раз, в том числе 10, 12, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24 февраля 2019 года; 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 18, 29, 30 марта 2019 года; 1, 8, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 апреля 2019 года; 14, 15, 16 мая 2019 года; Г.Е.О. с августа 2018 года по май 2019 года более 30 раз, в том числе 2, 3, 6, 7, 10, 13 февраля 2019 года; 7, 8 марта 2019 года; 13, 14 апреля 2019 года; 16 мая 2019 года; К.Е.А. с января по май 2019 года более 20 раз, в том числе 18, 19, 21, 23, 25, 28 апреля 2019 года; 14 мая 2019 года; К.Е.А. с января по май 2019 года более 20 раз, в том числе 9 апреля 2019 года; Д.А.Ю. 1 раз - 16 мая 2019 года; Ш.Д.В. с середины 2018 года по май 2019 года не реже 1-2 раз в неделю, а всего более 30 раз, в том числе 16 мая 2019 года; И.Д.С. с января по 16 мая 2019 года не реже 2-3 раз в неделю, а всего более 20 раз, в том числе 16 мая 2019 года; К.О.Н. с декабря 2018 года по май 2019 года более 40 раз, в том числе 31 января 2019 года; 2, 3, 7, 8, 11, 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24, февраля 2019 года; 4, 7, 8, 15, 17, 22, 24, 25, 30 марта 2019 года; 1, 2, 5, 7, 9, 12, 19, 20, 21, 26, 27 апреля 2019 года; Ж.Р.Г. с января по май 2019 года более 20 раз, в том числе 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 23, 24, 25 февраля 2019 года; 5, 7, 8, 9, 10, 24, 30 марта 2019 года; 15, 16, 17, 18, 20, с 21 на 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 апреля 2019 года; 14 мая 2019 года; Х.О.Г. с декабря 2018 года по апрель 2019 года не менее 4-5 раз, в том числе - 1, 31 марта 2019 года; 1, 2, 5 апреля 2019 года; И.Е.А. с января по апрель 2019 года не менее 5-7 раз, в том числе 7, 8, 22 февраля 2019 года; 10 апреля 2019 года, и иным неустановленным следствием лицам для потребления, приобретённых посредством ФИО1 и ФИО2 наркотических средств.

При этом ФИО1 и ФИО2 лично создавали наркозависимым лицам условия для потребления указанных наркотических средств: предоставляли самодельные изготовленные ими курительные приборы, отвели в квартире отдельное место для хранения принадлежащих наркозависимым лицам шприцев, необходимых для потребления наркотических средств путём введения внутривенных инъекций; в период наступления соответствующего психоактивного эффекта после потребления наркотического средства предоставляли возможность наркозависимым лицам в течение неопределённого периода времени находиться и отдыхать в помещении предоставленной ими квартиры.

Кроме того, ФИО1 в целях конспирации регулировала посещаемость наркозависимыми лицами указанного домовладения путём предварительной договорённости по телефону при предоставлении допуска на его территорию; следила за порядком в указанном помещении, убирая оставшиеся после потребления наркотических средств окурки, шприцы.

За предоставление вышеуказанного помещения ФИО1 и ФИО2 получали вознаграждение в виде возможности на безвозмездной основе потреблять принадлежащие наркозависимым лицам наркотические средства.

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года Ф.Е.Ю. признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % (т. 13 л.д. 230-233).

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 сентября 2019 года К.Е.А. признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей (т. 13 л.д. 228-229).

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2019 года Щ.П.В. признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев (т. 13 л.д. 225-227).

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ, признали в полном объёме, раскаялись в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, а также на очных ставках со свидетелями Ф.Е.Ю., К.Е.А., Щ.П.В., Ш.Д.В., К.О.Н., И.Д.С., Ц.Н.Е., Г.Е.О. (т. 2 л.д. 52-54, 88-90, 121-124, т. 3 л.д. 208-211, 212-215, 216-219, 220-223, т. 11 л.д. 57-61, 76-78), и суду пояснил, что наркотические средства употребляет на протяжении полутора-двух лет. В последнее время с супругой ФИО1 стали сами заказывать наркотики в сети Интернет в приложении «Телеграмм» в различных магазинах. Наркотическое средство заказывали посредством телефона супруги или через компьютер, находившейся по адресу их проживания: <адрес>. Наркозависимые лица звонили на телефон супруги №, просили посмотреть есть ли что в Интернет-магазинах на ту сумму денег, которая у них имеется, Алена смотрела, сообщала им, есть ли «закладки» с наркотиками в городах Орске или в Новотроицке, если не хватало денег, то соединяла между собой обратившихся наркозависимых лиц, чтобы набрать необходимую сумму денег. Своих денег для приобретения наркотика они с супругой не вкладывали. После чего наркозависимые лица переводили им на киви-кошелёк с номером № деньги, причитающиеся для приобретения наркотика. После того, как деньги поступали, супруга в каком-либо из указанных интернет-магазинов приобретала наркотик, переводила рубли в биткойны, после чего, получала адрес с местом оборудования тайника с наркотиками, о чём сообщала наркозависимым лицам. Указанные лица приходили к их дому по адресу: <адрес>, предварительно позвонив, стучали в окно. Они с Аленой выходили из дома, координаты с местом оборудования тайника были в телефоне. Если место было рядом с их домом, то за «закладкой» шли все вместе пешком, если далеко или в г. Орске, ехали на такси. По прибытии на место он подбирал наркотик, изымая его из тайника-закладки, отдавал либо супруге, либо сам отсыпал часть вещества «на глаз» в качестве вознаграждения за помощь в приобретении наркотика, а оставшуюся часть отдавали лицу, заказавшему вещество. Наркотик передавали сразу на месте приобретения, либо ехали к ним домой по указанному выше адресу, где чужую часть наркотика употребляли в квартире путём курения через специальные принадлежащие им с супругой приспособления (бальбуляторы), «муха» и «лампочка». Некоторые из их знакомых употребляли наркотик внутривенно.

По описанной схеме 27 февраля 2019 года к ним с просьбой помочь в приобретении наркотика обратился Ф.Е.Ю., переведя на киви-кошелёк 1600 рублей, супруга заказала в Интернете наркотик, часть денег перевела в биткойны. После по координатам в частном секторе в районе <адрес> подобрали закладку с наркотиком. Супруга отсыпала часть вещества в качестве вознаграждения, а остальное отдали Ф.Е.Ю. Дома употребили свою часть наркотического вещества.

По аналогичной схеме к ним 17 мая 2019 года за помощью в приобретении синтетического наркотика на сумму 2300-2500 рублей обратился К.Е.А. Супруга попросила К.Е.А. перечислить на киви-кошелёк 2300 рублей. Они всегда сообщали завышенную сумму, чтобы разницу оставлять себе. В этот раз цена приобретаемого наркотика составляла 1900 рублей, 400 рублей оставили себе, а 1900 перевели в биткойны и перечислили на сайт магазина «Три богатыря». Затем направились по полученному адресу тайника-закладки в предпоследний подъезд <адрес>, где обнаружили свёрток с наркотиком. Часть средства Алена отсыпала им в качестве вознаграждения за помощь в приобретении, а оставшуюся часть наркотика отдала К.Е.А. Свою часть наркотика хранили у себя в квартире.

В этот же день 17 мая 2019 года ближе к 18.00 часам Щ.П.В. позвонил супруге, спросил можно ли приобрести синтетический наркотик на сумму 2500 рублей. ФИО1 согласилась, попросив перечислить деньги на киви-кошелёк, в этот раз они также сообщили завышенную сумму, 600 рублей они оставили себе на киви-кошельке, а 1900 супруга перевела в биткойны и перечислила на сайт магазина «Три богатыря» за наркотическое средство. Спустя некоторое время направились по полученному адресу тайника – закладки, а именно в третий подъезд <адрес>. Он (ФИО2) нашёл сверток с наркотиком. Алена отсыпала часть наркотического средства им в качестве вознаграждения, а оставшуюся часть отдала Щ.П.В. По дороге домой их с супругой задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия добровольно указал на имеющееся при нём наркотическое средство и дал соответствующие пояснения.

Помимо него и супруги в их квартире употребляли наркотические средства их общие знакомые: Ц.Н.Е., Ш.Д.В., И.Д.С., Д.А.Ю., Г.Е.О., К.О.Н., С. по кличке «Р.», Р. по кличке «Ч.» (Ж.Р.Г.), супруги К.Е.А. и К.Е.А., М.В.В., парень по имени И.К.А.. Многие из них употребляли наркотики в их квартире по несколько раз в неделю на протяжении полугода, кто-то внутривенно, кто-то путём курения через приспособления, такие как «лампочка» и «муха», которые он изготовил сам для удобства употребления наркотических средств. Многие из указанных лиц отдыхали у них в квартире после употребления наркотиков, пока не проходил самый активный эффект. Убирались в квартире за наркозависимыми лицами они с супругой, собирали окурки, выбрасывали шприцы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, на очных ставках со свидетелями Ф.Е.Ю., К.Е.А., Щ.П.В., Г.Е.О., К.Е.А., Д.А.Ю. (т. 2 л.д. 49-51, 85-87, 125-128, т. 3 л.д. 224-227, 228-231, 232-234, т. 11 л.д. 16-18, 37-39), которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям подсудимого ФИО2 После оглашения подсудимая подтвердила свои показания в полном объёме.

Помимо показаний подсудимых ФИО2 и ФИО1, их вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По факту пособничества 27 февраля 2019 года

в незаконном приобретении Ф.Е.Ю. без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

Свидетель К.Р.И., оперуполномоченный отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств МУ МВД России «Орское», суду пояснил, что в январе 2019 года из оперативных источников стало известно о причастности супругов ФИО3, проживающих по адресу: <адрес>, к незаконному обороту наркотических средств на территории города Новотроицка, выразившейся в помощи наркозависимым лицам в приобретении в сети Интернет синтетического наркотика, более известного как «соль», за вознаграждение в виде части приобретённого средства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что за помощью в приобретении наркотических средств к ФИО1 обращалось более 60 наркозависимых лиц. Помимо этого подсудимые за вознаграждение в виде постоянного наличия наркотического средства предоставляли помещение своей квартиры для потребления наркотиков различным лицам. 17 мая 2019 года ФИО1 и ФИО2 после посредничества в приобретении очередным наркозависимым лицам наркотического средства и получения вознаграждения в виде части наркотика у <адрес> были задержаны и досмотрены. У ФИО2 изъяли фрагмент бумаги с веществом светлого цвета в виде порошка и комочков внутри, в ходе осмотра квартиры подсудимых изъяли ещё один свёрток из фрагмента фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. В изъятом телефоне, принадлежащем супругам ФИО3, установлена переписка в приложении «Телеграмм», связанная с приобретением наркотических средств, сведения о транзакциях по находящемуся в пользовании ФИО1 киви-кошельку с аналогичным номером, где в том числе отражены и платежи-переводы от Щ.П.В. и К.Е.А. Была также установлена причастность ФИО1 и ФИО2 к пособничеству в приобретении 27 февраля 2019 года наркотического средства Ф.Е.Ю., а также изобличена и пресечена их преступная деятельность в части предоставления помещения своей <адрес> для потребления наркотических средств наркозависимым лицами.

Свидетель М.Д.В., оперуполномоченный отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств МУ МВД России «Орское», в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.Р.И. об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении супругов ФИО4, их выявления и задержания.

Свидетель И.Д.С. в судебном заседании подтвердил показания, данные при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 129-132), и суду пояснил, что в январе 2019 года познакомился с супругами ФИО4, проживающими по адресу: <адрес>, начал приобретать наркотик с их помощью, общался с ФИО3 через знакомую Ц.Н.Е. На место закладки наркотика ходил вместе с Ц.Н.Е., Баранько Аленой и её мужем ФИО7. Координаты места оборудования тайника-закладки были у ФИО8 в телефоне. Часть наркотика супруги ФИО3 отсыпали себе в качестве вознаграждения за помощь в его приобретении, а оставшуюся часть отдавали им с Ц.Н.Е.

После оглашения свидетель пояснил, что противоречия возникли из-за времени, прошедшего с рассматриваемых событий.

Свои показания свидетель И.Д.С. подтвердил 16 августа 2019 года на очной ставке с ФИО2 (т. 3 л.д. 216-219), изобличив супругов ФИО4 в совершении преступлений.

Свидетель Ж.Р.Г. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 59-62) и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.Д.С. об обстоятельствах приобретения наркотических средств при пособничестве подсудимых.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Ф.Е.Ю. (т. 1 л.д. 198-199, т. 2 л.д. 33-36) 27 февраля 2019 года попросил свою знакомую ФИО1 помочь в приобретении наркотика. Последняя согласилась, вышла в сеть Интернет, где в приложении «Телеграмм» посмотрела прайсы, выставляемые различными Интернет-магазинами, подобрала наркотик на имеющуюся у него сумму денег в размере 1600 рублей. Он перевёл вышеуказанную сумму на её киви-кошелёк на номер №, получив адрес с местом оборудования тайника - закладки с наркотиком он, ФИО8 и её супруг ФИО5 пошли к указанному месту в район <адрес>, адрес был у ФИО1 в телефоне. ФИО2 подобрал свёрток в изоленте. Когда зашли в один из подъездов какого-то дома, ФИО1 отсыпала часть вещества, причитающегося им в качестве вознаграждения за помощь «на глаз», а остаток наркотика отдала ему. Супруги ФИО3 пошли домой, а его задержали сотрудники полиции.

Показания свидетелей Г.Е.О. Ш.Д.В., Х.О.Г., И.Е.А., К.Е.А., К.О.Н., К.Е.А., Ц.Н.Е., Д.А.Ю., М.О.В., М.В.В., Ш.М.В. аналогичны показаниям свидетеля Ф.Е.Ю. в части схемы приобретения ими наркотических средств посредством супруг ФИО3 (т. 2 л.д. 137-140, 161-164, 169-172, 183-186, 202-205, т. 3 л.д. 1-3, 129-132, 140-143, 189-191, 193-195, 196-198, 199-201).

Свои показания свидетели Ш.Д.В., К.О.Н., Ц.Н.Е., Г.Е.О., К.Е.А., Д.А.Ю. подтвердили на очных ставках, проводимых 16 августа 2019 года с подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 (т. 3 л.д. 208-211, 212-215, 220-223, 224-227, 228-231, 232-234).

Согласно показаниям свидетеля В.Е.И. (т. 3 л.д. 202-204), работая в службе такси «Парус» на своём автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, неоднократно возил супругов ФИО4 по разным адресам в г.г. Орске и Новотроицке, часто с разными людьми, иногда очень долго ждал их на адресе, пока они что-то искали. Об их причастности к незаконному обороту наркотических средств узнал от сотрудников полиции после задержания ФИО1 и ФИО2

Показания свидетеля К.М.С.. (т. 3 л.д. 205-207), работающего в службе такси «5 колёс» на автомобиле марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, аналогичны по сути и содержанию показаниям свидетеля В.Е.И. об обстоятельствах частного извоза супругов ФИО4 от их дома до различных мест на территории городов Орска и Новотроицка.

Из показаний свидетелей К.Д.В. и А.Р.И. (т. 1 л.д. 188-191, 192-193), следует, что 27 февраля 2019 года около 21.00 часа участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в районе <адрес>. На вопрос сотрудников полиции задержанный парень, установленный как Ф.Е.Ю., указал на внутренний левый карман куртки, где у него находится наркотическое средство, которое в этот же день он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта посредством сети Интернет на сайте «Три богатыря» за 1600 рублей. Из левого внутреннего кармана куртки Ф.Е.Ю. изъяли прозрачный пакетик с застёжкой, в котором находилось порошкообразное вещество серого цвета, фрагмент бумаги белого цвета с печатным текстом чёрного цвета, сотовый телефон. Изъятое упаковали, опечатали, был составлен протокол следственного действия, с которым всех участвующих лиц ознакомили, и они поставили свои подписи.

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров 1 августа 2019 года свидетель Ф.Е.Ю. опознал на звукозаписи голоса И.К.А. и ФИО8, а также свой голос и пояснил, что в разговорах речь идёт о приобретении наркотического средства «соль» с помощью супругов ФИО3, 14 и 26 февраля 2019 года наркотик приобретал И.К.А., а в остальные даты он (Ф.Е.Ю.) сам заказывал для себя наркотик (т. 2 л.д. 37-48).

Обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколами осмотров мест происшествия от 27 февраля и 16 августа 2019 года и иллюстрационными таблицами к ним (т. 1 л.д. 160-167, т. 10 л.д. 16-23).

В ходе осмотра участка местности на расстоянии 5 метров от <адрес> у Ф.Е.Ю. изъяты: пакетик из полимерного материала с zip-застёжкой с порошкообразным веществом серого цвета, сотовый телефон марки Sony Xperia с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн». Кроме того, осмотрен участок местности, расположенный с торца <адрес>.

При осмотре открытого участка местности, расположенного в 4 метрах в северо-западном направлении от <адрес> Ф.Е.Ю. показал место, где 27 февраля 2019 года ФИО2 по его просьбе из тайника-закладки изъял свёрток в изоленте с наркотическим средством «соль» и передал ему (Ф.Е.Ю.).

Вещество, массой 0,48 гр., представленное на исследование, содержит в своём составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, что следует из справки № 5и/2-142 от 28 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 171) и заключения эксперта № 5э/3-290 от 25 марта 2019 года (т. 1 л.д. 175-179).

Изъятые в ходе следственных действий с участием Ф.Е.Ю. предметы осмотрены, зафиксированы в протоколе от 8 мая 2019 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 182-187).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности у 5 подъезда <адрес> у ФИО1 изъят сотовый телефон марки ZTE Blade A-510, оснащённый sim-картами оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентскими номерами №, №, что отражено в протоколе от 17 мая 2019 года (т. 2 л.д. 4-6).

При осмотре <адрес>, являющейся жилищем подсудимых, изъят системный блок компьютера марки Deep Cool в корпусе чёрного цвета, что зафиксировано в протоколе от 17 мая 2019 года (т. 2 л.д. 7-15).

Изъятые в ходе следственных действий с участием задержанных ФИО2 и ФИО1 предметы осмотрены, зафиксированы в протоколах от 25 июля и 16 августа 2019 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 95-101, 104-126, 127-128).

Из сведений, представленных ООО «Т2 Мобайл», следует, что абонентский номер № зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 47).

Согласно протоколу осмотра CD-R диска с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № от 24 августа 2019 года установлено, что ФИО1 и ФИО2 созванивались с Ф.Е.Ю. по его абонентским номерам № и № до 20 мая 2019 года в общей сложности 293 раза, последнее соединение 17 мая 2019 года, то есть в день приобретения посредством ФИО1 и ФИО2 наркотического средства (т. 10 л.д. 52-55). Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу в качестве такового (т. 10 л.д. 56-57).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в виде фонограммы и стенограммы телефонных переговоров ФИО1 и ФИО2 за период с 29 января по 20 мая 2019 года, в том числе и с Ф.Е.Ю. содержатся на 4 CD-R дисках: №№ 00107784, 00107785, 0010787, 00107791, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 4 л.д. 1-250, т. 5 л.д. 1-129, 130-131).

В ходе осмотра CD-R диска со сведениями по принадлежности и транзакциям, осуществляемым по электронному кошельку №, поступившими из АО «QIWI Банк» установлено, что указанный электронный кошелёк зарегистрирован на ФИО1, 27 февраля 2019 года в 16 часов 42 минуты на него поступил платёж в сумме 1600 рублей, что следует из протокола от 25 августа 2019 года. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу в качестве такового (т. 10 л.д. 60-69, 70-71).

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров 5 августа 2019 года подозреваемые ФИО2 и ФИО1 опознали на записи свой голос, голоса друг друга, а также голоса знакомых лиц, обращавшихся за помощью в приобретении наркотических средств, в том числе и Ф.Е.Ю. (т. 6 л.д. 1-250, т. 7 л.д. 1-130, т. 8 л.д. 1-250, т. 9 л.д. 1-130).

При осмотре и прослушивании фонограмм телефонных переговоров 26 августа 2019 года свидетели Ж.Р.Г., Г.Е.О., Х.О.Г., И.Е.А., К.Е.А., К.Е.А., К.О.Н., Ц.Н.Е. опознали на записях свои голоса, голоса супругов ФИО3, пояснили, что обсуждали с последними тему приобретения наркотических средств (т. 3 л.д. 4-58, 64-128, 134-139, 148-188 т. 2 л.д. 145-160, 173-182, 187-201, 207-217).

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 и ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимых, данные ими в ходе следствия и подтверждённые в судебном заседании, согласно которым по просьбе Ф.Е.Ю. и, действуя в его интересах, ФИО1 заказала в сети Интернет наркотическое средство, совместно с супругом ФИО2 и заказчиком Ф.Е.Ю. проследовали к месту закладки, где ФИО2 нашёл свёрток с наркотическим веществом, часть которого подсудимая отсыпала для себя и супруга, а остальную часть передали Ф.Е.Ю.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Ф.Е.Ю., рассказавшего об обстоятельствах приобретения наркотика с помощью супругов ФИО3. Показания данных лиц согласуются с показаниями свидетелей И.Д.С., Ж.Р.Г., Г.Е.О., Ш.Д.В., Х.О.Г., И.Е.А., К.Е.А., К.О.Н., К.Е.А., Ц.Н.Е., Д.А.Ю., М.О.В., М.В.В., Ш.М.В., описавших схему приобретения наркотика посредством супругов ФИО3; свидетелей В.Е.И. и К.М.С., неоднократно возивших ФИО1 и ФИО2 по разным адресам в г.г. Орске и Новотроицке; свидетелей - сотрудников полиции К.Р.И., М.Д.В., участвовавших при задержании Ф.Е.Ю., обнаружении и изъятии у него наркотического средства. Правдивость показаний сотрудников полиции, законность проведённых ими оперативных и следственных действий подтверждается показаниями свидетелей К.Д.В. и А.Р.И., принимавших участие в качестве понятых при осмотрах мест происшествия.

Оснований, по которым указанные выше лица, а также оперативные сотрудники, могли бы оговаривать ФИО2 и ФИО1, не установлено. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимыми не установлено, в связи с чем суд берёт за основу их показания.

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколами осмотров мест происшествия, заключением экспертов о виде и массе изъятых по делу наркотических средств, протоколами осмотров предметов и другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Масса изъятого наркотического средства - вещества, содержащего в своём составе производное N-метилэфедрона, - 0,48 гр., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2 и ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По факту пособничества в незаконном приобретении К.Е.А. без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 17 мая 2019 года

Вина подсудимых по данному преступному деянию подтверждается вышеприведёнными показаниями свидетелей И.Д.С., Ж.Р.Г., Ф.Е.Ю., Г.Е.О., Ш.Д.В., Х.О.Г., И.Е.А., К.Е.А., К.О.Н., К.Е.А., Ц.Н.Е., Д.А.Ю., М.О.В., М.В.В., Ш.М.В., В.Е.И., К.М.С., а также письменными доказательствами, приведёнными при описании факта пособничества в незаконном приобретении наркотического средства Ф.Е.Ю. и следующими доказательствами.

Свидетели К.Р.И. и М.Д.В., чьи показания об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении супругов ФИО4, их выявления и задержания изложены ранее, суду пояснили, что 17 мая 2019 года в районе <адрес> был задержан К.Е.А. с наркотическим веществом «соль». Установлена причастность ФИО1 и ФИО2 к пособничеству в приобретении 17 мая 2019 года наркотического средства К.Е.А.

Свидетель С.Р.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 132-133), и суду пояснил, что 17 мая 2019 года участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия у <адрес>, присутствовал также второй понятой. Возле задержанного парня, установленного как К.Е.А., на земле лежал свёрток - прозрачный пакетик с застёжкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный свёрток, а также сотовый телефон К.Е.А. изъяли, упаковали, опечатали, участвующие лица поставили подписи. Был составлен протокол следственного действия, с которым всех участвующих лиц ознакомили, и они поставили свои подписи.

После оглашения свидетель пояснил, что противоречия возникли из-за времени, прошедшего с рассматриваемых событий.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля К.Е.А. (т. 1 л.д. 152-154, т. 2 л.д. 55-58) 17 мая 2019 года попросил свою знакомую ФИО1 помочь в приобретении наркотика. Последняя согласилась, вышла в сеть Интернет, где в приложении «Телеграмм» посмотрела прайсы, выставляемые различными Интернет-магазинами, подобрала наркотик на имеющуюся у него сумму денег в размере 2300 рублей. Он перевёл вышеуказанную сумму на её киви-кошелёк на номер №, получив адрес с местом оборудования тайника - закладки с наркотиком он, ФИО8 и её супруг ФИО5 пошли к указанному месту в район <адрес>, адрес был у ФИО1 в телефоне. ФИО2 в пятом подъезде нашёл свёрток в чёрной изоленте. Когда зашли в подъезд, ФИО1 отсыпала часть вещества, причитающегося им в качестве вознаграждения за помощь «на глаз», а остаток наркотика отдала ему. Супруги ФИО3 пошли домой, а его задержали сотрудники полиции в районе <адрес>.

Свидетели Т.Л.А., дознаватель отдела дознания ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (т. 1 л.д. 137-139), и Б.А.В.., старший специалист-эксперт третьего отделения ЭКО МУ МВД России «Орское» (т. 1 л.д. 134-136), пояснили, что 17 мая 2019 года в составе следственно-оперативной группы выезжали в район <адрес>, где в присутствии понятых у задержанного К.Е.А. изъяли свёрток с наркотическим веществом «соль», а также сотовый телефон.

Из показаний свидетелей П.Ю.В. и С.Ю.В. (т. 3 л.д. 240-242, 243-246), следует, что 17 мая 2019 года участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в районе <адрес>. Был составлен протокол следственного действия, с которым всех участвующих лиц ознакомили, и они поставили свои подписи.

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров 31 июля 2019 года свидетель К.Е.А. опознал на звукозаписи голос ФИО8, а также свой голос и пояснил, что в разговорах речь идёт о приобретении наркотического средства «соль» с помощью супругов ФИО3 (т. 2 л.д. 59-84).

Обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколами осмотров мест происшествия от 17 мая и 31 июля 2019 года и иллюстрационными таблицами к ним (т. 1 л.д. 92-97, т. 2 л.д. 19-20, т. 10 л.д. 24-32).

В ходе осмотра открытого участка местности в районе <адрес> на расстоянии 0,5 м от задержанного К.Е.А. на земле обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с zip-застёжкой с порошкообразным веществом светлого цвета.

При осмотре открытого участка местности возле лавочки, расположенной у пятого подъезда <адрес> К.Е.А. показал место, где 17 мая 2019 года ФИО2 по его просьбе из тайника-закладки изъял свёрток в изоленте с наркотическим средством «соль» и передал ему (К.Е.А.).

Вещество, массой 0,58 гр., представленное на исследование, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, что следует из справки № 5и/2-281 от 18 мая 2019 года (т. 1 л.д. 103) и заключения эксперта № 5э/6-607 от 27 июня 2019 года (т. 1 л.д. 107-113).

Изъятые в ходе следственных действий с участием К.Е.А. предметы осмотрены, зафиксированы в протоколе от 24 июля 2019 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 116-128, 129-130).

При осмотре <адрес>, являющейся жилищем подсудимых, изъят свёрток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, что зафиксировано в протоколе от 17 мая 2019 года (т. 2 л.д. 7-15).

Вещество, массой 0,03 гр., представленное на исследование, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, что следует из справки № 5и/5-283 от 18 мая 2019 года (т. 2 л.д. 18) и заключения эксперта № 5э/7-702 от 25 июля 2019 года (т. 10 л.д. 149-153).

Изъятые в ходе следственных действий с участием ФИО2 и ФИО1 предметы осмотрены, зафиксированы в протоколе от 29 июля 2019 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 169-179).

Согласно протоколу осмотра от 24 августа 2019 года CD-R диска с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № установлено, что ФИО1 и ФИО2 созванивались с К.Е.А. по его абонентским номерам №, № и № до 20 мая 2019 года в общей сложности 545 раз, последнее соединение 17 мая 2019 года, то есть в день приобретения посредством ФИО1 и ФИО2 наркотического средства (т. 10 л.д. 52-55). Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу в качестве такового (т. 10 л.д. 56-57).

В ходе осмотра установлено, что в памяти сотового телефона марки ZTE Blade A-510 зарегистрирован абонентский номер №, принадлежащий К.Е.А. В графе «SMS/MMS» содержится информация о поступлении 17 мая 2019 года платежа посредством QIWI-кошелька на сумму 2300 рублей и списании 1900 рублей, также о местонахождении тайника (т. 10 л.д. 104-126).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в виде фонограммы и стенограммы телефонных переговоров ФИО1 и ФИО2 за период с 29 января по 20 мая 2019 года, в том числе и с К.Е.А. содержатся на 4 CD-R дисках: №№ 00107784, 00107785, 0010787, 00107791, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 4 л.д. 1-250, т. 5 л.д. 1-129, 130-131).

В ходе осмотра CD-R диска со сведениями по принадлежности и транзакциям, осуществляемым по электронному кошельку №, поступившими из АО «QIWI Банк» установлено, что указанный электронный кошелёк зарегистрирован на ФИО1, 17 мая 2019 года в 16 часов 49 минут на него поступил платёж в сумме 2300 рублей, что следует из протокола от 25 августа 2019 года. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу в качестве такового (т. 10 л.д. 60-69, 70-71).

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров 5 августа 2019 года подозреваемые ФИО2 и ФИО1 опознали на записи свой голос, голоса друг друга, а также голоса знакомых лиц, обращавшихся за помощью в приобретении наркотических средств, в том числе и К.Е.А. (т. 6 л.д. 1-250, т. 7 л.д. 1-130, т. 8 л.д. 1-250, т. 9 л.д. 1-130).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимых, данные ими в ходе следствия и подтверждённые в судебном заседании, согласно которым по просьбе К.Е.А. и, действуя в его интересах, ФИО1 заказала в сети Интернет наркотическое средство, совместно с супругом и К.Е.А. проследовали к месту закладки, где ФИО2 нашёл свёрток с наркотическим веществом, часть которого подсудимая отсыпала для себя и супруга, а остальное отдали К.Е.А.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля К.Е.А., рассказавшего об обстоятельствах приобретения наркотика с помощью супругов ФИО3. Показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями свидетелей И.Д.С., Ж.Р.Г., Ф.Е.Ю., Г.Е.О., Ш.Д.В., Х.О.Г., И.Е.А., К.Е.А., К.О.Н., К.Е.А., Ц.Н.Е., Д.А.Ю., М.О.В., М.В.В., Ш.М.В., описавших схему приобретения наркотика посредством супругов ФИО3; свидетелей В.Е.И. и К.М.С., неоднократно возивших супругов ФИО3 по разным адресам в г.г. Орске и Новотроицке; свидетелей - сотрудников полиции К.Р.И., М.Д.В., Т.Л.А., Б.А.В., участвовавших при задержании К.Е.А., обнаружении и изъятии у него наркотического средства. Правдивость показаний сотрудников полиции, законность проведённых ими оперативных и следственных действий подтверждается показаниями свидетелей С.Р.А., П.Ю.В. и С.Ю.В., принимавших участие в качестве понятых при осмотрах мест происшествия.

Оснований, по которым указанные выше лица, а также оперативные сотрудники, могли бы оговаривать ФИО2 и ФИО1, не установлено. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимыми не установлено, в связи с чем суд берёт за основу их показания.

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов о виде и массе изъятых по делу наркотических средств, протоколами осмотров предметов и другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проводимые в отношении ФИО2 и ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия фактически были направлены на пресечение преступной деятельности последних по пособничеству в приобретении наркотических средств, что является одной из задач оперативно-розыскной деятельности и соответствует требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных и оперативно-розыскных действий, установлено, что их производство осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, со стороны которых замечаний и заявлений на содержание протоколов не поступило, подобных заявлений не последовало и от самих подсудимых.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов судом не установлено.

Масса изъятого наркотического средства - вещества, содержащего в своём составе производное N-метилэфедрона, - 0,58 гр., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2 и ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По факту пособничества в незаконном приобретении

Щ.П.В. без цели сбыта наркотического средства

в значительном размере 17 мая 2019 года

Вина подсудимых по данному деянию подтверждается вышеприведёнными показаниями свидетелей И.Д.С., Ж.Р.Г., Ф.Е.Ю., К.Е.А., Г.Е.О., Ш.Д.В., Х.О.Г., И.Е.А., К.Е.А., К.О.Н., К.Е.А., Ц.Н.Е., Д.А.Ю., М.О.В., М.В.В., Ш.М.В., В.Е.И., К.М.С., письменными доказательствами, приведёнными при описании факта пособничества в незаконном приобретении наркотического средства Ф.Е.Ю. и К.Е.А. и следующими доказательствами.

Свидетель К.Р.И., чьи показания об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении супругов ФИО4, их выявления и задержания изложены ранее, суду пояснил, что 17 мая 2019 года был задержан Щ.П.В. с наркотическим веществом «соль». Была установлена причастность ФИО1 и ФИО2 к пособничеству в приобретении 17 мая 2019 года наркотического средства Щ.П.В.

Свидетель Л.А.С. в судебном заседании подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования (т. 3 л.д. 238-239), и суду пояснил, что 17 мая 2019 года, наряду с другим мужчиной, участвовал в качестве понятого в отделе полиции при проведении личного досмотра. Задержанный мужчина, установленный как Щ.П.В., указал на олимпийку, в кармане которой находилась пачка из-под сигарет, где лежал полимерный пакетик с веществом светлого цвета, замотанный чёрный изолентой. Изъятое вещество, а также смывы с рук Щ.П.В. упаковали, опечатали, участвующие лица поставили подписи. Был составлен протокол следственного действия, с которым всех ознакомили, и они поставили свои подписи.

После оглашения свидетель пояснил, что противоречия возникли из-за времени, прошедшего с рассматриваемых событий.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Щ.П.В. (т. 1 л.д. 85-86, т. 2 л.д. 91-95) 17 мая 2019 года через К.О.Н. договорился с ФИО1 о помощи в приобретении наркотика, встретил супругов ФИО3 и К.Е.А. по дороге. Алёна согласилась, он перевёл на её киви-кошелёк на номер № 2600 рублей, получив адрес с местом оборудования тайника - закладки с наркотиком он, ФИО8 и её супруг ФИО5 пошли к указанному месту в район <адрес>, адрес был у ФИО1 в телефоне. ФИО2 нашёл свёрток. Когда зашли в подъезд, ФИО1 отсыпала часть вещества, причитающегося им в качестве вознаграждения за помощь «на глаз», а остаток наркотика отдала ему. Супруги ФИО3 пошли домой, а его задержали сотрудники полиции через 10-15 минут.

Свидетель Г.А.А., участвовавший в качестве понятого при проведении личного досмотра Щ.П.В. 17 мая 2019 года, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л.А.С. об обстоятельствах проведения следственного действия с его участием (т. 3 л.д. 235-237).

Согласно показаниям свидетеля Н.Я.В. (т. 10 л.д. 41-42), оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орское», 17 мая 2019 года в комнате для разбора и приёма заявлений дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Орское» им в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр Щ.П.В. В ходе досмотра из наружного кармана олимпийки задержанного он извлёк пачку из-под сигарет, внутри которой был свёрток в виде изоленты чёрного цвета. Свёрток, смывы с рук Щ.П.В. упаковал, опечатал, все участвующие лица поставили подписи, был составлен протокол.

Из показаний свидетелей П.Ю.В. и С.Ю.В. (т. 3 л.д. 240-242, 243-246), следует, что 17 мая 2019 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в районе <адрес>. Был составлен протокол следственного действия, с которым всех участвующих лиц ознакомили, и они поставили свои подписи.

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров 31 июля 2019 года свидетель Щ.П.В. опознал на звукозаписи голос ФИО8, а также свой голос и пояснил, что в разговорах речь идёт о приобретении наркотического средства «соль» с помощью супругов ФИО3 (т. 2 л.д. 96-118).

Как следует из протокола личного досмотра от 17 мая 2019 года у Щ.П.В. из правого кармана надетой на нём олимпийки изъят свёрток изоляционной ленты чёрного цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом, кроме того, изъяты смывы с ладоней рук Щ.П.В. (т. 1 л.д. 55-56).

Вещество, массой 0,58 гр., представленное на исследование, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, что следует из справки № 5и/2-282 от 18 мая 2019 года (т. 1 л.д. 58) и заключения эксперта № 5э/5-527 от 6 июня 2019 года (т. 1 л.д. 65-68).

Согласно заключению эксперта № 5э/5-528 от 7 июня 2019 года на тампоне со смывами с рук Щ.П.В. выявлены следы производного наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 74-76).

Изъятые в ходе следственных действий с участием Щ.П.В. предметы осмотрены, зафиксированы в протоколе от 12 августа 2019 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 79, 80).

Обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколами осмотров мест происшествия от 17 мая 2019 года и иллюстрационными таблицами к ним (т. 2 л.д. 4-6, 19-20).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности у пятого подъезда <адрес>, из правого кармана шорт, надетых на ФИО2, изъята пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный свёрток с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, что зафиксировано в протоколе от 17 мая 2019 года.

Кроме того, с участием супругов ФИО3 осмотрен открытый участок местности у третьего подъезда <адрес>.

Вещество, массой 0,07 гр., представленное на исследование, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, что следует из справки № 5и/5-283 от 18 мая 2019 года (т. 2 л.д. 18) и заключения эксперта № 5э/7-702 от 25 июля 2019 года (т. 10 л.д. 149-153).

Изъятые в ходе следственных действий с участием ФИО2 и ФИО1 предметы осмотрены, зафиксированы в протоколе от 29 июля 2019 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 169-179).

Согласно протоколу осмотра от 24 августа 2019 года CD-R диска с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № установлено, что ФИО1 и ФИО2 созванивались с Щ.П.В. по его абонентским номерам №, № до 20 мая 2019 года в общей сложности 445 раз, последнее соединение 17 мая 2019 года, то есть в день приобретения посредством ФИО1 и ФИО2 наркотического средства (т. 10 л.д. 52-55). Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу в качестве такового (т. 10 л.д. 56-57).

В ходе осмотра установлено, что в памяти сотового телефона марки ZTE Blade A-510 зарегистрирован абонентский номер №, принадлежащий Щ.П.В. В графе «SMS/MMS» содержится информация о поступлении 17 мая 2019 года платежа посредством QIWI-кошелька на сумму 2600 рублей и списании 1960 рублей, также о местонахождении тайника (т. 10 л.д. 104-126).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в виде фонограммы и стенограммы телефонных переговоров ФИО1 и ФИО2 за период с 29 января по 20 мая 2019 года, в том числе и со Щ.П.В. содержатся на 4 CD-R дисках: №№ 00107784, 00107785, 0010787, 00107791, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 4 л.д. 1-250, т. 5 л.д. 1-129, 130-131).

В ходе осмотра CD-R диска со сведениями по принадлежности и транзакциям, осуществляемым по электронному кошельку №, поступившими из АО «QIWI Банк» установлено, что указанный электронный кошелёк зарегистрирован на ФИО1, 17 мая 2019 года в 18 часов 15 минут на него поступил платёж в сумме 2600 рублей, что следует из протокола от 25 августа 2019 года. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу в качестве такового (т. 10 л.д. 60-69, 70-71).

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров 5 августа 2019 года подозреваемые ФИО2 и ФИО1 опознали на записи свой голос, голоса друг друга, а также голоса знакомых лиц, обращавшихся за помощью в приобретении наркотических средств, в том числе и Щ.П.В. (т. 6 л.д. 1-250, т. 7 л.д. 1-130, т. 8 л.д. 1-250, т. 9 л.д. 1-130).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в пособничестве в приобретении наркотического средства, поскольку вышеуказанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела, подтверждая их, поэтому суд принимает вышеизложенные доказательства как допустимые.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимых, данные ими в ходе следствия и подтверждённые в судебном заседании, согласно которым по просьбе Щ.П.В. и, действуя в его интересах, ФИО1 заказала в сети Интернет наркотическое средство, совместно с супругом и Щ.П.В. проследовали к месту закладки, где ФИО2 нашёл свёрток с наркотическим веществом, часть которого подсудимая отсыпала для себя, а остальное отдали Щ.П.В. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Щ.П.В., рассказавшего об обстоятельствах приобретения наркотика с помощью супругов ФИО3. Показания данных лиц согласуются с показаниями свидетелей И.Д.С., Ж.Р.Г., Ф.Е.Ю., К.Е.А., Г.Е.О., Ш.Д.В., Х.О.Г., И.Е.А., К.Е.А., К.О.Н., К.Е.А., Ц.Н.Е., Д.А.Ю., М.О.В., М.В.В., Ш.М.В., описавших схему приобретения наркотика посредством супругов ФИО3; свидетелей В.Е.И. и К.М.С., неоднократно возивших супругов ФИО3 по разным адресам в г.г. Орске и Новотроицке; свидетелей - сотрудников полиции К.Р.И., Н.Я.В., участвовавших при задержании Щ.П.В., его досмотре, обнаружении и изъятии у него наркотического средства. Правдивость показаний сотрудников полиции, законность проведённых ими оперативных и следственных действий подтверждается показаниями свидетелей Г.А.А., Л.А.С., П.Ю.В. и С.Ю.В., принимавших участие в качестве понятых при осмотрах мест происшествия и личного досмотра Щ.П.В.

Оснований, по которым указанные выше лица, а также оперативные сотрудники, могли бы оговаривать ФИО2 и ФИО1, не установлено. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимыми не установлено, в связи с чем суд берёт за основу их показания.

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов о виде и массе изъятых по делу наркотических средств, протоколами осмотров предметов и другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Масса изъятого наркотического средства - вещества, содержащего в своём составе производное N-метилэфедрона, - 0,58 гр., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2 и ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По факту систематического предоставления помещения

для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору

Помимо показаний подсудимых ФИО2 и ФИО1 их вина в совершении инкриминируемого преступления, связанного с систематическим предоставлением помещения для потребления наркотических средств полностью установлена и подтверждается вышеприведёнными показаниями свидетелей К.Р.И., М.Д.В. и следующими доказательствами.

Свидетель И.Д.С., в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 129-132), и суду пояснил, что приобретённые через супругов ФИО3 наркотики употреблял в квартире последних по адресу: <адрес>, в зальной комнате путём курения, посредством принадлежащих супругам ФИО3 приспособлений - «муха» и «лампочка». ФИО3 соблюдали правила конспирации, в квартиру пускали только проверенных лиц. После употребления многие оставались у них в доме, чтобы прошло активное состояние наркотического опьянения. В период с января 2019 года по 16 мая 2019 года он через супругов ФИО3 более 20 раз не реже 2-3 раз в неделю приобретал наркотики, которые употреблял у них в квартире.

После оглашения свидетель пояснил, что противоречия возникли из-за времени, прошедшего с рассматриваемых событий.

Свои показания свидетель И.Д.С. подтвердил 16 августа 2019 года на очной ставке с ФИО2 (т. 3 л.д. 216-219), изобличив супругов ФИО4 в совершении преступлений.

Свидетель Ж.Р.Г. в судебном заседании подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования (т. 3 л.д. 59-62) и дал показания по смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетеля И.Д.С. об обстоятельствах неоднократного употребления приобретённого наркотика в квартире ФИО4 в период с января по май 2019 года, а всего более 20 раз.

После оглашения показаний Ж.Р.Г. пояснил, что противоречия возникли из-за того, что прошло очень много времени.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Г.Е.О. с августа 2018 года по май 2019 года, точные даты не помнит, приобретала посредством ФИО6 наркотик, употребляла его в квартире последних по адресу: <адрес>. Наркотическое вещество употребляли многие наркозависимые лица в зальной комнате квартиры, где находились приспособления, специально изготовленные для этого супругами ФИО3 – «муха» и «лампочка». Ей известно, что квартиру после употребления наркотиков убирали и ФИО8, и ФИО2 (т. 2 л.д. 137-140).

Свои показания свидетель Г.Е.О. подтвердила на очной ставке, проводимой 16 августа 2019 года с подозреваемой ФИО1 (т. 3 л.д. 224-227).

Из показаний свидетеля Ш.Д.В. следует, что с середины 2018 года по май 2019 года, примерно 1-2 раза в неделю с другими наркозависимыми лицами употреблял наркотик в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, в общей сложности более 30 раз, в том числе последний раз 16 мая 2019 года. Квартира ФИО3 была оборудована для потребления наркотиков, в ней находились самодельные приспособления для курения, шприцы, так как некоторые наркозависимые лица употребляли наркотик «соль» путём внутривенных инъекций (т. 2 л.д. 161-164).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (т. 3 л.д. 208-211) свидетель Ш.Д.В. подтвердил свои показания.

Согласно показаниям свидетеля Х.О.Г.. (т. 2 л.д. 169-172), он приобретал наркотик посредством ФИО1 и ФИО2 с декабря 2018 года по апрель 2019 года, около 4-5 раз, употреблял в даты приобретения всегда в квартире последних по адресу: <адрес>. путём курения.

Свидетель И.Е.А. пояснила, что с января по апрель 2019 года 5-7 раз приобретала наркотическое средство через ФИО4, вещество употребляла всегда у них в квартире по адресу: <адрес>, где всё было оборудовано для потребления, в том числе имелись приспособления для курения «муха» и «лампа», некоторые наркозависимые лица, в частности Ц.Н.Е., употребляли наркотики в квартире супругов ФИО3 внутривенно, при помощи шприца, хранившегося в той же квартире. Употреблять наркотические средства в квартире ФИО4 было спокойно и безопасно, двери всегда закрывались на замок, в квартиру пускали только «избранных» (т. 2 л.д. 183-186).

Свидетели К.Е.А. и К.Е.А. дали показания (т. 2 л.д. 202-205, т. 3 л.д. 129-132), согласно которым посредством ФИО4 приобретали наркотик в период с января по май 2019 года, более 20 раз. Приобретённый через супругов ФИО3 наркотик употребляли всегда в их <адрес>.

Свои показания свидетель К.Е.А. подтвердил на очной ставке, проводимой 16 августа 2019 года с подозреваемой ФИО1 (т. 3 л.д. 228-231).

Из показаний свидетеля К.О.Н., следует, что посредством своих давних знакомых ФИО4 с декабря 2018 года по май 2019 года приобретал наркотическое средство более 40 раз, точных дат не помнит, употреблял наркотик в зальной комнате квартиры супругов ФИО3 по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 1-3).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 16 августа 2019 года (т. 3 л.д. 212-215) свидетель К.О.Н. подтвердил свои показания.

Свидетель Ц.Н.Е. пояснила, что с января 2018 года по 16 мая 2019 года включительно с периодичностью 1-2 раза в месяц, а впоследствии 5-6 раз в месяц, приобретала через ФИО4 наркотик «соль», и в эти же даты употребляла вещество у них дома по адресу: <адрес>. В общей сложности более 40 раз. Жилое помещение супругов ФИО3 было оборудовано для употребления наркотиков, в зальной комнате находились бальбуляторы – самодельные приспособления для курения, также было отведено место для хранения её шприца (т. 3 л.д. 140-143).

Свои показания свидетель Ц.Н.Е. подтвердила 16 августа 2019 года на очной ставке с ФИО2 (т. 3 л.д. 220-223), изобличив супругов ФИО4 в совершении преступлений.

Из показаний свидетеля Д.А.Ю. следует, что с ФИО4 познакомилась 16 мая 2019 года, придя к ним в квартиру вместе с Ц.Н.Е. и И.Д.С. С хозяевами в их квартире употребляли наркотик, путём курения, приобретённый ранее через ФИО8, Ц.Н.Е. употребляла наркотическое средство внутривенно через шприц, который также находился в квартире ФИО3. В это время в квартире находились и дети супругов ФИО3, один из которых спал в зале на диване, где они и употребляли наркотики (т. 3 л.д. 189-191).

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 16 августа 2019 года (т. 3 л.д. 232-234) свидетель Д.А.Ю. подтвердила свои показания.

Согласно показаниям свидетелей П.Ю.В. и С.Ю.В. (т. 3 л.д. 240-242, 243-246), следует, что 17 мая 2019 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На вопрос сотрудников полиции задержанные лица ФИО1 и ФИО2 указали на одну из комнат в их квартире (зал), где находились приспособления для употребления наркотических средств. В ходе осмотра были изъяты два самодельных приспособления для курения (бальбуляторы), системный блок чёрного цвета, банковские карты на имя ФИО8, вещество светлого цвета в фольгированном свёртке, шприцы с налётом вещества. Изъятое упаковали, опечатали, участвующие лица поставили подписи. Был составлен протокол следственного действия, с которым всех ознакомили, они поставили свои подписи. В квартире супругов ФИО3 был сильный беспорядок, грязное постельное бельё, горы немытой посуды, полная антисанитария. В жилом помещении находились неухоженные и голодные малолетние дети.

Свидетель Ю.Р.Н. пояснила, что проживает с семьёй ФИО3 в соседней квартире на протяжении нескольких лет. Видела, как неоднократно независимо от времени суток в <адрес> к супругам ФИО3 приходили разные мужчины и женщины, находились там некоторое время, после чего уходили. Подобные «походы» продолжались до мая 2019 года. Соседи вызывали сотрудников полиции, поскольку выходящие из квартиры ФИО3 люди находились в неадекватном «подвешенном» состоянии. Ей известно, что в настоящее время в семье ситуация исправилась, ФИО5 устроился на работу, а Алена начала заниматься своими малолетними детьми.

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2019 года и иллюстрационными таблицами к ним (т. 2 л.д. 7-15), согласно которым осмотрена <адрес>, изъяты предметы: два приспособления для потребления наркотических средств, а именно, фрагменты обрезанной бутылки и лампы накаливания, со вставленным элементом пластиковой трубки, на внутренних поверхностях которых имеются следы вещества тёмно-коричневого цвета; 7 инсулиновых шприцев, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк», оформленные на имя ФИО8, системный блок компьютера марки «Deep cool» в корпусе чёрного цвета.

Изъятые с места происшествия 17 мая 2019 года предметы – приспособления для потребления наркотических средств и 7 инсулиновых шприцев были исследованы и согласно заключению эксперта № 5э/7-703 от 26 июля 2019 года на поверхностях фрагментов бутылки и лампы накаливания, оснащённых специальными дополнительными приспособлениями, выявлены следовые количества наркотического средства N-метилэфедрона (т. 10 л.д. 161-166).

Вышеуказанные предметы, изъятые в ходе следственных действий, осмотрены, зафиксированы в протоколе от 29 июля 2019 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 169-175, 176-179).

В ходе осмотра CD-R диска с детализацией телефонных соединений ФИО1 и ФИО2 по абонентскому номеру №, принадлежащего компании сотовой связи «Теле 2» за период с 1 января по 20 мая 2019 года зафиксировано 15028 соединений и смс - сообщений. При этом, с К.О.Н., супруги ФИО3 созванивались 423 раза, последнее соединение 17 мая 2019 года; с К.Е.А. - 35 раз, последнее соединение 30 апреля 2019 года; с Г.Е.О. - 779 раз, последнее соединение 20 мая 2019 года; с Ж.Р.Г. - 1122 раза, последнее соединение 17 мая 2019 года; с И.Е.А. 209 раз, последнее соединение 20 мая 2019 года; с К.Е.А. - 124 раза, последнее соединение 16 мая 2019 года; с Ц.Н.Е. - 1462 раза, последнее соединение 20 мая 2019 года; с Х.О.Г. - 167 раз, последнее соединение 14 апреля 2019 года.

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров 26 августа 2019 года свидетель Ж.Р.Г. опознал на звукозаписи голос ФИО4, а также свой голос и пояснил, что в разговорах с последними обсуждает тему приобретения наркотических средств, а также возможность употребления указанных наркотиков в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>. С января по май 2019 года более 20 раз в вышеуказанной квартире употреблял наркотики, в том числе 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 23, 24, 25 февраля 2019 года; 5, 7, 8, 9, 10, 24, 30 марта 2019 года; 15, 16, 17, 18, 20, с 21 на 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 апреля 2019 года; 14 мая 2019 года (т. 3 л.д. 64-128).

При осмотре и прослушивании фонограмм телефонных переговоров 26 августа 2019 года свидетель Г.Е.О. опознала на записи свой голос, а также голос ФИО8, которая вместе со своим супругом ФИО7 неоднократно помогала ей приобретать наркотическое средство в сети Интернет в приложении «Telegram» – более 30 раз. В квартире супругов ФИО3 по адресу: <адрес>, в том числе в такие даты, как 2, 3, 6, 7, 10, 13 февраля 2019 года; 7, 8 марта 2019 года; 13, 14 апреля 2019 года; 16 мая 2019 года, она вместе с хозяевами употребляла наркотические вещества. В прослушанных переговорах речь идёт именно об этом (т. 2 л.д. 145-160).

Осматривая и прослушивая фонограммы телефонных переговоров 26 августа 2019 года, свидетель Х.О.Г. опознал на звукозаписи голос ФИО8, а также свой голос и пояснил, что в разговорах с последней обсуждает тему приобретения наркотических средств, а также возможность употребления указанных наркотиков в её квартире по адресу: <адрес>. С декабря 2018 года по апрель 2019 года в вышеуказанной квартире вместе с хозяевами ФИО4 употреблял наркотики, в том числе 1 и 31 марта 2019 года; 1, 2 и 5 апреля 2019 года (т. 2 л.д. 173-182).

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров от 26 августа 2019 года, свидетель И.Е.А. узнала свой и голос и голос знакомой ФИО8, посредством которой приобретала наркотик, в том числе в такие даты как: 7, 8, 22 февраля, 30 марта и 10 апреля 2019 года. Приобретя наркотик, употребляла его в квартире ФИО4, по адресу: <адрес>, в том числе в вышеуказанные даты (т. 2 л.д. 187-201).

При осмотре и прослушивании фонограмм телефонных переговоров 26 августа 2019 года свидетели К.Е.А. и К.Е.А. опознали на звукозаписи свои голоса и голос ФИО8, при помощью которой они неоднократно в сети Интернет заказывали наркотик для личного употребления. Приобретённый через Алену наркотик впоследствии употребляли в квартире по адресу: <адрес> вместе с ней, её супругом ФИО2 и иными лицами. Прослушав переговоры, К.Е.А. вспомнила, что 19, 21, 23, 25, 28 апреля и 14 мая 2019 года употребляла наркотик в квартире ФИО3, а свидетель К.Е.А. указал также на дату 9 апреля 2019 года (т. 2 л.д. 207-217; т. 3 л.д. 134-139).

Осматривая и прослушивая фонограммы телефонных переговоров 26 августа 2019 года, свидетель К.О.Н. узнал голос знакомой ФИО8 и свой голос и пояснил, что в разговорах с последней обсуждает тему приобретения наркотических средств, а также возможность употребления указанных наркотиков в её квартире по адресу: <адрес>. С декабря 2018 года по май 2019 года в вышеуказанной квартире вместе с хозяевами ФИО4 и другими наркозависимыми лицами употреблял наркотики, в том числе в такие даты, как 31 января 2019 года; 2, 3, 7, 8, 11, 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24 февраля 2019 года; 4, 7, 8, 15, 17, 22, 24, 25, 30 марта 2019 года; 1, 2, 5, 7, 9, 12, 19, 20, 21, 26, 27 апреля 2019 года (т. 3 л.д. 4-58).

При осмотре и прослушивании фонограмм телефонных переговоров от 26 августа 2019 года свидетель Ц.Н.Е.. узнала свой и голос и голос знакомой ФИО8, посредством которой неоднократно 5-6 раз в неделю приобретала наркотик, в том числе в такие даты как: 10, 12, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24 февраля 2019 года; 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 18, 29, 30 марта 2019 года; 1, 8, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 апреля 2019 года; 14, 15, 16 мая 2019 года. Приобретя наркотик, употребляла его в квартире ФИО4 внутривенно, по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 187-201).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в виде фонограммы и стенограммы телефонных переговоров ФИО1 и ФИО2 за период с 29 января по 20 мая 2019 года, содержатся на 4 CD-R дисках: №№ 00107784, 00107785, 0010787, 00107791, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 4 л.д. 1-250, т. 5 л.д. 1-129, 130-131).

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров 5 августа 2019 года подозреваемые ФИО2 и ФИО1 опознали на записи свой голос, голоса друг друга, а также голоса знакомых лиц, обращавшихся за помощью в потреблении наркотических средств в помещении квартиры по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 1-250, т. 7 л.д. 1-130, т. 8 л.д. 1-250, т. 9 л.д. 1-130).

Согласно актам медицинского освидетельствования №№ 1217 и 1218 от 18 мая 2019 года у ФИО2 и ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологических объектах обоих обнаружены альфа-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) (т. 11 л.д. 100,121).

В ходе выемки у подозреваемой ФИО1 изъята копия свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 5 марта 2014 года на 1/2 долю жилого помещения, общей площадью 59,1 м2, расположенного по адресу: <адрес>, иными участниками долевой собственности являются Б.Д.Е. (1/4 доля) и Б.М.Е. (1/4 доля), что зафиксировано в протоколе от 8 августа 2019 года (т. 10 л.д. 11-13).

В судебном заседании также допрошены свидетели по характеристике личности ФИО2 и ФИО1

Свидетель П.Н.В. – <данные изъяты> подсудимого ФИО2, суду пояснила, что ФИО5 рос обычным ребёнком, поступил в школу, однако после второго класса его перевели в специализированное учебное заведение, поскольку ФИО2 не хотел учиться. Окончив 9 классов, работал <данные изъяты>, женился, у них с Аленой появились дети. Приходя к ним в квартиру по адресу: <адрес>, ужасалась беспорядку, разгоняла приходящих к ним в дом наркозависимых лиц, но Алена и ФИО5 ругались с нею по этому поводу, в связи с конфликтом ходить к ним перестала. Что натолкнуло супругов ФИО3 употреблять наркотические средства, ей неизвестно. Охарактеризовала ФИО2 и ФИО1 в целом с положительной стороны, как добрых и отзывчивых людей.

Согласно показаниям свидетеля К.Ю.В., оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 11 л.д. 159), она проживает в соседней квартире с супругами ФИО3, характеризует Алену и Евгения с положительной стороны, как добрых и приветливых людей, воспитывающих четверых малолетних детей.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимых, данные ими в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, согласно которым с начала 2018 года, оказывая помощь наркозависимым лицам в приобретении наркотических средств, начали употреблять наркотики сами, а вскоре стали предоставлять зальную комнату своей квартиры для потребления наркотических средств своим знакомым. Для этого изготовили специальные приспособления из фрагментов бутылки и лампочки, а также в квартире хранили шприцы для наркозависимых лиц, употребляющих наркотики внутривенно, убирались в квартире сами.

Вышеизложенные показания подсудимых подтверждаются показаниями свидетелей И.Д.С., Ж.Р.Г., Г.Е.О., Ш.Д.В., Х.О.Г., И.Е.А., К.Е.А., К.О.Н., К.Е.А., Ц.Н.Е., Д.А.Ю., согласно которым они знакомы с супругами ФИО1 и ФИО2 на протяжении длительного времени, неоднократно приобретали посредством них наркотическое средство «соль» и употребляли наркотики в их квартире вместе с хозяевами, как путём курения, используя различные приспособления, так и посредством введения внутривенных инъекций. В квартиру супруги ФИО3 пускали только проверенных лиц, соблюдали правила конспирации. После употребления наркотиков все имели возможность остаться в доме ФИО3, отдохнуть, расслабиться, для того, чтобы прошло активное состояние наркотического опьянения. Квартиру после употребления наркотиков убирали Алена и ФИО5.

Свои показания на следствии свидетели Ш.Д.В., К.О.Н., Ц.Н.Е., Г.Е.О., К.Е.А., Д.А.Ю. подтвердили в ходе очных ставок с подсудимыми ФИО2 и ФИО1, а также в ходе прослушивания фонограмм телефонных переговоров, где каждый из свидетелей узнал свой голос и голоса своих собеседников.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимых, в связи с чем суд берёт за основу их показания.

Вышеизложенные показания свидетелей согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: стенограммами переговоров ФИО2 и ФИО1 со всеми участниками незаконного оборота наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия, осмотра и прослушивания фонограмм телефонных соединений, свидетельствующих о систематическом предоставлении супругами ФИО3 помещения своей квартиры для употребления наркотических средств наркозависимым лицам.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза № 5э/7-703 от 26 июля 2019 года проведена экспертами Г.В.В. и С.Т.С., имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2 и ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 2 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя содеянное подсудимыми, суд учитывает, что и ФИО1, и ФИО2 заранее договорились между собой на совершение указанного преступления, действуя группой лиц, систематически предоставляли специально отведённое в своей квартире помещение зальной комнаты для потребления наркозависимыми лицами наркотических средств, действовали совместно, согласованно, распределив роли между собой. При этом они оба создавали наркозависимым лицам условия для потребления наркотиков; предоставляли самодельные изготовленные ими курительные приборы, хранили принадлежащие наркозависимым лицам шприцы, необходимые для потребления наркотических средств путём введения внутривенных инъекций; в период наступления соответствующего психоактивного эффекта после потребления наркотического средства предоставляли возможность в течение неопределённого периода времени находиться и отдыхать в помещении предоставленной ими квартиры. Кроме того, в целях конспирации регулировали посещаемость наркозависимыми лицами указанного домовладения путём предварительной договорённости по телефону при предоставлении допуска на его территорию; следили за порядком в указанном помещении, убирая оставшиеся после потребления наркотических средств окурки, шприцы, что свидетельствует о наличии между супругами ФИО3 предварительного сговора.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз №№ 562 и 2192 от 22 августа 2019 года ФИО1 и ФИО2 каким-либо психическим заболеванием, хроническим психическим расстройством не страдали и не страдают, после совершения ими инкриминируемых деяний какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у них не развилось, подэкспертные могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к ним мер медицинского характера не нуждаются. Данных о зависимости ФИО2 от наркотических средств не выявлено, однако ФИО1 страдает <данные изъяты> (т. 10 л.д. 185-187, 194-195).

С учётом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступлений и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключения экспертов обоснованными, а ФИО1 и ФИО2 – вменяемыми, относительно инкриминируемых деяний.

При назначении подсудимым наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, обстоятельство, отягчающее их наказание по фактам пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО2 впервые совершил четыре умышленных, оконченных преступления, три из которых в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, одно к категории тяжкого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, работает <данные изъяты>, где должностными лицами производства охарактеризован исключительно с положительной стороны, как трудолюбивый, исполнительный работник, повышающий свою квалификацию и производственные навыки; имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, но не имеющее жалоб и заявлений на его поведение в быту; соседями и П.Н.В. охарактеризован с положительной стороны, как добрый, приветливый и спокойный человек; должностными лицами <данные изъяты>, в которой обучаются его старшие дети, характеризуется с положительной стороны, как родитель, посещающий родительские собрания, откликающийся на помощь классному руководителю; на диспансерном учёте у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённых деяний, места и способа их совершения, установлению лиц, причастных к приобретению и потреблению наркотических средств, помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений участникам судебного процесса, наличие положительно характеризующих данных, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.

ФИО1 впервые совершила четыре умышленных, оконченных преступления, три из которых в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, одно к категории тяжкого.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, трудоустроена <данные изъяты>, где должностными лицами организации охарактеризована с положительной стороны, как ответственный человек, пользующийся уважением в коллективе; имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется в целом с положительной стороны, как лицо, не доставлявшееся в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений, не имеющее жалоб и заявлений на её поведение в быту; соседями и ФИО62 охарактеризована с положительной стороны, как добрая, отзывчивая молодая женщина; должностными лицами <данные изъяты>, в которой обучаются её старшие дети, характеризуется также с положительной стороны, как родитель, посещающий родительские собрания, откликающийся на помощь классному руководителю, на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённых деяний, места и способа их совершения, установлению лиц, причастных к приобретению и потреблению наркотических средств, помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительно характеризующих данных, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Судом установлено, что три преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку они действовали совместно, согласованно, слаженно, распределив роли между собой, в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное получение наркотических средств и их постоянного наличия, для личного потребления, оказывали наркозависимым людям пособнические услуги при приобретении ими наркотических средств посредством сети Интернет и интернет-мессенджера «Telegram».

При этом ФИО1 приискивала в Интернете источник приобретения наркотических средств, получала на принадлежащий ей и ФИО2 электронный кошелёк денежные средства, причитающиеся для приобретения наркотических средств, часть которых оставляла себе. После проведённой оплаты получала информацию о месте оборудования тайника-закладки с наркотическим средством, сообщала о его наличии обратившемуся к ней наркозависимому лицу. ФИО2, в свою очередь, извлекал из указанного ФИО1 места тайника-закладки, тем самым незаконно приобретал наркотическое средство, часть которого подсудимые оставляли себе в качестве вознаграждения за помощь (пособничество) в приобретении наркотика, а оставшуюся часть - передавали наркозависимому лицу. Указанное свидетельствует о наличии между супругами ФИО3 предварительного сговора.

На основании изложенного, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признать ФИО1 и ФИО2 по трём преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, учитывая отсутствие в ч. 1 ст. 228 УК РФ такого квалифицирующего признака.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых по факту систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку каждое из этих преступлений относится к категории небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую, как ФИО1, так и ФИО2 суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 232 УК РФ, обстоятельство, отягчающее наказание за преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи, оценивая их имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновных лиц и предупреждения совершения ими новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы по всем инкриминируемым преступлениям, по факту систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновных лиц и возможности предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, а именно: активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие на иждивении четверых малолетних детей, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ, и назначение наказания каждому подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, семейное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд полагает возможным не применять к последним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Правовых оснований для замены наказания каждому подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание должно быть определено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разрешая ходатайство подсудимой ФИО1 и её защитника- адвоката Капишникова В.В. об отсрочке отбывания наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 82 УК РФ осуждённым женщинам, имеющим на иждивении детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осуждённых к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Исходя из действующего законодательства, применение ст. 82 УК РФ к осуждённым женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, является правом, а не обязанностью суда, и при решении вопроса о предоставлении отсрочки должны приниматься во внимание множество факторов, включая характер и степень тяжести совершённых преступлений, условия жизни, анализ данных о самом лице и его поведении. По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осуждённой в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребёнка.

Суд учитывает, что ФИО1 является матерью четверых малолетних детей, младшему из которых исполнилось 2 года, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом с положительной стороны, трудоустроена, в школьных и дошкольных учреждениях как мать малолетних детей также охарактеризована с положительной стороны.

Однако ФИО1 совершила четыре преступления по месту своего проживания с малолетними детьми, одно из деяний является тяжким, наличие у неё малолетних детей не явилось сдерживающим фактором для совершения преступлений. При этом деяния, допущенные ФИО1, связаны с незаконным оборотом наркотических средств. В период совершения инкриминируемых преступлений помещение своей квартиры предоставляла наркозависимым лицам с целью употребления последними наркотических средств, в том числе в любое время суток. При этом, наркозависимые лица употребляли наркотики в то время, когда в квартире ФИО1 находились её малолетние дети. В жилом помещении для удобства потребления наркотических средств супругами ФИО3 была специально выделена комната, в том числе оборудована приборами для употребления наркотиков, как путём курения, так и внутривенных инъекций. ФИО1 сама на протяжении длительного времени употребляла наркотические средства, находясь в состоянии наркотического опьянения, продолжала ухаживать за детьми, тем самым подвергая их жизнь и здоровье опасности.

Перечисленные обстоятельства не дают суду оснований полагать, что отсрочка отбывания наказания будет отвечать интересам детей, в связи с чем, суд приходит к убеждению о невозможности применения ст. 82 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Доводы подсудимой о желании воспитывать детей и проживать с ними, сами по себе не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания.

Иных оснований и доказательств, подтверждающих необходимость удовлетворения ходатайства ФИО1 и её защитника-адвоката Капишникова В.В., суду не представлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии общего режима, поскольку каждым подсудимым совершена совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, и ранее они не отбывали лишение свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимым меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не возлагает на осуждённую ФИО1 обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 721 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ суд приходит к выводу об отмене ареста на имущество ФИО1 и ФИО2, наложенного на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года, поскольку необходимость в его сохранении отпала, так как гражданский иск по данным категориям преступлений заявлен быть не может, а штраф в качестве дополнительной меры наказания санкциями ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ не предусмотрен.

Как следует из материалов уголовного дела, сотовый телефон марки ZTE Blade A-510; системный блок компьютера марки Deep Cool в корпусе чёрного цвета, принадлежащие подсудимым, использовались ими, как средство совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При таких обстоятельствах суд считает необходимым конфисковать указанные предметы в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

Судьба следующих вещественных доказательств: вещества, содержащего в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, количественным остатком после проведённых исследований 0,45 гр.; смеси (препарата), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, количественным остатком после проведённых исследований 0,56 гр. разрешена судебными решениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года и 25 сентября 2019 года.

Судьбу иных вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (пособничество в незаконном приобретении наркотических средств Ф.Е.Ю.) на срок 2 месяца,

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (пособничество в незаконном приобретении наркотических средств К.Е.А.) на срок 2 месяца,

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (пособничество в незаконном приобретении наркотических средств Щ.П.В.) на срок 2 месяца,

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (пособничество в незаконном приобретении наркотических средств Ф.Е.Ю.) на срок 2 месяца,

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (пособничество в незаконном приобретении наркотических средств К.Е.А.) на срок 2 месяца,

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (пособничество в незаконном приобретении наркотических средств Щ.П.В.) на срок 2 месяца,

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания каждому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей в период с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Капишникова В.В. об отсрочке отбывания наказания отказать.

Отменить арест, наложенный постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, а именно на сотовый телефон марки ZTE Blade A-510; системный блок компьютера марки Deep Cool в корпусе чёрного цвета, сняв ограничения, связанные с запретом распоряжаться указанным имуществом (продавать, менять, дарить, передавать другим лицам право владения, пользования, распоряжения).

Сотовый телефон марки ZTE Blade A-510, системный блок компьютера марки Deep Cool в корпусе чёрного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новотроицкого городского суда Оренбургской области (квитанция № 175 от 1 октября 2019 года), - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- смеси (препараты), содержащие в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, количественным остатком после проведённых исследований – 0,01 гр., 0,05 гр., и упаковки от них, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орское» (по уголовному делу №), 0,55 гр. и упаковка от него, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № 496 от 30 июля 2019 года), - уничтожить;

- 4 CD-R диска с записями телефонных переговоров подсудимых, CD-R диск, предоставленный из АО «КИВИ Банк», CD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений ФИО1 и ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» № и АО «Альфа Банк» №, - хранящиеся в камере вещественных доказательств Новотроицкого городского суда Оренбургской области (квитанция № 175 от 1 октября 2019 года), вернуть по принадлежности осуждённой ФИО1

- два самодельных приспособления для курения, 7 шприцев, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новотроицкого городского суда Оренбургской области (квитанция № 175 от 1 октября 2019 года), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова