Решение № 2-3213/2020 2-3213/2020~М-2122/2020 М-2122/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3213/2020

№2-3213/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы материального ущерба,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы материального ущерба, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 37100 рублей, неустойку – 202195 рублей, расходы по оплате экспертизы 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, расходы за отправление почтовой корреспонденции 1040 рублей. В обоснование иска указал, что 10.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий ФИО3, управляющего автомобилем КИА СИД государственный регистрационный номер (№), был причинен вред имуществу ФИО1, выраженный в повреждении транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный знак (№) Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ»». 19.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которая произведена не была. В связи с чем, истец обратился в суд настоящим иском.

Истец и его представитель – ФИО2, допущенный к участию в дело в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик АО «Согаз» в судебное заседание представителя не направили, извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не доложили.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа втечение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000рублей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО серии XXX (№) со сроком страхования с 19.02.2019 по 18.02.2020 (далее - Договор ОСАГО) ( л.д. 18).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Kia Ceed, государственный регистрационный номер (№) был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Chevrolet Niva, государственный регистрационный (№) ( л.д. 16) (далее - Транспортное средство) ( л.д. 17).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX (№).

24.04.2019 в АО «СОГАЗ», посредством почтового отправления, поступило Заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложенными документами, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

25.04.2019 по инициативе АО «СОГАЗ» проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра (№).

Исходя из сведений, содержащихся в Обращении и предоставленных Заявителем и АО «СОГАЗ» документов, (ДД.ММ.ГГГГ) Заявителем получено Направление на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) № (№) (далее-Направление на ремонт) на станцию технического обслуживания (далее - СТОА) ИП (ФИО)5

06.08.2019 в АО «СОГАЗ», посредством почтового отправления, поступила Претензия, в которой Заявитель просил выдать направление на иную СТОА и предоставить информацию о СТОА.

23.09.2019 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-105429 уведомило Заявителя о необходимости предоставления Транспортного средства на ремонт.

16.10.2019 в АО «СОГАЗ», посредством почтового отправления, поступило Заявление, в котором Заявитель на основании Счета от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 55 500 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, финансовой санкции, морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, возместить почтовые расходы в размере 1 040 рублей 00 копеек.

13.11.2019 в АО «СОГАЗ», посредством почтового отправления, поступило Заявление, в котором Заявитель на основании Счета от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 55 500 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, финансовой санкции, морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, возместить почтовые расходы в размере 1 040 рублей 00 копеек.

22.11.2019 Заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с Уведомлением об осмотре Транспортного средства.

29.11.2019 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-129465 уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

06.05.2020, Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований ФИО1 о выплате страхового возмещения, неустойки. Финансовой санкции, возмещении почтовых расходов отказано ( л.д. 36-44).

В соответствии с ФЗ № 123 от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потерпевший вправе обратиться в суд.

В силу п.15.1 и п.16.1 ст.12 Закона Об ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)

Так, согласно заключения № 3552 от 6.12.2019 стоимость ремонта указанного авто составляет 41767 рублей, размер износа - 7439 рублей.

В связи с наличием спора относительно размера причиненного ущерба, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовая экспертиза ЦВС ».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Правовая экспертиз ЦВС» от 10.09.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива г.н. О872ТМ 36 на дату ДТП без учета износа, без использования информационных баз данных, упомянутых в Единой методике…, если при производстве настоящего исследования экспертом будет установлено, что сведения о стоимости необходимых для ремонта автомобиля материалов, запасных частей и стоимости одного норма часа по видам работ в информационным базах данных отличаются более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного норма часа по видам работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2. методики. По традиционным источникам информации в Центрально-Черноземном регионе, округленно составляет 37100 рублей и с учетом износа 33100 рублей ( л.д. 170-189).

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон спора, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требования возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству Chevrolet Niva, государственный регистрационный (№).

В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, суд принимает заключение эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (№).

Размер стоимости восстановительного ремонта составит 37100 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по составлению ИП ФИО4 экспертного заключения (№) в сумме 10000 рублей ( л.д.110), что подтверждается квитанцией (№) на указанную сумму. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 1040 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате и так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения договора причинителем вреда) страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, произвести страховую выплату потерпевшему, либо выдать направление на ремонт транспортного средства, либо направить мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку (пеню) в размере 202195 рублей за период с 23.05.2019 по 18.11.2020. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с разъяснениями, данными в 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Принимая во внимание изложенное, заявление ответчика, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (действия потерпевшего и страховщика, продолжительность невыплаты страхового возмещения в полном объеме), а также отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для истца суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 35000 рублей.

Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы и расходы на оплату услуг представителя, эксперта.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судебная экспертиза проведена, заключение ООО «Правовая экспертиза ЦВС» принято судом, однако ее проведение не оплачено, что подтверждается Ходатайством о возмещении расходов ( л.д. 190).

Поскольку доказательств ее оплаты не имеется, а требования удовлетворяются судом, то на основании ст.ст.96, 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию с ответчика 15000 рублей стоимость судебной экспертизы.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 3662,80 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 37100 рублей, неустойку – 35000 рублей, расходы по оплате экспертизы 10000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 25000 рублей, расходы за отправление почтовой корреспонденции 1040 рублей, всего 109140 рублей 00 копеек. В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» расходы за проведение экспертизы 15000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину 3662 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 01.12.2020.

№2-3213/20