Решение № 2-253/2020 2-253/2020~М-2/142/2020 М-2/142/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-253/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

истцов: ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков: ФИО3, ФИО4 – адвоката Ковылина А. В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего удостоверение № 1422 и ордер № 125 от 31.07.2020, выданный адвокатским кабинетом № 881 АПМО,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» (далее по тексту – МУП «ЕСКХ Зарайского района») - ФИО5, действующей на основании доверенности,

при помощнике судьи Санаровой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2020 по исковому заявлению (уточненному) ФИО2, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.П.В., --- года рождения, к ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.П.В., --- год рождения, обратились в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1). В данной квартире зарегистрированы истцы по настоящему делу, несовершеннолетний сын истца Р.В. Е. – Р.П. В., --- года рождения, а также ответчики по делу: ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 ранее состояли в зарегистрированном браке. В июне 2016 г. года их брак был расторгнут, и с этого времени ответчики не несут бремя содержания квартиры по вышеуказанному адресу, из-за чего образовалась задолженность по оплате.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. ст. 11, 67, 155, 156 Жилищного Кодекса РФ, ст. ст. 678, 385 Гражданского Кодекса РФ, истцы просят суд определить за ними доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1) в размере --- доли, с учетом доли, приходящейся на несовершеннолетнего Р.П. В., --- года рождения, и указать в решении, что оно является основанием для выдачи истцам отдельного платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные уточненные требования, пояснив в их обоснование, что они не поддерживают связь с ответчиками. Ответчик ФИО4 является дочерью ФИО3. Место фактического жительства ответчиков им неизвестно. В квартире по указанному выше адресу фактически на протяжении длительного времени проживают истцы и несовершеннолетний сын истца ФИО1 – Р.П. В. Оплату за жилищно-коммунальные услуги на протяжении длительного времени производят только истцы. Приборы учета на воду и газ в квартире не установлены. ФИО1 ранее обращался в Администрацию г.о. Зарайск Московской области с заявлением об определении порядка оплаты и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги между ним и ответчиками, но ему было отказано.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялось ответчикам по адресу их регистрации. Конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В материалах дела имеется рапорт Начальника полиции ОМВД России по г.о. Зарайск от 13.08.2020 г., согласно которому ответчики ФИО3, ФИО4 по адресу: (адрес 1), длительное время не проживают. К административной ответственности не привлекались, материалов проверок в отношении данных лиц в ОМВД России по г.о. Зарайск нет. Место фактического жительства ФИО3 и ФИО4 неизвестно.

Поскольку суду место жительства ответчиков суду неизвестно, суд счёл необходимым, на основании ст. 50 ГПК РФ, назначить в качестве представителя ответчиков адвоката.

В судебном заседании интересы ответчиков ФИО3 и ФИО4 представлял адвокат Ковылин А. В., который возражений по заявленным требованиям не представил, просил принять законное решение по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП «ЕСКХ Зарайского района» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что оплату за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по указанному адресу производит истец ФИО1 Ответчики на контакт не выходят. Поскольку жилое помещение является муниципальной собственностью, основанием для выдачи истцам отдельного платежного документа может быть только решение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО6, в судебное заседание, состоявшееся по настоящему делу 16.09.2020 г., не явилась. ООО «МосОблЕИРЦ» извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. В состоявшихся ранее по настоящему делу судебных заседаниях представитель ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО6 присутствовала, против удовлетворения заявленных требований возражала, в связи с тем, что Администрация г.о. Зарайск МО отказала истцу ФИО1 в разделе лицевого счета, а также пояснив, что предусмотренных законом оснований для отнесения на ответчиков имеющейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги указанной выше квартиры не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация городского округа Зарайск Московской области в судебное заседание своего представителя не направила, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. Ранее в суд от представителя Администрации г.о. Зарайск МО поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Администрации г.о. Зарайск МО. В заявлении также указано, что Администрация г.о. Зарайск МО просит принять решение по настоящему делу на усмотрение суда.

Дело рассмотрено, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 2. ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского Кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу положений ст.56 Семейного Кодекса РФ, защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1). (л. д. 13-14).

Согласно договору социального найма № 000 от 08.10.2012 г., в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 в квартиру по указанному выше адресу вселены:

- ФИО3 – жена,

- ФИО2 – сын,

- ФИО4 – дочь,

- Р.П.В., --- года рождения – сын (л. <...>).

Решением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 08.06.2016 г. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, о чем 05.08.2016 г. Зарайским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области выдано свидетельство --- № --- (л. д. 16).

Представленной истцом выпиской из домовой книги подтверждено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (адрес 1), зарегистрированы следующие граждане:

- ФИО1, --- года рождения,

- ФИО3, --- года рождения,

- ФИО2, ---- года рождения,

- ФИО4, --- года рождения,

- Р.П.В.,--- года рождения (л. д. 12).

Представленной истцом квитанцией о начислениях за содержание жилого помещения и коммунальные услуги подтверждено, что управляющей организацией указанного выше жилого помещения является МУП «ЕСКХ Зарайского района». (л. д. 93).

Согласно Расчету о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по лицевому счету абонента ФИО1 № --- по адресу: (адрес 1) начисления производятся за: холодное водоснабжение, отопление, обращение с ТКО, содержание жилого помещения, водоотведение, плата за наем, телевидение (кабельное или антенна) (л. д. 17).

Представленными истцом ФИО1 чеками о произведенной безналичной оплате, им производится оплата за жилищно-коммунальные услуги по указанному выше адресу получателю ООО «МосОблЕИРЦ» (л. д. 18-47).

Материалами дела также подтверждено, что истец ФИО1 дважды обращался в Администрацию городского округа Зарайск с заявлениями по вопросу определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Письменными ответами Администрация городского округа Зарайск разъясняла ФИО1 его право для разрешения возникшего вопроса обратиться вместе с бывшими членами соей семьи в МФЦ с соответствующим заявлением, а также разъясняла, что в связи с непредоставлением ФИО1 полного пакета документов, а именно, копий документов, удостоверяющих личность членов его семьи (ФИО3, ФИО4) и их согласие по определению порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в предоставлении муниципальной услуги (заключение дополнительного соглашения к договору соц. найма) ему отказано. (л. <...>).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в квартире по указанному выше адресу длительное время не проживают, с проживающими в данной квартире лицами общение не поддерживают, а также длительное время не участвуют в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оплату за жилищно-коммунальные услуги производят истцы по настоящему делу, между которыми споров по данному вопросу не имеется.

Принимая во внимание, что в квартире, расположенной по указанному выше адресу зарегистрированы 5 граждан, доля расходов, приходящихся на каждого из них составляет по --- от общей суммы начислений.

На основании изложенного, суд считает, что заявленное истцами требование об определении им --- доли в оплате за жилье и коммунальные услуги основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы возражений представителя ООО «МосОблЕИРЦ» по заявленным требованиям судом отклоняются, поскольку требования об определении долей в оплате образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги истцами не заявлены.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцами требования суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.П.В., --- года рождения, к ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить доли ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетнего Р.П.В., --- года рождения, в оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: (адрес 1), - в размере --- доли от производимых начислений.

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельного платежного документа на оплату --- долей от производимых начислений за жилищно-коммунальные услуги по адресу: (адрес 1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья Ю.Е. Сподина