Решение № 2-743/2017 2-8708/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-743/2017

Дело № 2-743/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «И» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1. В обосновании иска указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобилей [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 и автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1]. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю [ ... ] государственный знак [Номер], владельцем которого является [ФИО 1]. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «И» по полису № [Номер].

СПАО «И» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек. [ФИО 1] с размером выплаченного страхового возмещения не согласился и обратился в суд с иском к СПАО «И». Решением мирового судьи судебного участка № [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с СПАО «И» в пользу [ФИО 1] было взыскано страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей, УТС в размере [ ... ] рублей.

Таким образом, СПАО «И» выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю на общую сумму [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил Дорожного Движения. В соответствии с административным материалам, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Р» по полису ОСАГО ССС [Номер]. ООО «Р» выполнило свои обязательства по возмещению ущерба в полном объеме в сумме [ ... ] рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Истец - представитель СПАО «И» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узловой агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10.25 часов по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобилей [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего ему же на праве собственности (л[ ... ]

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер].

Установлено, что на момент ДТП между СПАО «И» и [ФИО 1] был заключен договор страхования транспортного средства [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. СПАО «И» признала данный случай страховым и выплатила [ФИО 1] страховое возмещение в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек ([ ... ] Поскольку [ФИО 1] с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, решением мирового судьи судебного участка № [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] со СПАО «И» в пользу [ФИО 1] было взыскано страховое возмещение в сумме [ ... ] [ ... ] рублей, УТС в размере [ ... ] рублей ([ ... ]).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ООО «Р», которое выполнило свои обязательства по возмещению ущерба в пределах лимита в сумме [ ... ] рублей.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения экспертов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО «[ ... ]», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] по среднерыночным ценам на дату ДТП определяется равной [ ... ] рублей [ ... ]

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «[ ... ]», поскольку эксперт указанной организации имеет соответствующие свидетельства и диплом, большой стаж работы в данной деятельности, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с этим, его компетентность у суда не вызывает сомнений.

Поскольку, в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения понесенных им убытков с лица, ответственного за эти убытки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере [ ... ] рублей ([ ... ]+[ ... ] рублей-[ ... ]).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ] Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «И» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «И» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере [ ... ] рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

В удовлетворении остальной части иска СПАО «И» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Телепнева А.А.