Приговор № 1-132/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-132/2017

№ 1-132/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское 30 октября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Костиной М.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Казанцева А.К., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-132/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 09.03.2017 года по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2). 11.05.2017 года по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области по ст. 264.1, ст.264.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца;

3). 08.08.2017 года по приговору Омутинского районного суда Тюменской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 11.05.2017 года, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года один месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2017 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору между собой, находясь на участке местности, расположенном в 830 метрах восточнее <адрес> в <адрес>, где находится железнодорожный вагон запаса, принадлежащий ОАО «РЖД» № 44136230, осознавая, что их действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, действуя совместно и согласованно, отрезали от данного вагона и похитили части боковой рамы, части концевой балки, часть боковой балки, часть поперечных балок и лом 3АТ общей стоимостью 8 331 рубль 42 копейки, принадлежащие ОАО «РЖД».

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же признали исковые требования ОАО «РЖД» о возмещении причиненного материального ущерба в размере 8 331 рубль 42 копейки.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО5 о том, что он не возражает против рассмотрения дела особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в содеянном признают полностью, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается материалами дела, и действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В материалах дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые действовали без согласия собственника, следовательно, незаконно, кроме того ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении кражи чужого имущества, их действия носили согласованный характер и были направлены на хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей села в администрацию сельского поселения, правоохранительные органы на его поведение не поступало, имеет постоянное место работы и по месту работы характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности в течение 2016-2017 г.г. не привлекался, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания не связанного с лишением свободы, назначенного по приговору суда, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ущерб, причиненный в результате преступления, ФИО1 частично возмещен.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб и заявлений в отношении него в администрацию Омутинского муниципального района Тюменской области и в правоохранительные органы не поступало, ранее не судим, привлекался в 2017 году к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, в котором обвиняется ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: его явку с повинной, признание вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, наказание ему следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал. Он обнаруживает, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, признаки «Умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения». В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. В ходе обследования у ФИО1 не обнаружено грубых психических нарушений, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления так и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 156-157)

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов в отношении ФИО1, проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами в отношении подсудимого, исследование проведено лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и в этой связи суд признает его вменяемым.

При этом суд учитывает данное состояние здоровья подсудимого при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, учитывая их отношение к содеянному, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, а исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания виде исправительных работ, поскольку ранее за совершение преступлений небольшой тяжести ФИО1 назначалось наказание в виде обязательных работ, однако указанный вид наказания не оказывает необходимого влияния на исправление ФИО1, который продолжает совершать более тяжкие умышленные преступления.

Судом установлено, что по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 08.08.2017 года ФИО1 осужден за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести. Преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им до постановления указанного выше приговора, поэтому суд не находит оснований для отмены приговора Омутинского районного суда Тюменской области от 08.08.2017 года и считает, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В материалах уголовного дела представителем Тюменской дистанции пути Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 8 331 рубль 42 копейки. Постановлением следователя ФИО5 признан представителем гражданского истца по делу, а ФИО1 и ФИО2 - гражданскими ответчиками.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании государственный обвинитель гражданский иск представителя Тюменской дистанции пути Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО5 поддержал и просил его удовлетворить частично, указав, что размер причиненного материального ущерба установлен органами предварительного следствия, а в судебном заседании установлено, что половина суммы в погашение материального ущерба была возмещена подсудимым ФИО1, что подтверждается представленными им суду платежными документами. Подсудимый ФИО1 гражданский иск в размере 8 331 рубль 42 копейки признал в полном объеме и пояснил суду, что половина ущерба им возмещена до суда, о чем свидетельствует чек-ордер. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени у него не было возможности возместить причиненный ущерб. Учитывая, что материалами дела подтверждается совершение преступления ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, суд считает необходимым возложить на подсудимых солидарную ответственность по возмещению вреда, причиненного Тюменской дистанции пути Свердловской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» в результате преступления, совершенного совместными действиями ФИО1 и ФИО2

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21093, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории МО МВД России «Омутинский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу необходимо возвратить в пользование и распоряжение законного владельца ФИО1 (л.д. 185)

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 08.08.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя Тюменской дистанции пути Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тюменской дистанции пути Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» солидарно с ФИО1 и ФИО2 4 131 (четыре тысячи сто тридцать один) рубль 42 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21093, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории МО МВД России «Омутинский», по вступлению приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение законного владельца ФИО1 (л.д. 185)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Меркушева М.Н.