Решение № 2-2215/2025 2-468/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2215/2025

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Дунаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Единый Коммунальный Оператор» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:


Истец АО «Единый Коммунальный Оператор» обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (холодного водоснабжения и водоотведения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - Х руб., пени – Х руб., всего Х руб. Действия, направленные на примирение со стороны АО «Единый Коммунальный Оператор» и со стороны ответчика не предпринимались. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Единый Коммунальный Оператор» задолженность по оплате за коммунальные услуги (холодного водоснабжения и водоотведения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76714,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме Х руб.

Представитель истца АО «Единый Коммунальный Оператор» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, направил суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «Единый Коммунальный Оператор», не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По указанному адресу открыт лицевой счет № для осуществления учёта производимых начислений и оплаты.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (холодного водоснабжения и водоотведения) по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – Х руб., пени – Х руб., а всего Х руб..

Ответчики размер задолженности не оспорил, контррасчета не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, оценивая действия ответчика, который длительное время не принимал мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности в необходимом размере, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, находя неустойку соразмерной невыполненным обязательствам.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Единый Коммунальный Оператор» о взыскании с ответчика пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Единый Коммунальный Оператор» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Единый Коммунальный Оператор» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 714,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные



Суд:

Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Единый Коммунальный Оператор" (подробнее)

Судьи дела:

Сапитон Марина Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ