Решение № 2-337/2025 2-337/2025~М-60/2025 М-60/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-337/2025

Дело № 2-337/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000085-57


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Иргалиной Р.Д.,

с участием истца Ф.И.О.1, Ф.И.О.2,

ответчиков Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, представителя Ф.И.О.8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 обратились в суд с иском к Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 16.11.2024г. около 18-00 час. его избил Ф.И.О.3 проживающий по адресу: РБ, <адрес>-2, <адрес>. Избивал палкой, ем самым согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нанесен ему легкий здоровью, данное повлекло материальные затраты на лечение, покупку лекарств на сумму <***> руб. Также ему пришлось уволиться с работы по состоянию здоровья, где ежемесячный доход у него составляла <***> руб. таким образом, на данный период времени из-за данного происшествия он по сей день является безработным, и в настоящее время на протяжении двух месяцев.

Считает, что потерял работу с доходом <***> руб. ежемесячно, и заработную плату за-за состоянию здоровья за период 2-х месяцев в размере <***> руб.

В ходе следственных действий по уголовному делу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ соответчик Ф.И.О.4 оскорбила, опорочил нашу семью, то есть как его Ф.И.О.1, так и его жену Ф.И.О.2, указав, что он с супругой алкаши, что истцы.

Указанными действиями ответчика и соответчика нарушены его личные неимущественные права, предусмотренные законом, ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейные тайны.

Также нарушены личные неимущественные права Ф.И.О.2, которая является моей законной супругой. ФИО1 О.4 причинены нравственные страдания, которые выразились в посягательстве на достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейные тайны.

Причиненный ему и его супруге указанными неправомерными действиями моральный и материальный ущерб оценивает в сумме <***> руб.

С учетом уточнения просит взыскать в его пользу с ответчика Ф.И.О.3 за причиненные ему нравственные и физические страдания, в связи с избиением его палкой, компенсацию морального и материального вреда в размере <***> руб.; взыскать в его пользу с соответчика Ф.И.О.4 за подрыв его деловой репутации с оскорблением личности компенсации морального вреда в размере <***> руб.; взыскать в пользу Ф.И.О.2 с соответчика Ф.И.О.4 за подрыв деловой репутации его супруги с оскорблением личности компенсации морального вреда в размере <***> руб.

На судебное заседание истцы Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в судебном заседании требования поддержала, просили иск удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, представитель Ф.И.О.8, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что из материала проверки КУП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 16.11.2024г. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от гр.Ф.И.О.4, что приходил пьяный бывший сожитель сестры ее мужа по имени Стас и угрожал ножом.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Ф.И.О.6 за отсутствием состава преступления, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановление не обжаловано.

Заключением экспертизы № 251 от 17.11.2024г. установлено, что у Ф.И.О.1 причинены телесные повреждения ввиде ссадины на лбу.

Согласно данным медицинской документации, представленной на судебно-медицинскую экспертизу выставлен диагноз ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга. Данное повреждение могло быть причинено в результате не менее однократного воздействия твердых тупых предметов в область головы. Такого характера повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», и исходит из того, что иск, заявленный не подлежит удовлетворению, установив, что ответчик постановлением не признан виновным в совершении преступления, в отношении истца.

Из постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Ф.И.О.6 за отсутствием состава преступления, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ не следует вина ответчика Ф.И.О.3, как и не содержит сведений о том, что от действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца причинен вред.

Довод истца о причинение легкого вреда здоровью Ф.И.О.1 именно ответчиком Ф.И.О.3 не нашло свое подтверждение, поскольку из заключения экспертизы № от 17.11.2024г. усматривается лишь причинение истцу легкого вреда здоровью, а сведений о лице причинившим вред либо в результате действий ответчика Ф.И.О.3 данное заключение сведений не содержит.

Обращаясь с исковым заявлением, Ф.И.О.1 связывает причиненный ему моральный вред с эмоциональными страданиями, вызванными ухудшением состояния здоровья и невозможностью осуществления трудовой деятельности и лишением работы доходом <***> руб. ежемесячно.

При этом заявляя об этом, истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование данного довода не представил.

Доводы об оскорблениях, причиненных ему и его супруге ответчиками, суд отклоняет, поскольку надлежащих доказательств указанным обстоятельствам истцом не приведено.

Сведений о привлечении ответчиков к ответственности за оскорбления и унижения в ином административном или судебном порядке не представлено ни в исковом заявлении, ни в тексте искового заявления. В данном случае сами по себе обращение истца в полицию об обоснованности заявленных истцом требований не свидетельствуют, и не подтверждает само по себе обоснованность претензий к ответчикам.

Между тем в соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.ст.55и56ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56ГПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 08.04.2025 г.