Решение № 2-1119/2020 2-1119/2020~М-693/2020 М-693/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1119/2020

Дело № 2-1119/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000962-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Мелёхиной Е.О., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Содружество» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «Управляющая компания Содружество» просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищных услуг в размере 50 000 руб., пени в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 910 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с договором управления многоквартирным домом организация осуществляет управление многоквартирным домом и обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги для целей содержания общего имущества дома. Ответчик проживает в жилом помещении дома по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производил в полном объеме, образовалась вышеуказанная задолженность.

Определением суда от 26.06.2020 к участию в деле привлечен соответчик ФИО3, собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать в равных долях с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 28.02.2020 в размере 39 825 руб., пени за период с 14.03.2017 по 05.04.2020 в размере 7 023, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб., а также возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Содружество» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что фактически в квартире проживает он один, ООО «Управляющая компания» исполняет свои обязанности плохо, кроме того он с ними договора не заключал, на общее собрание собственников его никто не приглашал, о наличии задолженности не знал, просил снизить неустойку, учесть его преклонный возраст, его внук соответчик ФИО3 недавно достиг совершеннолетия, является <данные изъяты>, собственного дохода не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении сообщил причину неявки – сдача экзамена в режиме on-line.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося соответчика ФИО3

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ст. ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник обязан содержать принадлежащее ему жилое помещение.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится под управлением ООО «Управляющая компания Содружество» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений от 21.12.2013, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.03.2019, договоры управления многоквартирным домом от 01.01.2014, от 15.03.2019).

Собственниками квартиры ... расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2020.

В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом сделан перерасчет задолженности с учетом доводов ответчика, срока судебной защиты (с момента выдачи судебного приказа до его отмены). Таким образом, истцом не пропущен срок по задолженности, возникшей за период с 01.02.2017 по 28.02.2020. Суд соглашается с расчетом периода в данной части, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям ст. 196, 200 ГК РФ.

Как усматривается из расчетной ведомости по финансовому лицевому счету за период с 01.02.2017 по 28.02.2020 у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 39 825 руб., в том числе: 46,36 руб. – за услугу водоотведения на содержание общего имущества, 199,31 руб. – за услугу горячего водоснабжения на содержание общего имущества, 38 149, 96 руб. – за содержание и текущий ремонт жилья, 30, 79 руб. – за услугу холодного водоснабжения на содержание общего имущества, 1 387, 65 руб. – за услуги электроснабжения на содержание общего имущества.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как следует из уточнений к исковому заявлению и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, истец просил взыскать в равных долях с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 28.02.2020 в размере 39 825 руб., в связи с чем, установленные обстоятельства применительно к положениям вышеприведенных правовых норм дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 28.02.2020 в размере 39 825 руб.

Ответчиком произведенный расчет задолженности не оспаривался, иной расчет, а также доказательства оплаты вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Доводы о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг не подтверждены надлежащим образом, в порядке определенном для установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также никаких иных доказательств ответчик суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Представитель истца ФИО1 просил взыскать с ответчиков неустойку за период с 14.03.2017 по 05.04.2020.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточнениям истца пени за период с 14.03.2017 по 05.04.2020 составляет 7 023, 70 руб. Представленный расчет судом проверен, признан верным, поскольку он составлен в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п. 5.3.2, 6.4 договора управления многоквартирным домом, Постановлением Правительства РФ от *** N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Ответчик иной расчет пени, а также доказательства своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по пени за период с 11.03.2017 по 05.04.2020 составляет 7 023,70 руб.

Вместе с тем суд принимает во внимание доводы ответчика о снижении неустойки, учитывает <данные изъяты> возраст ответчика ФИО2, отсутствие дохода у ответчика ФИО3, являющегося <данные изъяты>, несоразмерность неустойки. Учитывая, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Суд исходит из того, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой в пользу истца неустойки (пени) до 1 000 руб.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Поскольку собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доле в праве собственности, суд с учетом долей собственников в указанной квартире считает задолженность по оплате услуг жкх и пене подлежащей взысканию с ответчиков соразмерно их долям в праве собственности. Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 28.02.2020 в размере 19 912, 50 руб., пени в размере 500 руб. за период с 14.03.2017 по 05.04.2020, взысканию с ФИО3 подлежит та же сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 28.02.2020 в размере 19 912, 50 руб., пени в размере 500 руб. за период с 14.03.2017 по 05.04.2020.

В части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

Изначально истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 50000 руб., неустойки в размере 7 000 руб. За исковые требования в размере 57 000 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 1910 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2018 № 97, 27.02.2020 № 156.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 46 848,70 руб. (39 825 руб.+ 7 023, 70 руб.), просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в размере 46 848,70 руб., при этом снизил неустойку до 1000 руб. Сумма удовлетворенных требований составляет 40 825 руб.

При снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Судебные расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются в размере 1605,46 руб. Следовательно, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 802, 73 руб.

В связи с уменьшением истцом исковых требований до 46 848,70 руб., оплатой государственной пошлины в размере 1910 руб., возврату из федерального бюджета подлежит сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 304,54 рублей, уплаченной по платежному поручению (квитанции) от 27.02.2020 № 156.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Содружество» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Содружество» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 28.02.2020 в размере 19 912, 50 руб., пени в размере 500 руб. за период с 14.03.2017 по 05.04.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 802, 73 руб., всего 21 215, 23 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Содружество» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 28.02.2020 в размере 19 912, 50 руб., пени в размере 500 руб. за период с 14.03.2017 по 05.04.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 802, 73 руб., всего 21 215, 23 руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания Содружество» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 304,54 рублей, уплаченной по платежному поручению (квитанции) от 27.02.2020 № 156.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Алтаева

Решение в окончательной форме принято 06.07.2020.