Приговор № 1-46/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-46/2024

дело № 1-46/2024 (12301950002000792)

УИД 19RS0003-01-2024-000200-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

15 февраля 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при помощнике судьи Сухановой Д.В.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО6,

адвоката Попова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДАТА в <адрес> гражданина РФ, <>, с высшим образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 покушался на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДАТА, в период с 18 часов 25 минут до 22 часов, ФИО6, имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазинах <адрес>, используя найденную им ранее около крыльца ГБУЗ РХ «<>», расположенного по адресу: <адрес>, банковскую карту ПАО «<> МИР №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО <> на имя ФИО5, и переданную им с целью осуществления покупок ФИО1, не подозревающей о преступных намерениях ФИО6, с подключенной услугой бесконтактной оплаты, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами в сумме <>, достоверно зная о том, что данные денежные средства ему не принадлежат и, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, пытался тайно похитить с банковского счета денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО5 путем оплаты за приобретенный товар.

Так, ДАТА в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 27 минут, ФИО6, имея умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер действий, сказал ФИО1, расплатиться ранее ей переданной картой в магазине «<>», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1, не подозревающая о преступном намерении ФИО6, используя ранее переданную ФИО6 банковскую карту ПАО <> МИР №, приложила ее к платежному терминалу и посредством подключенной у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвела оплату за покупку приобретаемых ей товаров на суммы <>, <>, тем самым ФИО6 тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме <>, принадлежащие ФИО5 Далее, ДАТА в 18 часов 31 минуту, ФИО6 имея умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер действий, сказал ФИО1, расплатиться ранее ей переданной картой в магазине «<>», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1, не подозревающая о преступном намерении ФИО6, используя ранее переданную ФИО6 банковскую карту ПАО <> МИР №, приложила ее к платежному терминалу и посредством подключенной у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвела оплату за покупку приобретаемых ей товаров на сумму <>, тем самым ФИО6 тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО5

Далее, ДАТА в 18 часов 40 минут, ФИО6 имея умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают противоправный характер его действий, сказал ФИО1, расплатиться ранее ей переданной картой, находясь в магазине «<>», расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1, не подозревающая о преступном намерении ФИО6, используя ранее переданную ФИО6 банковскую карту ПАО <> МИР №, приложила ее к платежному терминалу и посредством подключенной у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвела оплату за покупку приобретаемых им товаров на сумму <>, тем самым ФИО6 тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО5

Далее, ДАТА в период с 18 часов 40 минут до 22 часов, ФИО6, имея умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер действий, сказал ФИО1, расплатиться ранее ей переданной картой, находясь в магазине «<>», расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1, не подозревающая о преступном намерении ФИО6, используя ранее переданную ФИО6 банковскую карту ПАО <> МИР №, приложила ее к платежному терминалу и посредством подключенной, у банковской карты функции бесконтактной оплаты, пыталась произвести оплату за покупку приобретаемых им товаров на сумму <>, однако ФИО6 не смог довести свой умысел до конца и похитить оставшиеся на банковском счете денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО5, по независящим от него обстоятельствам, так как последняя во избежание хищения всей суммы денежных средств, находящихся на банковском счете № перевела принадлежащие ей денежные средства с указанного счета на счет ФИО2

Далее, ДАТА, в период с 18 часов 40 минут до 22 часов, ФИО6, имея умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер действий, сказал ФИО1, расплатиться ранее ей переданной картой, находясь в магазине «<>», расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1, не подозревающая о преступном намерении ФИО6, используя ранее переданную ФИО6 банковскую карту ПАО <> МИР №, приложила ее к платежному терминалу и посредством подключенной у банковской карты функции бесконтактной оплаты пыталась произвести оплату за покупку приобретаемых им товаров на сумму <>, однако ФИО6 не смог довести свой преступный умысел до конца и похитить оставшиеся на банковском счете денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО5, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая во избежание хищения всей суммы денежных средств, находящихся на банковском счете № перевела принадлежащие ей денежные средства с указанного счета на счет ФИО2

Незаконно завладев похищенными денежными средствами ФИО5 в сумме <> ФИО6 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом не смог довести свой умысел до конца, похитить, находящиеся на банковском счете денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО5, так как потерпевшая перевела принадлежащие ей денежные средства со своего счета на счет ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия ДАТА следует, что ДАТА он вместе с ФИО1 проходя мимо Стоматологической поликлиники он на земле напротив входа в здание стоматологии, нашел карту ПАО <> номер карты и владелец были стерты. Когда они зашли в магазин «<>», расположенный в <адрес>, где он предложил ФИО1 рассчитаться найденной картой. При помощи карты ФИО1 оплатила покупку на сумму <>, кроме того, он тоже взял продукты на сумму <>. Далее они зашли в магазин «<>» в <адрес>, где ФИО1 купила полуфабрикаты на сумму <> и оплатила этой же картой. Они пошли в магазин «<> по адресу: <адрес> где купили фрукты на сумму <>, ФИО1 рассчиталась этой же картой. Далее они набрали еще продуктов, но оплата не прошла. Они зашли в соседний магазин «<>», где вновь не удалось оплатить покупку. ДАТА к ним домой пришли сотрудники полиции (л.д. 118-121).

В своих показаниях от ДАТА ФИО6 дополнительно пояснил о том, что ДАТА около 18 часов 42 минуты в магазине «<>» они хотели приобрести водку «<>», стоимостью <>, однако оплата по карте не прошла. В магазин «<>» в 18 часов 50 минут ДАТА и хотели приобрести бутылку водки «<>», стоимостью <> оплата вновь не прошла (л.д. 122-125).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО6 дал аналогичные показания, дополнительно пояснил о том, что вину признает полностью, ими было совершено четыре покупки на сумму <>, два раза оплатить покупку не удалось (л.д. 143-147).

Изложенные показания ФИО6 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием его защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколах. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний удостоверена подсудимым и его защитником собственноручно.

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их достоверность.

О достоверности приведенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО6 показал места совершения хищения и покушения на хищение денежных средств с банковского счета: магазин «<> расположенный по адресу: <адрес> магазин «<>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<>», расположенный по адресу: <адрес>. Также указал место обнаружения банковской карты, принадлежащей ФИО5 - участок местности около крыльца Саяногорской стоматологической поликлиники, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.126-133).

Протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого суд признает допустимым доказательством, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлены в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственных действий не поступило.

Суд принимает в качестве доказательства показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Его показания детализированы, стабильны на протяжении всего предварительного расследования, полностью раскрывают картину преступного деяния, он подробно поясняет о способе совершения им преступления и описывает место хищения денежных средств, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Показаниям ФИО6 суд придает доказательственное значение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО6 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного расследования пояснила о том, что у нее имелась социальная банковская карта ПАО «<>». Около 15 часов ДАТА ее дочь ФИО3 со своим мужем поехали в <адрес> к стоматологу, у которой была ее банковская карта. Около 18 часов 30 минут ДАТА, ей стали приходить смс-сообщения с номера «<>» о том, что с ее карты списываются деньги небольшими суммами, тогда она написала дочери сообщение, она отрицала снятие денежных средств, сказал, что не может найти ее карту. Тогда она позвонила в <> и заблокировала. На момент хищения денежных средств, баланс ее карты составлял <>, что является для нее значительным ущербом. Неизвестным ей лицом были совершены покупки на сумму <> (л.д. 51-53, 60-62)

Показания потерпевшей нашли свое подтверждение в выписке по счету № №, банковской карты ПАО «<>» №, открытому на имя ФИО5 согласно которой в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минуты ДАТА были осуществлены операции по снятие денежных средств: в 18 часов 25 минут, в магазине «<>», на сумму <>; в 18 часов 27 минут, в магазине «<>», на сумму <>; в 18 часов 31 минуту, в магазине «<>», на сумму <>; в 18 часов 40 минут, в магазине «<>», на сумму <> (л.д. 57-58), а также в истории исходящих сообщений (л.д. 59).

Соответствующим протоколом у потерпевшей ФИО5 был изъят сотовый телефон <> модель <> (л.д. 100-101), который осмотрен (л.д. 102-108), признан и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства (л.д.109). В ходе осмотра сотового телефона установлено наличии смс – сообщений с номера <> о снятии денежных средств со счета потерпевшей ФИО5 ДАТА.

Протокол осмотра места происшествия осмотрено место обнаружения ФИО6 банковской карты на имя ФИО5 - участок местности, расположенный около крыльца Саяногорской стоматологической поликлиники по адресу: <адрес>. (л.д. 21-26).

Соответствующими протоколами, фототаблицами к ним, осмотрены места снятия денежных средств со счета потерпевшей ФИО5: магазин «<> расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты копия чека от ДАТА на сумму <>, копия чека от ДАТА на сумму <> (л.д.10-15); магазин «<>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16-19); магазин «<>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 27-32).

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что ДАТА они с ФИО6 пошли в магазин за продуктами, которые покапали в магазине «<>» сумму <> и <>; в магазине «<>» в <> на сумму <>; в магазине «<>» на сумму <>. Везде она расплачивалась банковской картой, которую ей дал ФИО6. Позже они решили еще приобрести продуктов, однако оплата не прошла. В магазине «<>» она также попробовала совершить покупку, но оплата не прошла (л.д. 68-71).

В своих показаниях от ДАТА свидетель ФИО1 дополнительно пояснила о том, что она не знала, что карта, которой она рассчитывается, не принадлежит ФИО6 (л.д. 73-75).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что около 15 часов 00 минут ДАТА она со своим мужем поехали в <адрес>, на прием к стоматологу. Банковская карта ФИО5 была у нее в кармане куртки. Вернувшись домой около 18 часов 30 минут, ФИО5 ей написала о расчете в магазинах с ее карты. Она стала искать ее карту и не нашла ее (л.д. 63-65).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования пояснил о том, что работая по заявлению потерпевшей ФИО5 по факту хищения денежных средств с ее счета, было установлено причастность ФИО6, которую он добровольно выдал (л.д. 81-83).

Показания свидетеля ФИО4 нашли свое отражение в соответствующем акте (л.д. 80). Банковская карта на имя потерпевшей ФИО5 изъята у свидетеля (л.д. 85-86).

Протоколом осмотра были осмотрены: копия чека от ДАТА на сумму <>, копия чека от ДАТА на сумму <>, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также банковская карта ПАО <> МИР № (л.д. 87-94), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95, 96).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Допросы потерпевшей и свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Потерпевшая и свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд придает им доказательственное значение.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что ФИО6 умышленно совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 с банковского счета.

Хищение денежных средств подсудимым ФИО6 совершено тайным способом, поскольку он не ставил в известность свидетеля ФИО1 о принадлежности карты, с помощью которой в последствии со счета умышленно, в отсутствие потерпевшей, пытался похить все денежные средства со счета, при этом, подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужими денежными средствами, причиняя ущерб, действовал из корыстных побуждений, однако, не смог довести свой умысел до конца, поскольку операция была отклонена банком.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность.

ФИО6 ранее не судимый (л.д. 150-151), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 148), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (л.д. 153), на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (л.д. 154, 155), привлекался к административной ответственности (л.д. 157), невоеннообязанный (л.д. 159), по месту жительства участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 161).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (л.д.118-121, 122-125, 143-147), в том числе при проверки показаний на месте (л.д. 126-133), дачу объяснений по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 45-46), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие <>, здоровье его близких и родственников, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО6 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, имущественное и материальное положение ФИО6, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ.

В тоже время с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО6 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Рассматривая заявленное ходатайство об изменении ФИО6 категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, фактические обстоятельства содеянного, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт добровольного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО6, не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия.

Рассматривая ходатайство потерпевшей ФИО5, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшей вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО6 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, возместил причиненный ущерб потерпевшей. Потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением о прекращении дела, указав о примирении с ФИО6 и об отсутствии к нему претензий. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, и возможности освободить подсудимого ФИО6 от отбывания назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении ФИО6, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Попову М.В. в сумме <> (л.д. 172) по оказанию им юридической помощи при защите интересов подсудимого.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы является процессуальными издержками, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, наличие <>, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободить ФИО6 от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- копии чеков от ДАТА на сумму <> и <>, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 96) – хранить в уголовном деле;

- банковскую карту ПАО <> МИР № на имя <>, сотовый телефон <> модель <> хранящиеся у потерпевшей ФИО5 (л.д. 98, 111) – оставить у нее по принадлежности.

Освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина