Решение № 2-190/2019 2-69/2020 2-69/2020(2-190/2019;)~М-115/2019 М-115/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-190/2019

Дело № 2-69/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Осташков Тверской области

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Шмелевой Н.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО БКУ "Авторитет" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением жилищных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Бюро коммунальных услуг "Авторитет" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры в размере 83539 рублей, неустойки в сумме 40098 рублей 72 копейки, стоимости оценки ущерба в размере 4000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником доли <адрес>, расположенной на пятом (последнем) этаже в <адрес>. Другими собственниками долей в указанной квартире являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5 В указанной квартире зарегистрированы истец, её малолетняя дочь ФИО и ФИО4 Истец с дочерью постоянно проживает в данной квартире. В результате ненадлежащего технического состояния кровли, чердачного помещения квартиру систематически затапливает. Затопления квартиры, вызывающие повреждение внутренней отделки помещений и электрической проводки, происходят из-за не исполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли, ненадлежащей технической эксплуатации чердачного помещения, тем самым нарушая прав истца и её ребенка на нормальное комфортное проживание и отдых в своей квартире. Протечки происходили в феврале, мае и августе 2019 года. Истец неоднократно обращалась к ответчику и ГУ «Государственная жилищная инспекции», однако на протяжении длительного времени кровля дома не ремонтировалась надлежащим образом, в мае 2019 года произведен ремонт кровли, однако после дождя стала протекать опять. Считает, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей.

Определением суда от 30 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО4 и ФИО7 (ранее ФИО6) И.Н.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - ООО «БКУ Авторитет» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.119 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, исковые требования поддержали и просили рассмотреть дело без своего участия, о чем представили письменные заявления.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Как предусмотрено ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно подп.«б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с подп.«б» п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу подп.«з» п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п.2 настоящих Правил.

Как следует из подп.«а» п.16 приведенных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса РФ.

На основании Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч.1 ст.4 приведенного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что ООО БКУ «Авторитет» является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.1999 года следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО5 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.08.1999 г. передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.36).

Из свидетельства I-ОН № следует, что 25.10.2003 г. заключен брак между ФИО8 и ФИО1, жене присвоена фамилия ФИО2 (л.д.42).

20.03.2012, 03.07.2018, 13.05.2019, 12.08.2019, 13.08.2019, 05.11.2019 05.02.2019 и 07.02.2019 г. ФИО2 обращалась к ответчику с заявлением, в котором указала, что в результате протечки кровли над квартирой по электропроводке течет вода, в связи с чем просила устранить причины протечки принять соответствующие меры (л.д.53-63).

Как следует из акта, составленного инженерами ООО БКУ «Авторитет» 08.02.2019 года, произведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что затопление произошло в результате протечки кровли. На лестничной площадке перед входом в квартиру по потолку и стене над дверью мокрые следы протечек, побелка отходит от стены. В прихожей над дверью и вдоль мокрые следы протечек, темные пятна. Отделка потолка полистирольная плитка. Небольшой участок плитки снят. Под плиткой следы протечки. В прихожей стоят емкости для сбора воды. В большой комнате в углу от сырости обои отошли от поверхности стены. На момент осмотра электропроводка в квартире не работает (л.д.67).

Согласно акту от 19.11.2019 г., в прихожей на стене, над входной дверью следы протечек, из коробки входной двери капает вода (л.д.68).

Из письма БКУ «Авторитет» от 26.07.2018 г. следует, что ремонт кровельного покрытия над квартирой истца будет произведен до 03.08.2018 г. (л.д.70).

Из писем БКУ «Авторитет» от 21.08.2019 г. следует, что ремонт кровли балкона включен в план ремонтных работ на 3 квартал 2019 года, работы по устранению протечки кровли были проведены в мае 2019 г., но не привели к ожидаемому результату, в связи с чем будут произведены повторно (л.д.71.

05.11.2019 г. БКУ «Авторитет» сообщило истцу, что над квартирой истца выполнен частичный ремонт участка кровельного покрытия. Положительных результатов это не дало. При повторном обследовании кровли сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта. БКУ «Авторитет» направлены в администрацию Осташковского городского округа документы о включении в краткосрочную программу капитального ремонта дома (л.д.73). На данный запрос из администрации Осташковского городского округа получен ответ о том, что краткосрочный план капитального ремонта на 2017-2019 г. уже сформирован связи с чем необходимо обратиться с аналогичным запросом на включение в программу краткосрочного плана капитального ремонта на 2020-2023 г. (л.д.77-78).

Из ответов на обращения из ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, следует, что истец неоднократно обращалась в контролируемые органы по вопросу протечек кровли в принадлежащей ей квартире (л.д.87-89).

27.11.2019 г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 83539 рублей, а также расходов, понесенных в связи с оплатой оценки ущерба в суме 4000 рублей и морального вреда в сумме 10000 рублей (л.д.75), которая осталась без ответа.

Согласно заключению специалиста №25/11-19 от 25.11.2019 г. об оценке стоимости ущерба, причиненного квартире в результате залива ущерб составил 83539 рублей. При этом данный отчет составлен лицом, являющимся действительным членом Российского общества оценщиков (регистрационный номер 007637), ответственность которого в качестве оценщика застрахована в САО «ВСК», что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков, полисом (л.д.11-34, 114-136).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отчет составлен надлежащим субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

За услуги специалиста -оценщика истец уплатила 4000 рублей (л.д. 43-46).

Таким образом, на основании приведенных положений законодательства, исследованных доказательств и объяснений истца, суд считает установленным, что истец ФИО2 проживает и зарегистрирована в <адрес>, собственником которой она является совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО7 Данная квартира расположена на последнем этаже многоквартирного жилого дома. При этом через кровлю дома в квартиру истца попадает влага, вследствие чего в ее квартире имеются следы протечек, мокрых пятен. Таким образом, установлено, что залив квартиры происходил неоднократно в феврале, мае и августе 2019 года.

Крыша относится к общему имуществу многоквартирного <адрес>, содержание и ремонт которой, обязана осуществлять управляющая организация – ответчик ООО БКУ «Авторитет».

На основании исследованных доказательств судом установлено, что причиной залива квартиры истца ФИО2 явились протечки воды с крыши дома, произошедшие из-за не осуществления контроля за техническим состоянием общего имущества (крыши) в многоквартирном жилом <адрес> и не исполнения услуг по ремонту и содержанию данного общего имущества со стороны ответчика ООО БКУ «Авторитет». В результате истцу вследствие залива был причинен реальный ущерб в общей сумме 83539 рублей. Размер ущерба доказан истцом надлежащим образом и не оспорен стороной ответчика.

Таким образом, ООО БКУ «Авторитет» предоставило потребителю ФИО2 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, что привело к причинению вреда ее имуществу, в связи с чем, на основании ст.ст.1095,1096 ГК РФ, ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» оно должно нести ответственность за причинение вреда.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 в части взыскания 83539 рублей, т. е. в размере имущественного вреда, надлежащим образом доказанного истцом, к ООО БКУ «Авторитет» подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40098 рублей 72 копейки за период с 10.12.2019 по 25.12.2019 г., расчет которой суд признает правильным.

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как предусмотрено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что вина ООО БКУ «Авторитет», выразившаяся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (кровли) установлена, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с виновного лица - ООО БКУ «Авторитет» являются правомерными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также с учетом принципа разумности и справедливости, оценивая представленные доказательства причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя на основании выше приведенной правовой нормы с ООО БКУ «Авторитет» надлежит взыскать штраф в пользу потребителя – ФИО2 в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 123637,72 руб., а поскольку ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворил заявленные истцом требования, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 61818 рублей 86 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО БКУ «Авторитет» также должны быть взысканы понесенные судебные расходы, связанные с проведением оценки (л.д.46), в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО БКУ "Авторитет" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением жилищных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Бюро коммунальных услуг "Авторитет" в пользу ФИО2:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 83539 (восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей,

- неустойку за нарушение ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" в сумме 40092 (сорок тысяч девяносто два) рубля 72 копейки,

- штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 61818 (шестьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 86 копеек,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

- судебные расходы, связанные с проведением оценки ущерба в суме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 20 февраля 2020 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ракитский Н.В.