Решение № 2-552/2019 2-552/2019~М-476/2019 М-476/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-552/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000753-78; Дело 2-552/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шехониной К.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральском и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах к обществу с ограниченной ответственностью «Староцементный завод» о признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля загрязнения атмосферного воздуха, выполнении требований санитарного законодательства.

У С Т А Н О В И Л:

ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах обратился в суд с иском к ООО «Староцементный завод», в котором просит признать незаконным бездействие ответчика по неосуществлению контроля загрязнения атмосферного воздуха, не проведению мероприятий по разработке проекта санитарно-защитной зоны предприятия с учетом наличия в производстве хризотилового асбеста, не включению в расчеты проекта нормативов предельно-допустимых выбросов волокна хризотилового асбеста; обязать ответчика выполнить требования санитарного законодательства: в срок до 20.12.2019 осуществить контроль загрязнения атмосферного воздуха по показателю хризотил-асбест, до 20.12.2019 провести перерасчет проект санитарно-защитной зоны с учетом наличия в производстве хризотилового асбеста, до 20.12.2019 получить решение об установлении размера санитарно-защитной зоны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3.03.2018 № 222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», до 20.12.2019 включить в расчеты проекта нормативов предельно-допустимых выбросов волокна хризотилового асбеста, до 1.09.2019 обеспечить исследование готовой продукции на содержание волокон асбеста, изготовленной из сырья, содержащего асбест.

В обоснование иска указано, что истцом установление нарушение юридическим лицом ООО «Староцементный завод» обязательных требований санитарного законодательства. В связи с чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. По результатам административного расследования ответчик привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты>. Не согласившись с данным решением ответчик обратился в Сухоложский городской суд. Суд оставил постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о назначении административного наказания без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения. С ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика имелась возможность принять меры по соблюдению санитарных требований и не допускать нарушений, но ответчик продолжает бездействовать, ухудшая условия проживания граждан. На момент предъявления иска требования по соблюдению санитарных правил ответчиком не исполнены, доказательств устранения выявленных нарушений не представлено. Ответчик продолжает осуществление своей деятельности с нарушением требований санитарного законодательства.

Представитель истца ФИО1 просит исковые требования удовлетворить, уточнив срок выполнения ответчиком всех требований до ДД.ММ.ГГГГ. Показала, что в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступают жалобы от жителей города на ответчика, имеющего источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Ответчик длительное время не предпринимает никаких мер для соблюдения санитарных требований, не осуществляет контроль загрязнения атмосферного воздуха пылью, содержащей свободные волокна хризотилового асбеста, не обеспечивает разработку проекта санитарно-защитной зоны предприятия с учетом наличия в производстве хризотилового асбеста.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласна, показала, что предприятие до ДД.ММ.ГГГГ не обладало информацией о наличии в продукции, поступившей на предприятие от <данные изъяты> волокон хризотил-асбеста. Лишь после возбуждения дела об административном правонарушении и запроса контролирующего органа <данные изъяты> включило в паспорт данные об остатках в отгружаемом щебне волокон хризотил-асбеста в размере <данные изъяты> Иные документы, в которых имелась бы информация о содержании в щебне хризотила <данные изъяты> ответчику не предоставляло. На момент возбуждения дела предприятие не знало и не могло знать о наличии волокон хризотил-асбеста в приобретаемом щебне. Решением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение судьи Сухоложского городского суда свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты>. ООО «СЦЗ» не могло принять меры по соблюдению требований санитарного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ. В силу отсутствия у предприятия до ДД.ММ.ГГГГ информации о наличии хризотил-асбеста в сырье, к моменту осмотра, проведенного контролирующим органом ДД.ММ.ГГГГ предприятие не имело реальной возможности провести тот объем контрольных мероприятия и подготовить перечень документов, которые потребовал истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. На основании осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЦЗ» привлекается к административной ответственности по ст. <данные изъяты> Свердловский областной суд ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменил, производство по делу прекратил. С доводами истца о бездействии не согласна. После того как ответчик узнал о наличии хризотил-асбеста в сырье, то организовал на предприятии контроль загрязнения атмосферного воздуха пылью, содержащей свободные волокна хризотилового асбеста, заключило договор с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание научно-технических услуг по измерению концентраций волокон асбеста в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны, на территории дачных и садово-огородных участков. По результатам измерений концентрация волокон в пробах не превышает допустимых нормативов. С момента установления факта наличия в сырье хризотил-асбеста ООО «СЦЗ» начало переход на другое сырье, с ДД.ММ.ГГГГ прекратило покупку щебня с содержанием хризотил-асбеста в <данные изъяты>

Суд, заслушав стороны, изучив доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральском и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Согласно ч.3 ст. 39 указанного Федерального закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом установлено, что постановлением главного государственного санитарного врача в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ООО «Староцементный завод» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа. В постановлении указано, что юридическое лицо допустило нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении санитарных правил и норм: не обеспечило выполнение производственного контроля условий труда согласно санитарных правил и норм; не провело санитарно-гигиеническую паспортизацию канцерогеноопасного производства с учетом требований санитарного законодательства; не провело санитарно-эпидемиологическую экспертизу проекта «Линии производства оливина ООО «СЦЗ»; не осуществляет контроль загрязнения атмосферного воздуха пылью, содержащей свободные волокна хризотилового асбеста; не включило в расчеты проекта нормативов предельно – допустимых выбросов волокна хризотилового асбеста (л.д. 63-67).

Решением судьи Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного санитарного врача в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> в отношении юридического лица ООО «Староцементный завод» отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В решении судьи Свердловского областного суда указано, что должностным лицом при вынесении постановления и судом не было учтено то, что сведения о наличии в щебне вредного компонента, как волокна асбеста появились в паспорте щебня, прилагаемом к договору его поставки и датированном ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем производственный контроль и иные лабораторные исследования на предмет наличия волокон хризотил-асбеста в щебне, поступающем от <данные изъяты> предприятием не производились, и информацией о наличии такого вредного компонента ООО «Староцементный завод» не располагало.

Ответчиком в подтверждение своих возражений на исковые требования о признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля загрязнения атмосферного воздуха, выполнении требований санитарного законодательства представлены доказательства: договор на оказание научно-технических услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> - исполнитель и ООО «СЦЗ» - заказчик (л.д. 201-207), по условиям которого исполнитель обязался провести (выполнить) обусловленные техническим заданием заказчика научно-технические услуги по измерению среднесуточных концентраций волокон асбеста (пыли асбестосодержащей, с содержанием хризотил-асбеста до 10% /по асбесту/) в атмосферном воздухе, в трех контрольных точках на границе санитарно-защитной зоны, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их; протоколы измерений концентрации волокон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209, 211, 213), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-215, 217-218), от ДД.ММ.ГГГГ (220-221), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223-224) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225-226) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227-228), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-230, 232-233), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235-236), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238, 240, 242), отчеты к протоколам измерения концентрации волокон, из которых следует, что концентрация волокон в пробах на границе санитарно- защитной зоны, на территории дачных и садово-огородных участках не превышает гигиенический норматив пыли асбестосодержащей ( с содержанием хризотиласбеста до 10% /по асбесту) в атмосферном воздухе.

Также ответчиком представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д. 200), согласно которой ООО «Староцементный завод» с ДД.ММ.ГГГГ не производит закупку щебня <данные изъяты> и не планирует приобретать его в дальнейшем.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истцу надлежит отказать в удовлетворении иска к ООО «Староцементный завод» о признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля загрязнения атмосферного воздуха, выполнении требований санитарного законодательства.

По мнению суда, истцом не представлены доказательства, подтверждающие бездействие ответчика по осуществлению контроля загрязнения атмосферного воздуха, проведению мероприятий по разработке проекта санитарно-защитной зоны предприятия с учетом наличия в производстве хризотилового асбеста, включению в расчеты проекта нормативов предельно-допустимых выбросов волокна хризотилового асбеста.

Постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. <данные изъяты>, на основании которого и заявлены истцом исковые требования, отменено судьей Свердловского областного суда, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представленными ответчиком доказательствами опровергаются доводы иска о том, что ответчик не исполняет требования санитарного законодательства, не предпринимает мер по осуществлению контроля загрязнения атмосферного воздуха.

Доказательств, подтверждающих, что контролирующим органом было предписано ответчику провести перерасчет проекта санитарно-защитной зоны с учетом наличия в производстве хризотил-асбеста, получить решение об установлении размера санитарно-защитной зоны, включить в расчеты проекта нормативов предельно-допустимых выбросов волокна хризотил-асбеста, обеспечить исследования готовой продукции на содержание волокон асбеста, изготовленной из сырья, содержащего асбест, и ответчик это предписание не исполнил в установленный срок, суду не представлено.

На основании изложенного суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска к ООО «Староцементный завод».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральском и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах к обществу с ограниченной ответственностью «Староцементный завод» о признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля загрязнения атмосферного воздуха, выполнении требований санитарного законодательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.10.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева