Решение № 2-1012/2020 2-1012/2020~М-413/2020 М-413/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1012/2020

Дело №2- 1012/2020

УИД 33RS0001-01-2020-000687-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 указано, что она является собственником .... доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником .... доли является ответчик ФИО2

Дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером ...., которые были образованы в результате раздела истцом и ответчиком ФИО2 общего земельного участка на основании соглашения.

Кроме того, по соглашению между истцом и ответчиком истцу в собственность перешли помещения общей площадью .... кв.м., а ответчику ФИО2 помещения общей площадью .... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства администрации г.Владимира истцу было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) дома.

В течение .... годов ФИО1 была произведена реконструкция дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась до .... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства администрации г.Владимира было выдано разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, во внесудебном порядке произвести между собственниками дома перераспределение долей не представилось возможным.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения ст. 29 ЖК РФ, ст. 245 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном виде общей площадью .... кв.м согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; перераспределить между собственниками доли в праве общей долевой собственности на дом, признав за ней (истцом) право собственности на .... доли, а за ответчика ФИО2 право собственности на .... доли.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования в части перераспределения долей поддержала в полном объеме. В тоже время на требовании о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном виде не настаивала, поскольку после произведенной реконструкции в установленном порядке ею было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а Управлением Росреестра по Владимирской области произведена государственная регистрация изменений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление полагали требовании к администрации г.Владимира необоснованными и не подлежащими удовлетворении, указывая, что уполномоченным органом местного самоуправления ФИО1 выдано в установленном порядке разрешение на строительство, а впоследствии разрешение на вод объекта в эксплуатацию после произведенной реконструкции принадлежащей ей части дома. Просили в иске отказать.

С учетом мнения истца судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит доля в праве собственности в размере ...., а ФИО2 доля в праве собственности в размере .....

Указанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровым номером .... (собственник ФИО1) и с кадастровым номером .... (собственник ФИО2), которые были образованы в результате раздела общего земельного участка на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 произведена реконструкция жилого дома, в результате которой его площадь изменилась с .... кв.м до .... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства администрации г.Владимира истцу выдано разрешение на ввод объекта эксплуатацию.

На основании указанного разрешения, а также технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Владимирской области в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости внесены соответствующие изменения, изменена площадь дома на .... кв.м.

Таким образом, произведенная истцом реконструкция дома не является самовольной, осуществлена в установленном порядке, соответствующие изменения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном виде общей площадью .... кв.м согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

В тоже время, поскольку с учетом произведенной реконструкции площадь дома изменилась, соответственно и изменился размер принадлежащих собственникам долей.

В этой связи, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО2 суд полагает необходимым перераспределить доли собственников, выделив ФИО1 в собственность .... доли, что соответствует .... кв.м. от общей площади, в праве собственности на дом, а ФИО4 .... доли, что соответствует .... кв.м от общей площади дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Перераспределить доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>:

признать за ФИО1 право собственности на .... доли в праве собственности на дом;

признать за ФИО2 право собственности на .... доли в праве собственности на дом.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 – отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Владимира ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Стулова