Приговор № 1-114/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 21 декабря 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дульдургинского района Цыдыпова Ц.Э.

подсудимого ФИО1,

защитника Цыденжаповой М.А., адвоката Дульдургинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу <адрес>, знающего, что на территории вышеуказанной усадьбы дома, произрастает дикорастущая конопля, содержащая наркотическое средство - каннабис (марихуана), возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства из растений конопли, в крупном размере и изготовления из него другого вида наркотических средств. Затем сразу реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабиса (марихуана), осознавая противоправность своих действий направленных против здоровья населения и общественной нравственности и желая совершить их, находясь на территории усадьбы дома по месту своего жительства, прошел в огород, где вдоль забора с западной стороны, с целью личного употребления, умышленно, незаконно, путем ручного сбора приобрел в оцинкованный таз листья и верхушечные части дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 138,8 граммов.

Затем сразу, ФИО1, принес данное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 138,8 граммов, в сени пристроенные к дому по месту своего жительства, часть которого в этот же день употребил путем курения, а оставшиеся после употребления наркотического средства каннабис (марихуана), продолжая реализацию своею преступного умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств из растений конопля в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления вышеуказанные собранные верхушечные части и листья дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 138,8 граммов оставил хранить в сенях пристроенных к дому по месту своего жительства.

После чего в этот же день, около 21 часа ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабиса (марихуана), осознавая противоправность своих действий направленных против здоровья населения и общественной нравственности и желая совершить их, находясь на территории усадьбы дома по месту своего жительства, прошел в огород, где вдоль забора с западной стороны, с целью личного употребления, умышленно, незаконно, путем ручного сбора приобрел в полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 9 грамм. Затем сразу, ФИО1 принес данное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 9 граммов в дом по месту своего жительства, которое оставил в зальной комнате на трельяже.

В последующем ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 147,8 граммов, которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру, продолжая реализацию преступного умысла на незаконное хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, продолжил незаконно хранить, раздельно, в вышеуказанных местах, до момента изъятия их сотрудниками МО МВД России «Агинский» в ходе осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства понимает и осознает.

Защитник Цыденжапова М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после ее консультации, ему разъяснены характер и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление, свою вину признал, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По сведениям ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под диспансерном наблюдением не состоит (л.д. 138).

По сведениям ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом F 12.1 Пагубное (с вредными последствиями) потребление каннабиоидов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).

По сведениям ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» от - 2017 года, ФИО1 на учете у врача-психиатра, невролога не состоит, состоит на «П» учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 144-145).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдал во время совершения преступления и не страдает в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. У него обнаруживаются признаки тревожного расстройства личности (по МКБ-10 F 60.6) и признаки пагубного употребления каинабиноидов с вредными последствиями (по МКБ-10 F 12.1). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об отягощенной наследственности, о том, что подэкспертный воспитывался в условиях гипоопеки, что способствовало формированию тревожных черт характера, нерешительности, повышенной чувствительности, что подтверждено результатами стационарного обследования в КПБ№, где был выставлен диагноз: Транзиторное расстройство личности астено - психастенического типа на фоне невысокого интеллекта. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего обследования, выявившем у подэкспертного недостаточную саморегуляцию, робкость, нерешительность, склонность оправдывать свое поведение различными внешними обстоятельствами, слабую возможность прогнозирования, планирования своих действий, поведения, отсутствие как четких жизненных принципов, предпочтений, так и ясного представления о собственном образе. Однако, следует отметить, что указанная патология не приводит к значительной дезорганизации психической деятельности подэкспертного; у него сохранены высшие интеллектуальные функции (процессы анализа, синтеза, абстрагирования), критические и прогностические способности. Поэтому она не препятствовала подэкспертному осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент совершения правонарушения, так и к моменту производства настоящей экспертизы. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 128-130).

Вместе с тем, имеющиеся в деле данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и поэтому суд признает его вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание вины, состояние его здоровья и молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания в виде лишения свободы приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания виновного без изоляции от общества, т.е. назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежит, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

В отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 145,8 гр. находящееся в прозрачном полимерном пакете, обрезанная на две части полимерная бутылка, смывы с ладоней рук изъятые у ФИО1 упакованные в бумажный конверт белого цвета, срезы ногтевых пластин ФИО1 упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД РФ «Агинский», по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев