Приговор № 1-262/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-262/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 24 июня 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С.,

при секретаре Севостьяновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Романенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-262/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-000636-79) в отношении

ФИО6 .........., родившегося .........., гражданина РФ, со средне-техническим образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, судимого,

- 15.01.2021 Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 16.03.2021.

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 .......... управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района от 30.08.2019 признан виновным в совершении административной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района вступило в законную силу 24.09.2019.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же рок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

ФИО6 водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» сдал 22.01.2020 года. Таким образом, ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию до 22.07.2022.

Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО14 08.01.2021 в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление транспортным средством - автомашиной марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***, на котором передвигался от **** расположенного по **** до магазина «Ангара» расположенного по ****, а затем от магазина «Ангара» расположенного по **** по направлению к дому *** по ****. Однако в 22 часа 50 минут ...... ФИО1, на участке местности расположенном в 20 метрах в юго-восточном направлении от магазина «Тракторные автозапчасти» по ****, географические координаты ***, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в 22 часа 55 минут 08.01.2021 года ФИО6 с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего, находясь в кабинете дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» расположенной по адресу: ****, ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО6 в 23 часа 27 минут 08.01.2021 года, отказался выполнить законные требования должностного лица инспектора ДПС ОВ (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ то есть, за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 08.01.2021 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО6 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнением водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО6 допрошенного в качестве подозреваемого следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак *** регион, который он приобрел в 2017 году. Данным автомобилем управлял только он. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района от 30.08.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил в связи с отсутствием финансовой возможности. Водительское удостоверение у него было изъято 22.01.2020. 08.01.2020 около 22 часов 00 минут, он находился дома вместе со своей семьей. Дома он распивал спиртное, спиртное выпивал один, выпил водку около 1 бутылки емкостью 0.5 литра. Распив спиртное он решил еще выпить но в связи с тем что дома из спиртного больше ничего к было, он решил съездить до магазина «Ангара», и приобрести спиртное. Около 22 часов 30 кинут он сел за управление своего автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***, при этом он понимал, что он лишен права управления транспортными средствами. В магазине «Ангара» расположенном по ул. Песочная г. Тулуна он приобрел спиртное после чего вышел из магазина сел в машину и поехал домой. Во время движения по пер. Песочный г. Тулуна он в зеркало заднего вида увидел, что следом за ним двигается служебный автомобиль ДПС, который ему подал спец сигнал проблесковые маяки совместно со звуковым с требованием остановки транспортного средства. Он понимал что скрываться нет смысла, что он будет опять привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он остановился на обочине пороги у **** **** время было 22 часа 50 минут. Рядом с его автомобилем остановился служебный автомобиль ДПС, из которого вышел инспектор ДПС, он подошел к нему, представился, объяснил причину остановки и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он пояснил инспектору ДПС о том, что документы на автомобиль у него находятся дома, а водительского удостоверения нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы, инспектором ДПС ему был задан вопрос по поводу употребления спиртного, он понимал что от него исходит запах алкоголя из полости рта и пояснил, что употреблял. Инспектором ДПС он был приглашен пройти в служебный автомобиль, где ему инспектором ДПС было объявлено, что отсутствуют понятые, поскольку производиться видеосъемка, были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым он подписать отказался, о чем инспектором ДПС была внесена запись. После чего инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. После чего вместе с инспектором ДПС на служебной автомашине проследовали в отделение ГИБДД по ****, где ему были разъяснены права при проведении освидетельствования, и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ. Однако пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, так как понимал, что будет установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. После чего ему инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался. Был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен и собственноручно внес пояснения о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказывается. При проверке его по базам ОГИБДД, инспектор ДПС ему пояснил о том, что он в августе 2019 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Автомашина была задержана и транспортирована на специализированную стоянку по ****. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 57-60).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО6, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ признал полностью, пояснил, что показания им ранее данные при допросе в качестве подозреваемого полностью подтверждает. Также пояснил, что он будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 08 января 2021 года сел за управление, транспортным средством - автомашиной марки «Тойота корона», государственный регистрационный знак *** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен инспектором ДПС. В ходе проверки документов, сотрудник полиции почувствовал идущий от него запах алкоголя, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркоотделении по ****, он также отказался, так как понимал, чго будет установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, он был привлечен к ответственности за отказа выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 149-150)

Оглашенные показания ФИО6 полностью подтвердил.

Признательные показания ФИО6 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания ФИО6 в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей – инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, аналогичных по своему содержанию друг другу, следует, что 08.01.2021 года они заступили на дежурство с 21 часа 08.01.2021 до 09 часов 09.01.2021. Проезжая по ул. Песочная г. Тулуна по направлению к кольцевому движению ими около 22 час 15 минут 08.01.2021 года была замечена автомашина марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак *** региона, которая отъехала от магазина «Ангара» расположенного по ул. Песочная г. Тулуна и двигалась в попутном направлении. В соответствии с приказом Министерства Внутренних дел РФ № 664 от 23.08.2017 для проверки документов ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Они проследовали за данной автомашиной, которая при помощи спец сигнала проблесковых маяков в 22 часа 50 минут 08.01.2021 была остановлена у **** **** ****. Подъехав к данной машине, было видно, что водитель в машине находится один, и он сразу после остановки транспортного средства вышел из машины. ФИО4 вышел из служебной машины и подошел к водителю, представился, назвал при этом причину остановки транспортного средства и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель представился, как ФИО6 .........., документы на автомашину он не предъявил, пояснил, что они находятся дома, а водительского удостоверения нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. ФИО4 было выявлено административное правонарушение предусмотрено ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление водителем транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем водитель ФИО6, был приглашен пройти в служебный автомобиль для составления протокола. Находясь в служебном автомобиле при беседе с ФИО6 они почувствовали идущий запах алкоголя изо рта в связи с чем инспектором ДПС ФИО5 ФИО6 был задан вопрос по поводу употребления спиртного. ФИО6 пояснил, что он употреблял спиртное. После чего инспектором ДПС ФИО5 ФИО6 было объявлено, что понятые отсутствуют, поскольку производится видеосъемка, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 24 и 25 КоАП РФ, и был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средством. После составления вышеуказанного протокола, он был передан ФИО6, для ознакомления и подписания, однако ФИО6 подписывать данный протокол отказался, о чем инспектором ДПС ФИО5, было указано. После чего инспектором ДПС ФИО5 ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГИБДД по ****. Получив согласие, они на служебной автомашине проехали в дежурную часть ОГИБДД по ****, где инспектором ДПС ФИО5 ФИО6 был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО6 отказался от прохождения. После чего инспектором ДПС ФИО5 ФИО6 было предложено проехать в наркологическое отделение **** расположенное по ****, и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО6 от прохождения освидетельствования отказался. В 23 часа 23 минуты 08.01.2021 инспектором ДПС ФИО5 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который ФИО6 был подписан, а также он собственноручно внес запись об отказе прохождения медицинского освидетельствования. Во время оформления всех протоколов проводилась видеосъемка. При проверки по базам данных ОГИБДД было установлено, что в августе 2019 года ФИО6 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем инспектором ДПС ФИО5 на ФИО6 был составлен административный протокол об административном правонарушении за совершение нарушения, предусмотренного пунктами правил 2.1.1 и 2.3.2 ПДД, то есть за управление транспортным средством водителем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного ища о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство автомашина марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак *** регион была задержана и транспортирована на специализированную стоянку расположенную по ****. Материал был собран и сдан инспектору ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» для проведения административного производства. (л.д. 72-74, 95-97).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает вместе со своей семьей: супругом ФИО6 и 3 несовершеннолетними детьми. О своем супруге может пояснить что по характеру он добрый, отзывчивый, спокойный трудолюбивый, любящий отец и супруг. С ФИО6 они проживают с 2016 года. У них с супругом имеется автомашина марки «Тойота Корона», г\н *** регион. Данная машина оформлена на ее супруга, поставлена на учет в РЭО ГИБДД. О том что ее супруг лишен права управления транспортными средствами, она знает, водительское удостоверение им сдано в ОГИБДД. 08.01.2021 года в вечернее время она с супругом и с детьми находилась дома, супруг дома выпивал спиртное. Около 22 часов точное время она сказать не может, ФИО6 оделся и вышел на улицу. В окно она увидела, что ФИО6 на машине отъехал от дома. Затем около 24 часов ФИО6 приехал домой на такси. Она у него спросила, где машина, он ей пояснил, что поставили на стоянку сотрудники ДПС. Она поняла, что ФИО6 опять был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 ей только сказал, что он освидетельствование на опьянения проходить отказался. (л.д. 92-94)

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 22.01.2021 года о том, что при расследовании административного материала был установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО6 .........., который постановлением мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района от 30.08.2019 был признан виновным в совершении административной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района вступило в законную силу 24.09.2019 года. (л.д. 4-5)

- материалами доследственной проверки КУСП № 537 от 22.01.2021: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.01.2021 года, протоколом 38 РП 051920 об административном правонарушении, протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколом № 38 МС 204883 «Об отстранении от права управления транспортным средством», протоколом 38 ВМ № 045622 «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», протоколом 38 КТ 111440 о задержании транспортного средства, списком нарушений с 19.06.2019 года, копией протокола 38 РП 051890 об административном правонарушении, информацией о выданном водительском удостоверении, объяснением ФИО6, справкой, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, видеозаписью на ДВД диске.(л.д.4-33)

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2021, согласно которого были осмотрены материалы доследственной проверки КУСП № 537 от 22.01.2021. (л.д. 98-102)

- протоколом выемки от 08.02.2021, согласно которого у подозреваемого ФИО6 было изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомашину марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак *** регион.(л.д. 65)

- протоколом осмотра документов от 08.02.2021, согласно которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомашину марки «Тойота корона» государственный регистрационный знак *** регион, изъятое в ходе выемки у подозреваемого ФИО6 (л.д. 67-68)

- протоколом выемки от 09.02.2021, согласно которого у подозреваемого ФИО6 рыла изъята автомашина марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак *** регион.(л.д. 76-77)

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2021, согласно которого была осмотрена автомашина марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак *** регион, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО6 (л.д. 79-80)

- протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2021, согласно которого подозреваемый ФИО1, указал на участок местности расположенный в 20 метрах юго-восточного направления от магазина автозапчастей «Тракторные», «Камаз» расположенного по ****, географические координаты *** и пояснил, что на данном месте он был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомашиной марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак *** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения 08.01.2021.(л.д. 87-90).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Подсудимый ФИО6, достоверно зная о том, что он не имеет права управления транспортным средством, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 УК РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, вновь управляя автомобилем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое здоровье подсудимого ФИО6 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 132), ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов средней стадии, снят с учета в 2017 году в связи с ремиссией (л.д. 134), имеет средне-техническое образование, на воинском учете граждан, пребывающих в запасе состоит, службу в армии по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 136), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 34 от 02.03.2021 ФИО6 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями и синдромом зависимости от опиоидов, ремиссия. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО6 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию, в момент совершения преступления ФИО6, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО6 не нуждается. Как страдающий пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями ФИО6 нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача нарколога, которое ему не противопоказано (л.д. 110-114). Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО6 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. ФИО6 судим 15.01.2021 Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 16.03.2021.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО6 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с супругой и 3 несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроенный, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д. 127).

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6 суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений на стадии административного производства и доследственной проверки, где он сообщил сведения об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому ФИО6 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает ФИО6 необходимым назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде лишения свободы назначить условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО6 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 .......... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в течении месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти консультационный прием у врача нарколога, в случае необходимости курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства ***, автомашину марки «Тойота корона» государственный регистрационный знак *** регион – оставить в распоряжении ФИО6;

- материалы доследственной проверки КУСП № 537 от 22.01.2021 – хранить при уголовном деле.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 15.01.2021 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Шовкопляс