Приговор № 1-148/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-148/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного Ростовской области ФИО2

с участием государственного обвинителя — ст.помощника Каменского городского прокурора Квач Л.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кондаковой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут находясь на законных основаниях на территории производственного цеха, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, и тем, что другие работники цеха обедали, незаметно для остальных взял на полу у правой стены от входа сварочный аппарат марки «Пионер 200», стоимостью 12000 рублей, и вынес его из цеха на улицу, где спрятал его в траве. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ЗИЛ», который был припаркован в двух метрах от цеха, где действуя тайно, снял под капотом вышеуказанного автомобиля, со стороны водителя, аккумуляторную батарею емкостью 100 А/ч, стоимостью 700 рублей, и спрятал ее там же в траве. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени от 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, вернувшись на территорию цеха, удостоверившись, что все ушли, и за его действиями никто не наблюдает, забрал сварочный аппарат марки «Пионер 200» и аккумуляторную батарею емкостью 100 А/ч, из того места, где ранее их спрятал, затем с похищенным имуществом покинул территорию цеха, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 12700 рублей. Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Добровольное возмещение имущественного ущерба не может быть принято судом как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб, причиненный преступлением Потерпевший №1 в добровольным порядке ФИО3 не возмещен.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание в соответствии со ст.61, ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО3, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО3 необходимо назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного <данные изъяты> на менее тяжкую.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3, в котором ставится вопрос о взыскании с него 12700 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба.

ФИО3 указанное требование признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Кондаковой Е.А. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате совершения преступления, в размере 12700 рублей, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО3 ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО3 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: