Решение № 2-7788/2017 2-7788/2017~М-6681/2017 М-6681/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-7788/2017

№ 2-7788/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, возложении обязанности освободить земельные участки от строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 29 декабря 2014 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4 недействительным, истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, истребовать у ФИО11. в пользу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером: №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м, расположенный но адресу: АДРЕС прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС прекратить право собственности Т.О.ОБ. на земельный участок с кадастровым номером: №, разрешенное использование - для ведения личногоподсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, возложить на ФИО2 обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование — для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС от возведенных на нем строений, возложить на ФИО3 обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером: №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, от возведенных на нем строений.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что являлась собственником указанных выше земельных участков, однако в июне 2017 г. ей стало известно о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС является ФИО2, а земельного участка с кадастровым номером: №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м, расположенногопо адресу: АДРЕСявляется ФИО3 Однако, как указала истица в исковом заявлении,она не продавала и не отчуждала иным образом указанные вышеземельные участки, не передавала права владения, пользования и распоряжения, не отдавала указанный земельный участок в залог и не обременяла его другими способами, никаких договоров не подписывала, с заявлением о проведении государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков не обращалась.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в уточненном варианте.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковые требования.

ФИО3 в судебное заявление явился, полагал, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, представил письменные возражения на иск.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, с учетом мнения остальных участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО4 и третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 29 марта 2001 г. приобрела по договору купли-продажи, заключенному с ФИО8, земельный участок №, с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 220-221).

29 марта 2001 г. ФИО1 приобрела по договору купли-продажи, заключенному с ФИО9, земельный участок №, с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 299-300).

20 июля 2001 г. ФИО1 приобрела по договору купли-продажи, заключенному с ФИО10 земельный участок №, с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 255-256).

Данные земельные участки были постановлены ФИО1 на кадастровый учет, земельным участкам присвоены кадастровые номера: № – №, № – №, № - №.

В материалах регистрационных дел на указанные выше земельные участки имеется договор купли-продажи от 29 декабря 2014 г., по которому ФИО1 продала земельные участки ФИО4 (т. 1 л.д. 288).

Также в материалах регистрационных дел имеются расписки о получении денежных средствФИО1 от ФИО4 от 29 декабря 2014г. иот 16 января 2015г. (т. 3 л.д. 12, 13).

В свою очередь ФИО4 произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07 августа 2015 г.

Земельные участки с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС и с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, были отчуждены ФИО4 в пользу Т.О.ОБ. на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2015 г. (т. 1 л.д. 233) и от 11 июля 2015 г. (т. 1 л.д. 277) соответственно.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № ФИО3 в один земельный участок, которому присвоен кадастровый № на основании решения об объединении земельных участков (т. 1 л.д. 267).

В настоящее время собственниками указанных земельных участков являются ФИО2 (земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС и ФИО3 (земельный участок с кадастровым номером: №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м, расположенный но адресу: АДРЕС

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно п. 2 ст. 162ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

П. 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в силу п. 1 ст. 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В ст. 550 ГК РФ закреплено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Исходя из приведенных норм права, отсутствие подписей какой-либо из сторон договора купли-продажи недвижимости в том числе земельного участка влечет несоблюдение письменной формы договора купли-продажи и, как следствие, влечет его недействительность.

Как установлено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В связи с оспариванием истицей факта подписания договора купли-продажи перечисленных земельных участков между ФИО1 и ФИО4 от 29 декабря 2014 г., по ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно выводам экспертного заключения подпись и расшифровка подписи «Назарова Ксения Николаевна» в договоре купли-продажи земельных участков от 29 декабря 2014 г., выполнены не ФИО1,образцы почерка и подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Текст и подписи в копиях расписок о получении денежных средств от 29 декабря 2014г. и от 16 января 2015г., выполнены не ФИО1,образцы почерка и подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Также экспертом установлено, что подписи в копии заявления ФИО1 об отсутствии супруга на момент подписания указанного выше договора купли продажи земельных участков от 29 декабря 2014 г. и в копии заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки от 29 декабря 2014г., выполнены не ФИО1,образцы почерка и подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Суд находит, что экспертное заключение содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования.Выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения. Экспертное заключение является полным и не имеющим противоречий.

Эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и высшее образование, большой стаж работы по специальности.

Указанное экспертное заключение стороной ответчика не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи перечисленных земельных участков между ФИО1 и ФИО4 от 29 декабря 2014 г. является недействительным, поскольку ФИО1 не подписывался, не заключался, в связи с чем не соответствовал действительной воле истца.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 181 и ст.197 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как утверждала истца в судебном заседании, ей стало известно о незаконном завладении земельными участками из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером: №, от 19.06.2017 г. №, представленной на основании запроса от 16.06.2017 г. и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером: № от 23.06.2017 г. №, представленной на основании запроса от 22.06.2017 г.

При этом истицей представлено налоговые уведомления от 01 августа 2015 г., от 09 сентября 2016 г. и от 22 сентября 2017 г., содержащие расчет земельного налога в том числе на спорные земельные участки.

Таким образом, по мнению суда, у истицы отсутствовали основания усомниться в том, что в отношении принадлежащих ей земельных участков произошла смена собственника и заключена оспариваемая сделка купли- продажи.

Закон не возлагает на собственника имущества обязанности по его регулярному использованию.

Как пояснила истица, земельные участки были приобретены для последующей передачи своим детям, однако в течение длительного времени использование земельных участков не производилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей не пропущен срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи перечисленных земельных участков между ФИО1 и ФИО4 от 29 декабря 2014 г., поскольку она обратилась в суд с заявленными требованиями (10 августа 2017 г.) в течение года с момента, как ей стало известно о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания данной сделки недействительной.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств фактической передачи ФИО1 спорных земельных участков ФИО4, акт приема-передачи объектов в материалах дела отсутствует.

В связи с этим суд находит соответствующие доводы стороны ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности несостоятельными.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, истица договор купли-продажи от 29 декабря 2014 г. не подписывала, следовательно, не осуществляла волеизъявления на отчуждение спорных земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения ФИО1 помимо ее воли.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их нормативно-правовом единстве и разъяснений, с учетом отсутствия волеизъявления ФИО1 на выбытие из ее обладания спорной недвижимости и признания недействительной сделки, по которой права на данное имущество перешли к ФИО4, это имущество подлежит истребованию из незаконного владения его правообладателей на момент рассмотрения дела в не зависимости от того, являются они добросовестными приобретателями или нет.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании у ФИО2 в пользу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС и у Т.О.ОБ. в пользу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером: №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м, расположенный но адресу: АДРЕС с прекращением права собственности ФИО2 и ФИО3 на земельные участки.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Учитывая приведенные законоположения, представленные ответчиками доказательства наличия на спорных земельных участках строений и установленные обстоятельства отсутствия у ответчиков на момент их возведения законного права на земельные участки, суд приходит к выводу о том, что земельные участки подлежат освобождению ответчиками от возведенных строений.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, возложении обязанности освободить земельные участки от строений удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельных участков от 29 декабря 2014 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4 недействительным.

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС

Истребовать у ФИО3 в пользу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером: №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м, расположенный но адресу: АДРЕС-2;

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: №, разрешенное использование - для ведения личногоподсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Возложить на ФИО2 обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование — для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС от возведенных на нем строений.

Возложить на ФИО3 обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером: №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, от возведенных на нем строений.

На решение можетбыть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: