Решение № 12-19/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 12-19/2023

Дело № 12-19/2023

УИД: 23RS0043-01-2023-000626-38


РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 05 июля 2023 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кучукова Н.В.,

при секретаре Малахове А.С.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 – адвоката Журавлева Г.О., действующего на основании ордера №, удостоверения №,

представителей заинтересованных лиц - государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР ГРКМ отделения (ПОГЗ) в городе Приморско-Ахтарске Службы в городе Ейске пограничного управления федеральной службы безопасности российской федерации по Краснодарскому краю ФИО2,

старшего дознавателя 4 группы ОД и административной практики ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 –Журавлева Г.О. на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР ГРКМ отделения (ПОГЗ) в городе Приморско-Ахтарске Службы в городе Ейске пограничного управления федеральной службы безопасности российской федерации по Краснодарскому краю ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарске Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник заявителя (правонарушителя) ФИО1 - адвокат Журавлев Г.О. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Приморско- Ахтарске Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО2, мотивируя жалобу тем, что постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении указано, что административное правонарушение ФИО1 совершил при следующий обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут гражданин ФИО1 вышел из пункта базирования, расположенного в северной оконечности <адрес>, в районе координат N № в акваторию Ахтарского лимана Азовского моря (внутренние морские воды Российской Федерации), на российском самоходном маломерном судне серого цвета с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» <данные изъяты> без бортовых номеров, в темное время суток (после захода солнца), без документов, удостоверяющих личность (либо копий страниц документа удостоверяющего "личность, содержащего установочные данные гражданина и реквизиты документа, удостоверяющего личность (серия, номер, дата выдачи, наименование органа выдавшего документ), без уведомления, не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средств) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемого времени возвращения. Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил положения п. 19, п.п. «б» п. 20, п.п. «а» п. 23 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут он не находился на борту маломерного судна и не выходил на нем в акваторию Ахтарского лимана Азовского моря.

Защитник заявителя (правонарушителя) ФИО1 - адвокат Журавлев Г.О. в судебном заседании пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением они не согласны, так как ФИО1 не выходил в акваторию Ахтарского лимана Азовского моря на маломерном судне с двигателем и не управлял им, в связи с чем, просил суд отменить постановление.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе его защитника - адвоката Журавлева Г.О., поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на своем автомобиле из <адрес> в <адрес>, чтобы порыбачить на удочку. Находясь в северной оконечности <адрес>, во время рыбалки, он увидел в воздухе сигнальные ракеты и услышал выстрелы. После чего, из интереса решил подойти и посмотреть на произошедшее, однако был задержан сотрудниками пограничной службы, которые его привели к пластиковой лодке и посадили на её борт, внутри которой находились сети и мешки с рыбой. После чего, его доставили на пограничный пункт, где сотрудники пограничной службы составили в отношении него административный материал.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обстоятельство, в котором ФИО1 поясняет, что лично не имеет какого-либо отношения к событию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, не является доводом и обстоятельством его невиновности, а лишь личным отношением к произошедшему. Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарске Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО2 является законным и обоснованным. При вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оценила в совокупности все имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении, в ходе которых установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К таким обстоятельствам в данном случае относятся протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и иные документы. Представленные доказательства по делу об административном правонарушении, не вызывают сомнения, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Свидетель ФИО7 суду показал, что знает ФИО1 лично, видел его в северной оконечности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, так как в хут. Садки находится его дача. При этом ФИО1 искал место для рыбалки на удочку, был одет в сапоги, штаны и куртку. После чего видел ФИО1 после 22 часов 00 минут на том же месте.

Свидетель ФИО8 суду показал, что знает ФИО1, видел его в районе хут. Садки ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, так как он сам пошел на рыбалку. Данные обстоятельства встречи с ФИО1 он помнит хорошо, так как в этот день он поймал на удочку большого «сомика». При встрече ФИО1 был одет в сапоги, штаны и куртку.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду показал, что знает ФИО1, видел его в северной оконечности хут. Садки ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин. возле своего дома, расположенного в хут. <адрес><адрес>. При этом, ФИО1 искал место для рыбалки на удочку.

Свидетель ФИО10 (военнослужащий Службы в г. Ейске Пограничного управления) в судебном заседании показал, что, примерно, в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он при помощи телевизионного средства наблюдения, увидел, как с северной оконечности <адрес><адрес>

<адрес> вышло маломерное судно. После чего, ФИО4 поднялся на наблюдательную вышку, где с помощью прибора ночного видения «БН-3», также обнаружил данное маломерное судно. При этом, других маломерных судов мы не наблюдали. Примерно, в 19 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ на обогревательный пункт, расположенный в <адрес>, прибыли ФИО6 и ФИО11, с которыми ФИО4 направился в район северной оконечности <адрес>, то есть к предполагаемому месту возвращения маломерного судна. Примерно в 23 часа 20 минут, ему стало известно о задержании гражданина, который был на борту маломерного судна, задержанным оказался ФИО1.

Свидетель ФИО4 (военнослужащий Службы в г. Ейске Пограничного управления) в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в пограничном наряде совместно с ФИО10 и ФИО12 на обогревательном пункте в <адрес> отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарске. Примерно в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил ему, что он при помощи телевизионного средства наблюдения, увидел, как с северной оконечности <адрес> в сторону Ахтарского лимана Азовского моря вышло маломерное судно. После чего, он поднялся на наблюдательную вышку, где с помощью прибора ночного видения, также обнаружил данное маломерное судно. При этом, других маломерных судов он не видел. Примерно в 19 часов 50 минут, на обогревательный пункт, расположенный в <адрес>, прибыли ФИО6 и ФИО11, с которыми он направился в район северной оконечности <адрес>, район <адрес>, то есть к месту, откуда маломерное судно вышло в Ахтарский лиман, Азовского моря. Примерно, в 23 часа 15 минут, он, ФИО6 и ФИО11 услышали звук лодочного мотора. Примерно в 23 часа 25 минут, они увидели маломерное судно, которое шло в их сторону, после чего он подал команду голосом: «Стоять, пограничный наряд!». Гражданин, который находился в лодке, выпрыгнул в заросли камыша. ФИО11 и ФИО6 задержали гражданина, который был на борту маломерного судна. В ходе опроса задержанный гражданин представился ФИО1, сразу же пояснив, что в лодке его не было, рыбу он не добывал.

Свидетель ФИО11 (военнослужащий Службы в <адрес> управления) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в пограничном наряде совместно с ФИО6 в районе <адрес>. Примерно, в 19 часов 50 минут, он вместе с ФИО6 прибыли на обогревательный пункт, расположенный в <адрес>, откуда вместе с ФИО4 направились в район северной оконечности <адрес>, район <адрес>, то есть к месту, откуда маломерное судно вышло в Ахтарский лиман, Азовского моря. Примерно в 23 часа 15 минут, он, ФИО6 и ФИО4 услышали звук моторной лодки. Примерно в 23 часа 25 минут, они увидели маломерное судно, которое шло в их сторону, после чего ФИО4 подал команду голосом: «Стоять, пограничный наряд!». Гражданин, который находился в лодке, выпрыгнул в заросли камыша. Он и ФИО6 задержали гражданина, который был на борту маломерного судна. Данный гражданин представился ФИО1, сразу же пояснив, что в лодке его не было, рыбу он не добывал.

Свидетель ФИО6 (военнослужащий Службы в г. Ейске Пограничного управления) в судебном заседании показал, примерно, в 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он находился в пограничном наряде совместно с ФИО11 вблизи <адрес>. Примерно в 19 часов 50 минут, он вместе с ФИО11 прибыли на обогревательный пункт, расположенный в <адрес>, откуда вместе с ФИО4 направились в район северной оконечности <адрес>, <адрес><адрес>, то есть, к предполагаемому месту возвращения маломерного судна. Примерно в 23 часа 15 минут, он, ФИО11 и ФИО4 услышали приближающийся звук моторной лодки. Примерно, в 23 часа 25 минут, они увидели, как к ним приближается по каналу маломерное судно, после чего ФИО4 подал команду голосом: «Стоять, пограничный наряд!». Гражданин, который находился в лодке, выпрыгнул из неё в заросли камыша. После чего, он и ФИО11 задержали гражданина, который был на борту маломерного судна. Задержанный гражданин представился ФИО1, в ходе опроса пояснил, что в лодке его не было, рыбу он не добывал

Выслушав правонарушителя, защитника правонарушителя - адвоката Журавлева Г.О., представителя заинтересованного лица, свидетелей, изучив жалобу, возражение на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарске Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО2, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут он не находился на борту маломерного судна и не выходил на нем в акваторию Ахтарского лимана Азовского моря.

С данными доводами суд согласиться не может на основании следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления,.; а также выявление причин и условий, способствовавших совершений) административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду. Санкция данной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 19 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 г. № 454, выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением лицом, управляющим судном (средством), не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения.

Согласно подпункта «б» пункта 20 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 г. № 454, пребывание судов (средств) разрешается в светлое время суток (с восхода до захода солнца): на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и российской части Каспийского и Азовского морей.

Согласно подпункта «а» пункта 23 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 г. № 454, лицам, управляющим судами (средствами): при выходе на участки (в районы) в российской части вод необходимо при себе иметь документ, удостоверяющий личность (либо копию страниц документа, удостоверяющего личность, содержащего установочные данные гражданина и реквизиты документа, удостоверяющего личность (серия, номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1 вышел из пункта базирования, расположенного в северной оконечности <адрес>, в районе координат ДД.ММ.ГГГГ в акваторию Ахтарского лимана Азовского моря (внутренние морские воды Российской Федерации), на российском самоходном маломерном судне серого цвета с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты> без бортовых номеров, в темное время суток (после захода солнца), без документов удостоверяющих личность (либо копий страниц документа, удостоверяющего личность, содержащего установочные данные гражданина и реквизиты документа, удостоверяющего личность (серия, номер, дата выдачи, наименование органа выдавшего документ), без уведомления, не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средств) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемого времени возвращения, таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил положения п. 19, п.п. «б» п. 20, п.п. «а» п. 23 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 г. № 454.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 31.07.1998 г. № 155- ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», к внутренним морским водам относятся воды: заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», российские самоходные и несамоходные суда (средства) используемые во внутренних водах РФ подлежат учету. Порядок выхода этих судов (средств) и возвращения осуществляется с уведомлением пограничных органов.

В соответствии с приказом ФСБ России от 10 июля 2007 г. № 335 «Об определении участков (районов) внутренних морских водах Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим», во внутренних морских водах РФ установлен пограничный режим.

Из показаний свидетелей по делу об административном правонарушении ФИО10, ФИО4, ФИО11 и ФИО6 следует, что ФИО1 на маломерном судне в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ выходил в акваторию Ахтарского лимана Азовского моря, без уведомления подразделения пограничного органа, пребывал в темное время суток (после захода солнца), без документов удостоверяющих личность.

Показания данных свидетелей последовательны, не имеют противоречий, поэтому сомнений у суда не вызывают, так как они показали, что лодка, вышедшая в акваторию Ахтарского лимана Азовского моря в 19 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, все время находилась под постоянным наблюдением, и все время находилась в поле зрения пограничников.

В лодке находился один человек, который попытался скрыться, но был задержан, им оказался ФИО1.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, так как они видели ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, после чего каждый из них занимался своими делами, и вместе с ФИО1 не находился.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен без нарушения требований закона, составлен полномочным должностным лицом, права ФИО1 при его составлении не нарушены, в протоколе отсутствуют заявления или ходатайства от лиц. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ, соблюдены. Сроки давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, 4 не истекли. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии, со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, в процессе рассмотрения жалобы достоверно -установлено, что ФИО1 выходил в акваторию Ахтарского лимана Азовского моря на российском самоходном маломерном судне в темное время суток (после захода солнца), без документов удостоверяющих личность (либо копий страниц документа удостоверяющего личность, содержащего установочные данные гражданина и реквизиты документа, удостоверяющего личность (серия, номер, дата выдачи, наименование органа выдавшего документ), без уведомления, не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средств) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемого времени возвращения, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарске Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм КоАП РФ, поэтому жалоба защитника (правонарушителя) ФИО1 - адвоката Журавлева Г.О., удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарске Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО2 определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующие возникшие правоотношения, нарушения норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 – адвоката Журавлева Г.О. на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР ГРКМ отделения (ПОГЗ) в городе Приморско-Ахтарске Службы в городе Ейске пограничного управления федеральной службы безопасности российской федерации по Краснодарскому краю ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В.Кучукова