Решение № 2-933/2017 2-933/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-933/2017

Дело № 2-933/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Ередеевой А.В., при секретаре Сосовой Б.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса. Мотивируя свои требования следующим, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ответчицей и АКБ «Ноосфера» был заключен кредитный договор на сумму 130 тыс руб. В качестве обеспечения обязательства представлено поручительство истца ФИО1, ФИО3. Решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исковые требования АКН «Ноосфера» удовлетворены. С ФИО2, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке взыскано 219 092 рубля 01 коп. После возбуждения исполнительного производства, из заработной платы истца удержано 142 156 рублей 76 копеек, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, по доводам и основаниям изложенным в иске, уточнив, что в связи со сменой фамилии ответчиком с Зяблицкой на ФИО5, просит взыскать денежные средств в порядке регресса с ответчика ФИО5.

Ответчик ФИО5 будучи извещенной не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на амбулаторном лечении. В удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Третье лицо ФИО3 извещалось, в адрес суда возвращено извещение за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Третье лицо АКБ «Ноосфера» будучи извещенными не явились, возражения не представили.

Исследовав доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, в силу ст. 363 ГК РФ, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По делу установлено, что по кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> АКБ «Ноосфера» предоставил ФИО2 кредит в сумме 130 000 руб. на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Договором предусмотрено погашение займа и уплата процентов за пользование им периодическими ежемесячными платежами.

Исполнение кредитных обязательств обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО3 в соответствии с заключенным между ними и банком договорами поручительства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с ФИО1, N <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с ФИО3 Условия договора поручительства характер и объем ответственности поручителя, установленный ст. 363 ГК РФ, не изменяют.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по внесению периодических платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование им решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исковые требования АКБ «Ноосфера» удовлетворены. С ФИО2, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке взыскано 219 092 рубля 01 коп.

Как следует из справки и.о. начальника отдела развития Корпоративного и розничного бизнеса АКБ «Ноосфера» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по решению Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, взыскано с ФИО1 150 687 рублей 06 копеек.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований ко взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 в порядке регресса уплаченной последней суммы взысканной задолженности по кредиту, в размере 142 165 рублей 76 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, усматривается, что истицей произведена оплата за составления иска ИП ФИО6 1500 рублей.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя истца судом подлежат взысканию по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда истцу уменьшен размер государственной пошлины с 4 043 рублей до 2000 рублей.

В виду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в порядке регресса 142 165 рублей 76 копеек, судебные расходы за услуги представителя в размере 1500 рублей и оплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 2 043 рубля в бюджет МО «Майминский район».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Ередеева