Постановление № 5-49/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-49/2017

№ 5-49/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мариинск 29 марта 2017 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Шульц Н.В.,

рассмотрев в помещении Мариинского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: 652150 <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...> привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КРФобАП - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<...> около <...> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, в ходе обоюдной драки, причинила побои гр-ке Б.О., <...>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно согласно заключению эксперта <...> от <...>: <...> возможно при обстоятельствах и в срок, известных со слов потерпевшей и из постановления с учетом морфологической характеристики повреждений, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП не признала, суду пояснила, что с Б.О. у нее сложились неприязненные отношения, <...> она и С.В. сидели в ее автомобиле и разговаривали, когда подъехала Б.О. последняя вышла из своего автомобиля, подошла к ним и пнула по ее автомобилю. Она вышла, чтобы посмотреть, что с автомобилем. С.В.. и Б.О. стали общаться между собой. <...> Она (ФИО1) сделала Б.О. замечание, после чего последняя кинулась на нее в драку, поцарапала лицо, руку, сорвала с головы шапку. Она вынуждена была защищаться, схватила двумя руками Б.О. за волосы и стала ее удерживать. К ним подошел Б.О. и стал их разнимать. Затем подъехала женщина и тоже стала их разнимать. После чего они разошлись, <...>

Потерпевшая Б.О. суду пояснила, что <...> она поехала на встречу <...> Когда подъехала к дому <...>, то увидела стоявший возле дома автомобиль, из которого вышел С.В. и ФИО2. С последней у нее сложились неприязненные отношения, <...> Она попросила ФИО2 не встревать в разговор, между нею и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 накинулась на нее, схватила за волосы, стала пинать <...> Оттолкнула ФИО2 от себя, возможно и ударила ее. Подъехала Н.Е. и они вместе с С.В.. разняли их. После чего Саваль Н. села в автомобиль и уехала. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Свидетель Н.Е. суду пояснила, что <...> увидела драку между Б.О. и ФИО1, она остановилась и подошла к ним, чтобы разнять последних. ФИО1 таскала Б.О. за волосы. Там же находился и С.В.. Они с ним вдвоем разняли дерущихся, ФИО1 села в автомобиль и уехала. <...>.

Свидетель С.В. суду пояснил, что <...> Между женщинами произошел конфликт, вначале словесный, а затем обе стали драться, пинать друг друга бить руками, куда попадут. Конкретно кто кому и куда наносил удары пояснить не может. Он стал их разнимать. Подъехала Н.Е., которая помогла разнять дерущихся.

Согласно заявлению, поданному на имя начальника отдела МВД России по Мариинскому району и зарегистрированному в ОМВД России по Мариинскому району <...> вх.<...>, Б.О. просит привлечь к ответственности ФИО2 которая <...> нанесла ей побои.

Из протокола <...> об административном правонарушении от <...> усматривается, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, а именно то, что <...> ФИО1 причинила побои Б.О., не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Из заключения эксперта <...> от <...> усматривается, что у Б.О. были обнаружены следующие повреждения: <...> возможно при обстоятельствах и в срок, известных со слов потерпевшей и из постановления с учетом морфологической характеристики повреждений, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья, заслушав ФИО1, потерпевшую Б.О.., свидетелей, исследовав письменные материалы, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП.

Согласно ст.6.1.1 КРФобАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <...> действуя с прямым умыслом, причинила побои гр-ке Б.О. причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вывод судьи с очевидностью подтверждается не только пояснениями ФИО1, но пояснениями потерпевшей, свидетелей, показания которых логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, причин для оговора ими ФИО1, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им у судьи не имеется.

Письменные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая, что доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, приобщенные к материалам дела, собраны в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, суд считает правильным привлечь к административной ответственности ФИО1

В соответствии со ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и считает правильным назначить ФИО1 минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.6.1.1 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, и назначить ей административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход федерального бюджета с перечислением на расчетный счет <***> в БАНКЕ: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО, получатель платежа УФК по Кемеровской области КПП 421301001, ИНН <***> ОМВД России по Мариинскому району ОКТМО 32616101, КБК 18811690050056000140, <...>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – Н.В. Шульц

Постановление вступило в законную силу 11.04.2017 года

Судья - Н.В. Шульц

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда___________________Л.ФИО3