Решение № 2-5655/2019 2-5655/2019~М-4932/2019 М-4932/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-5655/2019

Дело № 2-5655/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: .... Оплата за приобретаемый дом в сумме .... была произведена истцом в день составления договора, о чем была составлена расписка. Истец вселился в спорный жилой дом, завез свои вещи.

Договор купли-продажи дома в установленном законом порядке зарегистрирован не был в виду того, что истец не знал о необходимости такой регистрации, а впоследствии ответчик ФИО5 уехал из г. Оренбурга на постоянное место жительства в .... По прошествии времени договор купли-продажи и расписка были утеряны.

На протяжении почти 20 лет истец владеет спорным жилым домом, содержит его, осуществляя его текущий ремонт, оплачивая коммунальные услуги, ухаживает за земельным участком. Какие-либо требования об изъятии жилого дома ему никем не предъявлялись.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником жилого ... по проезду ... является ФИО5 Право собственности на земельный участок под данным домом не оформлено.

Давностное владение истцом спорным жилым домом с ... было непрерывным и открытым.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью ... кадастровый N, находящийся по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., выселить его из данного жилого дома.

В обоснование исковых требований указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ... принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., о чем ... внесена запись в ЕГРН.

В связи с тем, что он (ФИО5) постоянно проживает и работает в ..., указанный жилой дом он передал во временное пользование ФИО1, который ранее снимал комнату в данном доме у ... По условиям договора ответчик в качестве арендной платы должен был оплачивать коммунальные услуги, поддерживать дом и земельный участок в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, ответчиком в настоящее время предъявлен иск о признании права собственности на данный дом. Считает, что ответчик поступает недобросовестно, действуя с целью причинить ему вред.

В связи с этим полагает, что ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу домом и подлежит выселению из данного жилого помещения.

Определением суда от ... в порядке, предусмотренном ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для дачи заключения по делу привлечен прокурор.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали. ФИО1 пояснил, что проживает в спорном доме с ... Вселился в дом с согласия бывшего собственника дома – ... После ее смерти собственником стал ФИО5, который продал ему дом за ...., о чем была написана расписка. Переход права собственности не оформили, потому что продавец уехал в Туркменистан и больше не появлялся. Он предпринимал попытки разыскать ФИО5, впоследствии ему стало известно, что он отбывает наказание в местах лишения свободы. Супруга ответчика звонила ему в ..., просила отдать денежные средства за дом, на что он ответил, что уже отдал .... ФИО5 Весь период проживания в спорном доме, он открыто им пользовался, следил за состоянием дома, ремонтировал крышу, провел водопровод, женился, после чего проживал в доме с семьей, в доме родились его дети.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором исковые требования не признал. Указал, что является собственником спорного дома по праву наследования после смерти его тети ... ФИО1 жил в доме в качестве квартиранта, снимал комнату. После смерти .... он (ФИО5) вступил в права наследования, однако распорядиться имуществом (домом и движимым имуществом) не успел в виду того, что закончился срок пребывания в России. В связи с этим в ... году он предложил ФИО1 проживать в доме на условиях договора аренды за символическую плату в сумме .... Арендую плату ФИО1 не вносил. Условие, на котором он остался проживать в доме, – обязанность содержать дом в исправном состоянии и оплачивать коммунальные платежи. Приехать в ... для продажи дома у него не было возможности в связи с финансовыми трудностями, а затем – в связи с осуждением к лишению свободы, отбыванием наказания и запретом выезда из .... Договор купли-продажи с ФИО1 не заключался, денежные средства он от истца (ответчика по встречному иску) не получал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО5 поддержала. Дополнительно пояснила, что в адрес ФИО1 ... года до подачи встречного иска было направлено требование о выселении из спорного жилого дома, однако ответчик по встречному иску его не получил, требования ФИО5 не исполнил. В связи с этим они обращались в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в виду наличия гражданско-правового спора.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску), его представителя, представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого дома общей площадью ....м, находящегося по адресу: ..., является ФИО5

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ... он вступил во владение спорным домом, за который им были переданы денежные средства собственнику. Договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО5, а также расписка о получении ФИО5 денежных средств за продаваемый дом в сумме .... по утверждению истца были утрачены. ФИО1 указал, что ... пользуется и владеет указанной недвижимостью открыто, непрерывно, как его собственник в течение установленного законом давностного срока, несет расходы по его содержанию.

В подтверждение своих требований ФИО1 представил квитанции об оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилой ...у ..., договоры подряда от ..., ..., заключенные с ...», на выполнение ремонтных работ в спорном доме, работ по устройству канализации.

Согласно показаниям ... допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, ФИО1 длительное время проживает в ...у .... Ранее проживал с семьей, затем его супруга заболела и уехала в .... ФИО1 поддерживает дом и земельный участок в надлежащем состоянии.

В обоснование возражений на исковые требования ФИО1 ответчик ФИО5 указал, что договор купли-продажи спорного жилого дома между ним и истцом не заключался. Истец проживал в доме по устному договору, по условиями которого должен был вместо платы за проживание оплачивать коммунальные услуги и производить ремонт дома, следить за его надлежащим состоянием.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей .... пояснили, что ФИО1 проживал в спорном доме при жизни прежнего собственника дома – ... снимал комнату в доме. После смерти ... собственником дома стал ФИО5, который разрешил ФИО1 проживать в спорном доме при условии оплаты коммунальных платежей и поддержания дома и земельного участка в надлежащем состоянии. Свидетели ... указали, что ФИО5 писал для ФИО1 расписку о том, что последний проживает в доме с его согласия. Расписка нужна была ФИО1 для предъявления сотрудникам правоохранительных органов в случае возникновения вопроса о законности его проживания в спорном доме. Свидетели также подтвердили, что дом после смерти ... практически не ремонтировался, ФИО1 лишь починил крышу, поскольку она провалилась, и в доме было невозможно проживать. В настоящее время в доме на некоторых окнах отсутствуют стекла, окна закрыты пленкой, неисправно газовое оборудование, краска на доме облупилась, в доме плесень и неприятный запах.

Свидетель ... являющийся супругом дочери ФИО5, пояснил, что ответчик (истец по встречному иску) спорный дом никому не продавал, поскольку времени, разрешенного для пребывания в ... в ..., у него хватило только для организации похорон ... и оформления наследственных прав. В ... ФИО5 был осужден за шпионаж, отбывал наказание на территории .... В настоящее время ему запрещен выезд из страны. Указанные обстоятельства не позволили ФИО5 распорядиться своим имуществом – спорным домом. Также у него не было финансовой возможности нанять представителя для совершения сделки. Изначально между ФИО5 и ФИО1 был заключен устный договор аренды жилого дома, арендная плата составила .... Однако ФИО1 арендные платежи не производил, ФИО5 впоследствии этого не требовал. Условием его проживания в спорном доме была оплата коммунальных платежей, а также поддержание дома в исправном состоянии.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд считает установленным, что ФИО1 проживал в спорном доме на условиях договора безвозмездного пользования, заключенного в устной форме с собственником дома – ФИО5

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенные в постановлении от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования спорным домом и выселении, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано ранее, ФИО5 предоставил ФИО1 жилой ...у ... для временного проживания на условиях оплаты коммунальных платежей.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудополучатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из встречного искового заявления следует, что после предъявления ФИО1 иска о признании права собственности на спорный дом, ФИО5 расценил данные действия ответчика по встречному иску как злоупотребление правом, в связи с чем решил отказаться от дальнейшего исполнения договора безвозмездного пользования.

Представителем ФИО5, действующим на основании доверенности, ... ФИО1 по адресу его проживания: ..., было направлено требование о выселении из данного жилого дома в срок до .... Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела требованием, а также почтовыми квитанциями и описью вложения в почтовое отправление.

Требование в указанный срок ФИО1 исполнено не было. В ходе судебного разбирательства он не оспаривал, что продолжэает проживать в ...у ....

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к выводу, что по истечении месяца со дня предъявления ФИО5 такого требования, право пользования ФИО1 спорным жилым помещением в силу ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, и дальнейшее его проживание в доме не имеет законных оснований.

Учитывая изложенное, ФИО1 подлежит выселению из ...у ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

Выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 08 ноября 2019 года