Приговор № 1-11/2018 1-201/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018

Поступило в суд 28.12.2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием зам.прокурора Чулымского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Чулюкова С.Е., предоставившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2017 года в 7 часу ФИО2, находясь у себя дома по <адрес> из личной заинтересованности решил сообщить в Отделение МВД РФ по Чулымскому району Новосибирской области заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, а именно о том, что в период с 23 часов 01 декабря 2017 года до 6 часов 00 минут 02 декабря 2017 года неустановленное лицо со двора дома по <адрес> совершило угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления средней тяжести с целью ввести в заблуждение сотрудников полиции и желая этого, 02 декабря 2017 года в 07 часов 27 минут ФИО2 по телефону сообщил оперативному дежурному заведомо ложные сведения о том, что в период с 23 часов 00 минут 01 декабря 2017 года до 6 часов 2 декабря 2017 года неустановленным лицом был совершен угон принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 года № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлении, об административных правонарушениях, о происшествиях», дежурный Отделения МВД РФ по Чулымскому району Новосибирской области зарегистрировал сообщение ФИО2 в книге учета сообщений о преступлениях за № № от <данные изъяты>, после чего для проверки этого сообщения по адресу <адрес> была направлена следственно- оперативная группа.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, ФИО2, находясь у себя в доме по <адрес> умышленно сообщил прибывшим по сообщению сотрудникам следственно-оперативной группы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в период с 23 часов 01 декабря 2017 года до 6 часов 02 декабря 2017 года неустановленное лицо со двора дома по <адрес> совершило угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с чем был составлен официальный протокол принятия устного заявления о преступлении, а так же проведены процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения понимает, согласен с ним полностью, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения преступления, квалификацией содеянного. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Чулюков С.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он заявил его добровольно, последствия ему разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию защита не оспаривает.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО2, принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.

ФИО2, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Он совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.65).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 48-49). Согласно справке Краснозерской ЦРБ на учете у психиатра нарколога не состоит (л.д. 64). В судебном заседании жалоб на состояние здоровья не предъявляет, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимого суд принимает: вину признал, в содеянном раскаялся, болезненное состояние здоровья.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО2, совершения им преступления небольшой тяжести, подсудимому следует определить наказание в виде обязательных работ. С учетом данных о личности, отсутствия постоянного источника дохода, суд оснований для назначения более мягкого вида наказания не находит.

Вещественные доказательства регистрационный знак, корпус сотового телефона, топор следует вернуть подсудимому.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 1320 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении -до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства регистрационный знак, корпус сотового телефона, топор следует вернуть ФИО2 <данные изъяты>.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 1320 рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Т.С.Комарова