Решение № 2А-1851/2023 2А-1851/2023~М-1753/2023 А-1851/2023 М-1753/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2А-1851/2023

<данные изъяты>

Дело №а-1851/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>, ФИО5 <адрес> 15 ноября 2023 года

Реутовский городской суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ФИО5 <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО4, ГУ ФССП РФ по ФИО5 <адрес> о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» – обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО4, ГУ ФССП РФ по ФИО5 <адрес> о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия.

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО4, выразившиеся в не вынесении и не правлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 31.05.2023г. по 08.09.2023г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

2. Обязать старшего судебного пристава Реутовский ФИО2 ФИО4 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

3. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО5 ФИО2 ФИО4 получить дубликат исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ФИО5 ГУФССП России по МО ФИО2 Н.И. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП по ФИО5 <адрес> – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Учитывая, что административный ответчик извещен судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте ФИО5 городского суда ФИО5 <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО МФК «ОТП Финанс» в Реутовский ФИО5 по ФИО5 <адрес> предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО5 судебного района ФИО5 <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: ФИО5 <адрес>, о взыскании задолженности в размере 9 179, 40 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно данным портала ФССП России было установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – возбуждено не было.

Информацию о том, что исполнительное производство не возбуждено, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» узнал с сайта ФССП (Банк данных исполнительных производств).

До настоящего времени исполнительное производство на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО3 не возбуждено, местонахождение исполнительного листа не известно.

Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5 городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 <адрес> ФИО4 не представила в суд документов, подтверждающих своевременную передачу исполнительного документа для исполнения и документы о местонахождении исполнительного документа.

Следовательно, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 Н.В. своим бездействием нарушила права административного истца как

взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению и право на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает правомерным признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает правомерным обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

В связи с признанием незаконными бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя суд считает необходимым обязать, в случае утраты исполнительного документа, старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО4, ГУ ФССП ГУ ФССП РФ по ФИО5 <адрес> о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО4, выразившиеся в не вынесении и не правлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 31.05.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава ФИО5 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО5 областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>