Приговор № 1-156/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-156/2019

№ 1-156/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Вирютина В.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Папанова С.А.,

представителя потерпевшей Т.Ж.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

26.02.2019 года в шестом часу вечера, находясь на 2-м этаже помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 нашел утерянную Г.Н.М. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя последней, на банковском счете которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в результате чего у подсудимого возник умысел на хищение денежных средств со счета данной банковской карты с использованием системы бесконтактных платежей.

Реализуя умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, ФИО1 из корыстных побуждений, не сообщая работникам торговых организаций о незаконном владении банковской картой, осуществил в этот же день покупки в торговых точках, расплатившись за них при помощи найденной банковской карты с системой бесконтактных платежей:

в 17 часов 28 минут в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном на 1-м этаже <данные изъяты>», на сумму 696 рублей 88 копеек;

в 17 часов 33 минут в магазине «<данные изъяты>» (ИП М.Е.А..), расположенном на 1-м этаже <данные изъяты>», на сумму 429 рублей;

в 17 часов 35 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в размере 35 рублей 99 копеек и 83 рубля 45 копеек;

в 17 часов 37 минут в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в размере 940 рублей и 755 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Г материальный ущерб на общую сумму 2 940 рублей 32 копейки.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшей, ФИО1 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 146-147), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по которому УУП характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (л.д. 98-99, 104, 129-132). По месту обучения в школе, университете и за время прохождения службы в армии также характеризовался положительно (л.д. 105-110, 116-122). Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 111-115). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123, 125). Не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 100-103).

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей. Подсудимый данный иск не признал. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Нематериальные блага характеризуются своей внеэкономической природой, непосредственной связью с личностью, подчеркивая уникальность и неповторимость человека.

В частности, это личные неимущественные права, возникающие у человека в силу закона и входящие в содержание правоспособности, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности каждым гражданином; права, связанные с физическим состоянием человека и принадлежащие ему с рождения (жизнь, здоровье, личная неприкосновенность); другие нематериальные блага, связанные с пребыванием человека в социальной среде и принадлежащие ему в силу закона (честь и достоинство, личная и семейная тайна и др.).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Названные требования закона корреспондируют с нормами, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», которыми исключена возможность взыскания компенсации морального вреда по корыстным преступлениям (кражи и др.), когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска потерпевшей Г.Н.М.. о компенсации морального вреда отсутствуют.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Г.Н.М. – отказать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления, через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

«___» __________ 20___ г.