Решение № 2-882/2026 2-882/2026~М-110/2026 М-110/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-882/2026

УИД 47RS0009-01-2026-000133-51

Дело № 2-882/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

23 апреля 2026 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Бакастовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.05.2022 за период с 09.06.2025 по 03.12.2025 в размере 47 682, 97 рублей, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что на основании указанного кредитного договора ООО «Драйв клик Банк» (ранее – ООО «Сетелем Банк») предоставило ФИО1 кредит под залог транспортного средства в размере 263 636 рублей на срок 84 мес. под 21,9% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 05.09.2024 между ООО «Драйв клик Банк» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «Драйв клик Банк» уступило ПАО Сбербанк требования, принадлежащие цеденту к ответчику на основании указанного кредитного договора.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск в суд не представил, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.05.2022 между ООО «Драйв клик Банк» (ранее – ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключен кредитным договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена денежная сумма в размере 263 636 рублей на срок 84 мес. под 21,9%, для приобретения автотранспортного средства (л.д. 36-39).

Размер ежемесячного платежа определен в договоре и представляет собой денежную сумму в рублях в размере 6 190 рублей 7 числа каждого месяца, 84 ежемесячными платежами (п. 6).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлены меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Обеспечением возврата кредита является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, что установлено п.10 кредитного договора

Со всеми условиями договора, в том числе, условиями о порядке и сроках погашения кредита, уплате процентов, штрафных санкциях за нарушение исполнения условий договора ФИО1 согласился, что удостоверил личной подписью последней странице договора.

Факт исполнения обязательств ООО «Драйв Клик Банк» перед ФИО1 по зачислению денежных средств по кредитному договору № от 03.05.2022 подтверждается выпиской по счету, из которой также усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 80).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, личность кредитора по общему правилу не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом.

05.09.2024 между ООО «Драйв клик Банк» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «Драйв клик Банк» уступило ПАО Сбербанк требования, принадлежащие цеденту к ответчику на основании указанного кредитного договора (л.д. 19-34).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 за период с 09.06.2025 по 03.12.2025 составляет 47 682, 97 рублей (л.д. 79).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей и учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2).

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: № предоставлен ответчику в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, которые он надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таком положении у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов, в связи с чем в удовлетворении данной части требований суд отказывает.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в общем размере 24 000 рублей (л.д. 29-30), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.05.2022 за период с 09.06.2025 по 03.12.2025 в размере 47 682, 97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, всего 71 682 (семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03.05.2022 перед ПАО Сбербанк, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Г. Коротких

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026