Решение № 2-1130/2024 2-1130/2024~М-713/2024 М-713/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1130/2024

Дело № 2-1130/2024 УИД: 61RS0033-01-2024-001051-08
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Профинанс Групп» к Посилюжной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указа в его обоснование следующее.

01.10.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Посилюжной О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит на условиях заключенного кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свою обязанность по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО, впоследствии банк реорганизован, БАНК БТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей БАНК ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Менеджмент» заключен договор уступки прав требований, по которому права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Сентинел Менеджмент».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сентинел Менеджмент» и ООО ПКО «Профинанс Групп» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Заемщик Посилюжная О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128328,03 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 98919,17 руб., просроченная задолженность по процентам – 29408, 86 руб.

В связи с этим истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128328,03 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 98919,17 руб., просроченная задолженность по процентам – 29408, 86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Посилюжная О.В. извещалась судом судебными извещениями в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу её регистрации, однако почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «Истек срок хранения», информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. п. 1 – 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Посилюжная О.В. обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой заявлением на выпуск и получение международной банковской карты Visa Classic.

ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал данную оферту и выдал Посилюжной О.В. международную банковскую карту Visa Classic с лимитом кредитования 100000 руб. и сроком действия карты до 09.2015, что подтверждается распиской о получении указанной карты, согласно которой ею получена указанная карта ДД.ММ.ГГГГ, она ознакомлена с условиями кредитного договора о полной стоимости кредита, размере платежей, ею от банка получена полная информация относительно существа заключенного договора.

Из материалов дела следует, что Посилюжной О.В. выдано уведомление о полной стоимости кредита, в получении которого ответчик расписалась, уведомление является неотъемлемой частью кредитного договора №.

Суд приходит к выводу, подавая заявление о выдаче международной банковской карты, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, Тарифах, Уведомлении о полной стоимости кредита.

Истец утверждает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, однако, в обоснование указанного довода суду не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Суд предложил истцу предоставить дополнительные доказательства по делу, на что указал в определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом получено, но оставлено без внимания.

В материалах дела отсутствует выписка по счету банковской карты, подтверждающая, что Посилюжная О.В. этой картой воспользовалась, совершала платежные операции по данной карте, используя предоставленные ей кредитные денежные средства в пределах лимита, а также подтверждающая ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности невозможно сопоставить с оборотами по счету карты, ввиду отсутствия информации о таких оборотах, при этом суд обращает внимание, что расчет сделан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не первоначальным кредитором, а конечным цессионарием, при этом из представленных материалов судом достоверно установлено, что карта имела срок действия до 09 (сентябрь) 2015 года, сведения о ее перевыпуске у суда отсутствуют.

Более того, из представленных истцом материалов невозможно установить какой счет был открыт для обслуживания карты, отсутствует ссылка на счет карты и в представленном расчете задолженности

Из расчета следует, что период задолженности определен истцом после перехода прав требований на основании договора цессии, имеющего дату ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из материалов дела установлено, что 01.02.2023 между ООО «Сентинел Менеджмент» и ООО ПКО «Профинанс Групп» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому, как утверждает истец, к нему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из условий договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что датой перехода прав является дата заключения настоящего договора (пункт 4.1), пункт 4.2 предусматривает указание на цену уступаемых прав, однако числовое или буквенное значение цены уступаемых прав в этом пункте отсутствует, договором предусмотрено, что цена прав требования должна быть выплачена цеденту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.3), в случае не поступления денежных средств в оплату цены договора в срок предусмотренный пунктом 4.3 договора, передача прав требования цедентом цессионарию не производится и считается незаключенным.

Истцом предоставлены суду платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым осуществляются платежи по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, графа сумма не заполнена.

Договор цессии (уступки требования) - это соглашение о передаче требования первоначальным кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию) (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Это может быть договор, предусмотренный или не предусмотренный законом или иными правовыми актами, либо смешанный договор (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54).

По общему правилу договор цессии является возмездным, преимущественно требования уступают путем продажи имущественного права, то есть новый кредитор платит первоначальному кредитору за передачу права (п. 4 ст. 454 ГК РФ).

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

В этом случае цессионарий, не оплативший уступку, не может требовать исполнения от должника, поскольку требование к нему не перешло.

Суду не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу, как и не предоставлено доказательств, что истец является конечным цессионарием в цепочке «Банк ВТБ 24 (ЗАО) в последствии Банк ВТБ (ПАО) – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» - ООО ПКО «Профинанс Групп».

Истец ссылается на договор уступки прав требования, состоявшийся между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ, но не предоставляет его суду.

В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, суд указал истцу на необходимость предоставления суду: договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате этих прав, сведения об оплате уступаемых прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны свободны в распоряжении своими процессуальными правами, риски, связанные с не совершением необходимых действий несет сторона, которая должна была осуществить эти действия.

Перечисленные документы суду не предоставлены, переход уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу не подтвержден.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд и вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Профинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024.