Постановление № 5-246/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 5-246/2025

Дело № 5-246/2025

27RS0003-01-2025-002852-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 03 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж», ОГРН <***>, ИНН <***>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2025 в 14 час. 38 мин. в районе дома № 2 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – ООО «Вираж», Общество), расположенное по адресу: <адрес>, оф. 3, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров по регулярному городскому маршруту № 26 сообщением «Автовокзал – мрк. Дружба», допустило грубое нарушение требований лицензирования предпринимательской деятельности в области транспорта, а именно использовало для осуществления лицензируемой деятельности автобус ZHONG TONG LCK6105HG, г.р.з. № на котором не обеспечена идентификация аппаратуры спутниковой навигации в случае замены собственника (владельца) ТС посредством размещения в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» следующих сведений: наименование юридического лица являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола № 27 № 008077 от 06.05.2025 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании государственный инспектор ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.

В судебное заседание законный представитель ООО «Вираж» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения не заявлено.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Вираж».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, что влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон о лицензировании) подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами) (далее – Положение о лицензировании).

В силу положений пункта 39 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» – «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона о лицензировании.

К таким последствиям названная норма Федерального закона о лицензировании относит: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с п. 2 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЭ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой Навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 (далее – Правила), оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе (п. 4 Правил).

В силу п. 6 Правил, идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений: государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства); идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы; наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства.

При идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой (п. 7 Правил).

По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации (п. 8 Правил).

Согласно п. 9 Правил, в случае замены аппаратуры спутниковой навигации, которой оснащено транспортное средство, а также изменения информации о транспортном средстве, об аппаратуре спутниковой навигации, о собственнике (владельце) транспортного средства, указанной в пункте 6 настоящих Правил, собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Из обстоятельств дела следует, что 09.04.2025 в 14 час. 38 мин. в районе дома № 2 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края автобус ZHONG TONG LCK6105HG, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров и багажа по регулярному городскому маршруту № 26 сообщением «Автовокзал – мрк. Дружба», находящийся в эксплуатации согласно путевому листу № 2024 от 09.04.2025 у ООО «Вираж», с грубым нарушением лицензионных требований предъявляемых к данному виду деятельности, выразившееся в том, что лицензиат – ООО «Вираж» для осуществления вышеуказанной перевозки пассажиров использовало автобус, на котором не обеспечена идентификация аппаратуры спутниковой навигации в случае замены собственника (владельца) ТС посредством размещения в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» следующих сведений: наименование юридического лица являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о грубом нарушении лицензиатом лицензионных требований по перевозкам пассажиров автобусами, послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 27 № 008077 от 06.05.2025; заверенной копией рапорта государственного инспектора ФИО4; заверенной копией акта постоянного рейда № 41 от 09.04.2025; заверенной копией протокола опроса от 09.04.2025; заверенной копией протокола осмотра от 09.04.2025; заверенной копией протокола инструментального обследования от 09.04.2025; заверенной копией скриншота из КИАСК-ТС-РВ; заверенной копией фотоснимка автобуса от 09.04.2025; заверенной копией путевого листа автобуса № 2024 от 09.04.2025; заверенной копией водительского удостоверения ФИО3; заверенной копией свидетельства о регистрации ТС серии: <...>; выпиской из реестра лицензий от 11.04.2025; выпиской из ЕГРЮЛ от 11.04.2025 № ЮЭ9965-25-53280261 в отношении Общества; заверенной копией решения о проведении постоянного рейда от 02.04.2025 № ПР-ХК-6.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует бездействие ООО «Вираж» относительно оснащения автобуса работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (обеспечения идентификации аппаратуры спутниковой навигации), что привело к осуществлению предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, по части 4 статье 14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

При этом суд исходит из того, что не оснащение автобуса работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (необеспечение идентификации аппаратуры спутниковой навигации) является грубым нарушением, поскольку влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, так как деятельность в области транспорта, связанная с перевозкой пассажиров автобусами, является источником повышенной опасности.

Так, пунктом 1 ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований признается нарушение, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Совершение ООО «Вираж» вменяемого деяния с учетом специфики осуществляемого вида деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, как непосредственно сопряженного с использованием источника повышенной опасности, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Также судом принимается во внимание, что обеспечение реальной возможности осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества. Соответственно у юридического лица имелась возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Нарушение юридическим лицом лицензионных требований свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него нормами действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

При этом судом принимается во внимание, что ООО «Вираж», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Обществом правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности, судом не установлено.

Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Поскольку Обществом совершено грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, ввиду возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, то оснований для замены штрафа на предупреждение, не имеется.

Рассматривая вопрос о снижении размера штрафа, суд исходит из того, что положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не применимы.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, по данному делу положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не применимы.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, судом признается, что ООО «Вираж» является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, согласно сведениям, размещенным в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на сайте Федеральной налоговой службы.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения Общества, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО «Вираж» наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Вираж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, р/счет <***>, кор/счет 40102810545370000012, Банк: Дальневосточный ГУ Банка России гор. Владивостока, КБК 10611601141010102140, УИН 10627522250000080775.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин