Приговор № 1-254/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-254/2020

Дело № 1-254/2020

УИД 23RS0025-01-2020-002713-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 18 ноября 2020 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Курганинского района Краснодарского края - помощника прокурора Белоконевой Т.С.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - Пастуховой О.П.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - Пдерставитель потерпевшего ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора от 02.10.2012, заключенного между ЗАО «Тандер» (правопреемником которого в настоящее время является АО «Тандер») гипермаркет «Магнит Семейный» в лице директора гипермаркета ДН. и ФИО1, последняя принята в штат сотрудников ЗАО «Тандер» гипермаркет «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, позднее, 27.05.2013 ФИО1 назначена на должность старшего кассира.

Поскольку должностные обязанности ФИО1 непосредственно связаны с исполнением административно-хозяйственных функций, включающих в себя полномочия по учету денежных средств, принадлежащих ЗАО «Тандер» (в настоящее время - АО «Тандер) гипермаркет «Магнит Семейный», передаче начальнику расчетно-кассового центра материальных ценностей, выдаче разменных монет, контролю полученных данных по выручке с каждой кассы, проведению промежуточной инкассации кассиров, приему, пересчету выручки и разменной монеты от кассиров, по завершению работы производству пересчета принятой выручки, подготовке остатка для передачи бухгалтеру-кассиру, осуществлению ревизии кассы в начале рабочего дня, проведению ревизии кассового остатка до передачи денег инкассаторам, исправлению ошибки в формировании пачек или в учетной базе по результатам ревизии, между ФИО1 и ЗАО «Тандер» (в настоящее время - АО «Тандер) гипермаркет «Магнит Семейный» 01.06.2013 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, принадлежащего ЗАО «Тандер» (в настоящее время - АО «Тандер) Гипермаркет «Магнит» в г. Курганинск.

В начале сентября 2020 года в г. Курганинске Краснодарского края в период осуществления трудовой деятельности в АО «Тандер» гипермаркет «Магнит Семейный» у ФИО1 возник преступный умысел на корыстное, незаконное, безвозмездное обращение вверенных ей денежных средств, вырученных от реализации товара, принадлежащего АО «Тандер», против воли собственника в свою пользу.

Для этого ФИО1 19.09.2020 около 10 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, используя своё служебное положение, взяла из металлического ящика в помещении главной кассы АО «Тандер» гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, денежные средства в сумме 40 000 руб., совершив хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Тандер».

Похищенные денежные средства в сумме 40 000 руб. ФИО1 против воли собственника обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ущерб АО «Тандер» в сумме 40 000 руб.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признала в полном объёме, раскаялась. Суду показала, что с октября 2012 года по сентябрь 2020 года работала на различных должностях в магазине «Семейный Магнит» в <...>. Последняя должность - старший кассир. По должностным обязанностям должна была получать выручку со всех касс в торговом зале магазина, которую помещала в сейф в кабинете на 2-м этаже, несла за эти деньги материальную ответственность. В сентябре 2020 года ФИО1 испытывала нужду в деньгах для семьи, решила взять на время часть денег из тех, что ей передавали кассиры, через некоторое время возвратить деньги, чтобы никто не узнал. 19.09.2020 подсудимая утром на своем рабочем месте из шкафа с деньгами, открыв его своим ключом, взяла 40 000 руб., которые вынесла из магазина, после чего возвратилась на рабочее место. В это же день в магазине провели неожиданную ревизию, обнаружили нехватку 40 000 руб., которые подсудимая через несколько дней возвратила, взяв кредит. В содеянном раскаивается. О том, что деньги взяла именно она, сразу сообщила еще до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции и сотрудникам магазина.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, дав критическую оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, полностью доказана, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего АО «Тандер» Пдерставитель потерпевшего , о том, что 19.09.2020 от сотрудников Магнита Семейный в г. Курганинске ему стало известно, что подсудимая совершила хищение вверенных ей 40 000 руб. Она вынесла указанную сумму из магазина, причинив АО «Тандер» ущерб. В настоящий момент ущерб полностью погашен.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель о том, что он работает в должности директора гипермаркета «Магнит Семейный» в г. Курганинске. 19.09.2020 старший кассир ФИО1, будучи допущенной в силу должностных обязанностей к наличным деньгам - выручке от продажи товаров в гипермаркете, в помещении главной кассы магазина совершила присвоение 40 000 руб. наличными, деньги вынесла из магазина. Когда в этот же день обнаружили недостачу, ФИО1 созналась, через несколько дней возвратила 40 000 руб.

Показаниями свидетеля ДН. в судебном заседании о том, что он работает в должности специалиста по безопасности АО «Тандер» в г. Армавире. 19.09.2020 свидетелю позвонил сотрудник гипермаркета «Магнит Семейный» в г. Курганинске, сообщил, что выявлена недостача в 40 000 руб. Свидетель прибыл в гипермаркет г. Курганинска, на месте установлено, что денежные средства похитила старший кассир ФИО1, которая созналась во всем, возвратила похищенные деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель 1 в судебном заседании о том, что он работает в должности специалиста по безопасности гипермаркета «Магнит Семейный» в г. Курганинске. 19.09.2020 старший кассир ФИО1, будучи допущенной в силу должностных обязанностей к наличным деньгам, из помещения главной кассы совершила хищение части выручки в 40 000 руб. наличными, деньги вынесла из магазина. Когда в этот же день обнаружили недостачу, ФИО1 созналась, через несколько дней возвратила 40 000 руб.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель 2 о том, что она работает в должности старшего кассира в гипермаркете «Магнит Семейный» в г. Курганинске. 19.09.2020 директором магазина назначена ревизия, в ходе которой установлена недостача 40 000 руб. В этот день ответственной являлась ФИО1 Позднее от директора магазина Свидетель свидетелю стало известно, что указанную сумму присвоила подсудимая.

Показаниями свидетеля Свидетель 3 в судебном заседании о том, что она работает в должности старшего кассира в гипермаркете «Магнит Семейный» в г. Курганинске. 19.09.2020 директором магазина назначена ревизия, в ходе которой установлена недостача 40 000 руб. В этот день ответственной являлась ФИО1 Позднее от директора магазина Свидетель свидетелю стало известно, что указанную сумму присвоила подсудимая.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2020, в котором указано, что сотрудниками полиции осмотрено помещение гипермаркета «Магнит», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра в одном из служебных помещений обнаружены стеллажи, картонные коробки, металлические сейфы, металлический шкаф серого цвета, двери которого распахнуты, в шкафу в бумажной коробке обнаружены денежные средства, на столе обнаружен, изъят оптический диск (DVD-RW) (л.д. 12-15).

Светокопией трудового договора от 02.10.2012, в котором указано, что ЗАО «Тандер» «работодатель» и ФИО1 «работник» заключили договор о том, что ФИО1 принята на должность бухгалтер-кассир (л.д. 31-35).

Светокопией приказа от 27.05.2013 о переводе ФИО1 на должность старшего кассира (л.д. 36).

Светокопией должностной инструкции старшего кассира расчетно-кассового центра, содержащей подпись ФИО1 об ознакомлении с инструкцией 27.05.2013, в которой указано, что в обязанности подсудимой включены полномочия по учету денежных средств, принадлежащих АО «Тандер» гипермаркет «Магнит Семейный», передаче начальнику расчетно-кассового центра материальных ценностей, выдаче разменных монет, контролю полученных данных по выручке с каждой кассы, проведению промежуточной инкассации кассиров, приему, пересчету выручки и разменной монеты от кассиров, по завершению работы производству пересчета принятой выручки, подготовке остатка для передачи бухгалтеру-кассиру, осуществлению ревизии кассы в начале рабочего дня, проведению ревизии кассового остатка до передачи денег инкассаторам, исправлению ошибки в формировании пачек или в учетной базе по результатам ревизии (л.д. 37-41).

Светокопией договора о полной индивидуальной материальной ответственности ЗАО «Тандер» и ФИО1, в котором указано, что старший кассир ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей (л.д. 42-43).

Светокопией приказа от 19.09.2020 № 15 АО «Тандер» гипермаркет «Магнит» в г. Курганинск о плановой ревизии в целях контроля за обеспечением сохранности наличных денежных средств в главной кассе в гипермаркета в сентябре 2020 г. (л.д. 8).

Светокопией акта № 15 от 19.09.2020 находящихся по состоянию на 19.09.2020 наличных денег в кассе АО «Тандер» гипермаркет «Магнит» в г. Курганинск в размере 342 244 руб. Результат инвентаризации: недостача 40 000 руб., содержащего подпись подсудимой (л.д. 10).

Протоколом осмотра предметов от 27.09.2020, в котором указано, что сотрудниками полиции с участием подозреваемой ФИО1, её защитника осмотрен DVD-RW диск. В ходе осмотра ФИО1 показала, что на видеозаписи узнает себя в белых брюках и малиновой кофте, изображен момент, когда она пришла в главную кассу в начале своего рабочего дня, совершила хищение из главной кассы денежных средств, которые были вверены ФИО1, поместив деньги в карман брюк, вышла из кабинета главной кассы, деньги истратила на свои нужды (л.д. 105-114).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

На предварительном следствии действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По мнению суда, при наличии в диспозиции ч. 3 ст. 160 УК РФ альтернативного признака объективной стороны преступления «присвоение или растрата» орган предварительного следствия не дал надлежащую оценку квалификации деяния, совершенного ФИО1

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 02.10.2012, заключенного между АО (ранее ЗАО) «Тандер» гипермаркет «Магнит Семейный» в лице директора и подсудимой, принята в штат сотрудников АО «Тандер» гипермаркет «Магнит Семейный», между ФИО1 и АО «Тандер» гипермаркет «Магнит Семейный».

27.05.2013 ФИО1 назначена на должность старшего кассира, в должностные обязанности ФИО1 входило исполнение административно-хозяйственных функций, включающих в себя учёт денежных средств, принадлежащих АО «Тандер» гипермаркет «Магнит Семейный», передаче начальнику расчетно-кассового центра материальных ценностей, выдаче разменных монет, контролю полученных данных по выручке с каждой кассы, проведению промежуточной инкассации кассиров, приему, пересчету выручки и разменной монеты от кассиров, по завершению работы пересчёт принятой выручки, подготовке остатка для передачи бухгалтеру-кассиру, осуществлению ревизии кассы в начале рабочего дня, проведению ревизии кассового остатка до передачи денег инкассаторам, исправлению ошибки в формировании пачек или в учетной базе по результатам ревизии.

01.06.2013 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Установлено судом, что ФИО1 имела законный доступ к наличным денежным средствам (выручке), аккумулирующимся в течение рабочего дня в гипермаркете «Магнит Семейный», находившимся в помещении кассы в отельном кабинете.

Установлено также, что ФИО1 безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила вверенное ей имущество (часть денежных средств в размере 40 000 руб.) в свою пользу против воли собственника - АО «Тандер», взяв указанную сумму из ящика в одном из кабинетов гипермаркета «Магнит Семейный», после чего вынесла деньги из помещения гипермаркета «Магнит Семейный», распорядилась по своему усмотрению, совершив действия, направленные на присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ФИО1, с использованием своего служебного положения, имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Эти обстоятельства подтверждены показаниями самой ФИО1 в судебном заседании, согласующимися с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель 1 Свидетель ., Свидетель 2., Свидетель 3., ДН.. в судебном заседании, трудовым договором от 02.10.2012, заключенным между ЗАО «Тандер» и ФИО1, приказом от 27.05.2013, договором о полной материальной ответственности Н.Л.

Следовательно, суд находит, что квалификация деяния, совершенного ФИО1, невозможна с указанием на «присвоение и растрата».

Названное неправильное применение органом предварительного следствия уголовного закона является основанием для исключения из описания преступного деяния квалификации деяния словами «и растрата».

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, которая согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, работы в АО «Тандер».

Судом установлено, что ФИО1 во время совершения преступления действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту она осуществляет грамотно, мотивированно, даёт логичные, последовательные показания. Поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1 Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает её вменяемой.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею умышленного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность, условия жизни ФИО1, её близких, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по данному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщила сотрудникам полиции, что именно она в условиях неочевидности совершила хищение денежных средств, т.е. предоставила информацию, имеющую значение для раскрытия преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении подсудимой матери-пенсионерки, являющейся инвалидом 2-й группы, 18-летнего ребенка, проживающего, обучающегося в другом регионе, не имеющего основного дохода, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения ФИО1 умышленного тяжкого преступления, его характер, степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни её семьи, учитывает поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание положительные характеристики ФИО1 по месту жительства, работы, совершение преступления впервые, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, т.е. без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, определяет ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства в г. Курганинске (<адрес>) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом данных о личности ФИО1, которая официально не трудоустроена, не имеет стабильного дохода, несет расходы, связанные с содержанием матери, сына, оплатой коммунальных услуг, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение во время и после совершения преступления, суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, ввиду нецелесообразности по указанным выше причинам.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения ею новых преступлений, соразмерно совершенному ФИО1 преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимой по месту жительства, работы, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат.

Суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, положительно характеризующейся по месту жительства и предыдущей работы, находит, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что не дает суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: светокопия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия должностной инструкции старшего кассира рассчетно-кассового центра ЗАО «Тандер», светокопия графика работы расчетно-кассового центра, светокопия расхода и прихода в кассу за ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии АО «Тандер» Курганинск Розы Люксембург № 15 от 19.09.2020, акт ревизии АО «Тандер» Курганинск Розы Люксембург № 15 от 19.09.2020, светокопия расходного кассового ордера АО «Тандер» Курганинск Розы Люксембург № 3722 от 19.09.2020, светокопия приходного кассового ордера АО «Тандер» Курганинск Розы Люксембург № 7091 от 19.09.2020, оптический диск (DVD-RW), хранящиеся при настоящем уголовном деле, должны храниться в указанном месте весь срок хранения самого уголовного дела, после чего подлежат уничтожению (т. 1, л.д. 31-46, 8-11, 114).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь стст. 303 - 310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 160 УК РФ,

назначить наказание один год лишения свободы.

На основании 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - оставить без изменения, отменить послед вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: светокопию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.06.2013, светокопию должностной инструкции старшего кассира рассчетно-кассового центра ЗАО «Тандер», светокопию графика работы расчетно-кассового центра, светокопию расхода и прихода в кассу за ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии АО «Тандер» Курганинск Розы Люксембург № 15 от 19.09.2020, акт ревизии АО «Тандер» Курганинск Розы Люксембург № 15 от 19.09.2020, светокопию расходного кассового ордера АО «Тандер» Курганинск Розы Люксембург № 3722 от 19.09.2020, светокопию приходного кассового ордера АО «Тандер» Курганинск Розы Люксембург № 7091 от 19.09.2020, оптический диск (DVD-RW), хранящиеся при настоящем уголовном деле, - хранить в указанном месте весь срок хранения самого уголовного дела, после чего - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Курганинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.Ю. Ищенко