Решение № 2-18/2020 2-18/2020(2-3585/2019;)~М-3459/2019 2-3585/2019 М-3459/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-18/2020

16RS0036-01-2019-004977-77

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-18/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-18/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 ФИО12 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Строительная компания – Идея-Юго-Восток», ООО «УК «Алабуга-2.Нефтехимия», АО«Альметьевские тепловые сети» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ООО«Строительная компания – Идея-Юго-Восток», ООО «УК «Алабуга-2.Нефтехимия», Альметьевские тепловые сети» о возмещении ущерба, указывая, что 20 мая 2019 года около 21 час 45 минутон,управляя № двигаясь по ул.Ленина со стороны ул.М.Джалиля в направлении ул.Заслонова напротив дома 60 по ул.Ленина наехална бетонный блок, находящийся на дорожном полотне, не имеющий ограничений либо светящихся маячков, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению№26-2019 от 24 мая 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 150700 руб.

Считает, что ущерб причинен по вине ответчиков, не обеспечивших контроль и безопасные условия содержания дороги.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 150 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., возврат госпошлины – 4214 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 150 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., возврат госпошлины – 4 214 руб.

Представитель ответчика исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ ФИО3 иск не признала,просила в иске в отношении исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ отказать.

Представитель ответчиковООО «Строительная компания – Идея-Юго-Восток» и ООО «УК «Алабуга-2.Нефтехимия» ФИО4 выступая в интересах ООО «Строительная компания – Идея-Юго-Восток» с иском согласилась в заявленном размере со взысканием данной суммы со всех ответчиков солидарно, требования к ООО «УК «Алабуга-2.Нефтехимия» не признала.

Представитель ответчика АО «Альметьевские тепловые сети» Ш.А. иск не признала, просила в иске в отношении АО«Альметьевские тепловые сети» отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно действующему законодательству требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом Российской Федерации Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 года около 21 часа 45 минутФИО1, управляя автомобилемЛада Ларгус,государственный регистрационный номер <***>, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. М.Джалиля в направлении ул. Заслонова напротив дома 60 по ул.Ленина наехална бетонный блок, находящийся на дорожном полотне, не имеющий ограничений либо светящихся маячков.

В ответ на жалобу ФИО1 исполняющим обязанности прокурора Гимаевым М.М. вынесены представления на имя директора ООО«Строительная компания – Идея-Юго-Восток» ФИО5 и руководителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 В ответ на данное представление даны ответы, где указаны, что приняты все необходимые меры к устранению нарушений.

14 августа 2018 года между АО «Альметьевские тепловые сети» (заказчик) и ООО «УК «Алабуга-2.Нефтехимия» (подрядчик) заключен договор на подрядные работы №21100/2018/1825, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется произвести работы по техническому перевооружению сетей теплоснабжения от ТК-179 ул.Ленина, 60 (Главпочтамп) до пересечения ул.Ленина/Марджани и от ТК-97 (ул.Ленина/ФИО7) до угла дома ул.Ленина, 50. Дополнительным соглашением №2 от 28 июня 2019 года, действие договора продлено до 15августа 2019 года.ООО «УК «Алабуга-2.Нефтехимия» согласовало с АО«Альметьевские тепловые сети» о привлечении в качестве субподрядной организации ООО «Строительная компания – Идея-Юго-Восток» на выполнение указанных работ.

Пунктом 2.3 договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за исполнение работ по настоящему договору, выполненных как собственными силами, так и силами субподрядной организации.

Постановлением №896 от 7 мая 2019 года, исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ постановил, временно с 15 мая до 20 июня 2019 года ограничить движение транспортных средств по ул.Ленина на участке дома 60 по ул.Ленина до ул.Марджани. Рекомендовать АО «Альметьевские тепловые сети» согласовать ограничение движения транспортных средств на данном участке с муниципальным автономным учреждением «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства» (ФИО8) и установить соответствующие дорожные знаки на участке производства работ.

Согласно п.10.3.1.1 ОДМ 218.6.019-206 «Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» защитные блоки из полимерного материала (временные дорожные барьеры по ГОСТ 32758-2014) применяются для поперечного ограждения рабочей зоны и ограждения рабочей зоны вдоль проезжей части при проведении долговременных дорожных работ без разрытий или при глубине разрытия менее 50 см

Защитные блоки парапетного типа из железобетона применяются при необходимости обеспечения повышенного уровня защиты рабочей зоны (например, для предотвращения возможного падения транспортных средств на мостах и подходах к ним, при наличии котлованов, глубоких разрытий и т.п.). Они устанавливаются для поперечного ограждения рабочей зоны и ограждения рабочей зоны вдоль проезжей части. (п.10.3.2.1)

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ИП ФИО9 №26-2019 от 24 мая 2019 года, восстановительная стоимость ремонта автомобиля Лада Ларгус,государственный регистрационный номер <***>, без учета износа составляет 150700 руб. (л.д.27).

В виду наличия спора между сторонами о размере причиненного ущерба, по ходатайству представителя ООО «Строительная компания – Идея-Юго-Восток», действующая так же в интересах ответчика ООО «УК «Алабуга-2.Нефтехимия»,по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению судебной экспертизы №035/А/С-19, произведенной ООО «Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус,государственный регистрационный номер <***> без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 153896 руб. 03 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 112636 руб. 38 коп., рыночная стоимость автомобиля Лада Ларгус,государственный регистрационный номер <***>, на день дорожно-транспортного происшествия 20 мая 2019 года с учетом округления составляет 412000 руб.

Указанное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется. Оно содержит выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, расчет ущерба, причиненного автомобилю истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 150700 руб., суд удовлетворяет требования в заявленном размере.

Факт повреждения автомобиля при обстоятельствах, указанных истцом, в результате наезда на бетонный блок подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе рассмотрения доказательств и не оспаривается представителями ответчиков.

Пунктом 3 статьи 149 Правил благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района РТ предусмотрено, что организация, производящая разрытие, обеспечивает надлежащее качество выполняемых работ, установку необходимых дорожных знаков, а также осуществляет другие инженерно-технические и организационные мероприятия, предписанные органами ГИБДД и другими уполномоченными государственными и муниципальными органами.

Таким образом, ответственность за причиненный ущерб несет субподрядчик ООО «Строительная компания – Идея-Юго-Восток», которое производило разрытие и не обеспечило установку необходимых дорожных знаков предписанные органами ГИБДД и которое приступило к выполнению строительных работ до рассмотрения ОГИБДД г.Альметьевск схемы временного перекрытия движения автомобильного транспорта (схема рассмотрена ОГИБДД 23 мая 2019 года).

Поскольку на ответчике ООО «Строительная компания – Идея-Юго-Восток» лежала обязанность по обеспечению безопасного движения транспортных средств на указанном участке, чего им сделано не было, суд приходит к выводу о взыскании с него сумму ущерба в размере 150700 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.(ч.1)

Расходы истца на услуги автоэксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате иска госпошлиной в размере 4 214 руб. подлежат возмещению данным ответчиком.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 20000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими удовлетворению заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 ФИО13 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ООО «УК «Алабуга-2.Нефтехимия», АО «Альметьевские тепловые сети» о возмещении ущерба - отказать.

Иск ФИО1 к ООО «Строительная компания – Идея-Юго-Восток» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания – Идея-Юго-Восток» в пользу ФИО1 ФИО14 в счет возмещения ущерба 150700 (сто пятьдесят тысяч семьсот) руб., расходына услуги автоэксперта в размере 7000 (семи тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4214 (четырех тысяч двухсот четырнадцати) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »__________________2020 года.

Судья: