Решение № 2-320/2024 2-320/2024~М-283/2024 М-283/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-320/2024

31RS0003-01-2024-000385-78 2-320/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 2 сентября 2024 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием истца ФИО1

и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО «Авто Лайт», ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ООО «Авто Лайт». Указала на то, что по договору купли-продажи от 01.11.2023, заключенному с ООО «Авто Лайт», приобрела за 785000 руб. принадлежавший ФИО3 легковой автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак № После приобретения автомобиля обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по Грайовронскому городскому округу, где перерегистрировала автомобиль на свое имя. Ей выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № от 21.11.2023.

21.11.2023 предоставила автомобиль и документы в АО «Почта Банк» для оформления залога, однако банк отказался принять в залог транспортное средство, поскольку определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.11.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий с ним.

Поскольку запрет наложен на принадлежащее истцу имущество, ФИО1 просит освободить от ареста автомобиль KIA RIO идентификационный номер №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ограничения на спорный автомобиль наложены в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов, в состав которого, в том числе, заявлен автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>.

ФИО4 и ФИО5 привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали требования искового заявления.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

От представителя ответчика ФИО4 поступил отзыв, из которого следует, что ФИО5, реализовал приобретенный в браке автомобиль ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брачных отношений. Поэтому при разделе общего имущества супругов будет учитываться его стоимость.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы ФИО1 и ее представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 01.11.2023 ФИО7 за 758000 руб. приобрела у ФИО3, от имени которого действовал агент ООО «Авто Лайт», автомобиль KIA RIO идентификационный номер №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.6-7).

Денежные средства уплачены при подписании договора (п.1.2 договора).

Актом приема-передачи от 01.11.2023 подтверждается, что продавец передал, а покупатель принял транспортное средство и документы к нему (л.д.8).

21.11.2023 новому собственнику автомобиля ФИО1 выданы свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства (л.д.9, 10).

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.11.2023 в рамках дела о разделе имущества супругов на спорное транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия (л.д.11).

Поскольку с учетом положений п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у ФИО1 на спорное транспортное средство возникло 01.11.2023, то есть до наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия, требования истца об освобождении имущества от наложенного ограничения суд признает обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по спорам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Поскольку ограничение наложено судом в интересах ФИО4 по ее иску к ФИО5 о разделе имущества супругов, исковое заявление подлежит удовлетворению к указанным ответчикам.

В удовлетворении этого же искового заявления к ответчикам ФИО3 и ООО «Авто Лайт», следует отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.11.2023, автомобиль KIA RIO идентификационный номер №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В удовлетворении этого же иска к ответчикам ФИО3, ООО «Авто Лайт» отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2024.

Судья С.Н. Куприченко