Решение № 2-554/2025 2-554/2025~М-529/2025 М-529/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-554/2025

Дело № 2-554/2025

УИД 05RS0008-01-2025-000855-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании своих требований указав, что 8 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2170 Приора без государственных регистрационных знаков. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который управлял транспортным средством ВМW Х5 за государственным регистрационным знаком №. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда произвело выплату страхового возмещения в размере 77 600 рублей.

Просят взыскать с ответчика в порядке регресса 79700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ 2170 Приора без государственных регистрационных знаков, и марки ВМW Х5 за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 8 февраля 2024 года.

В результате ДТП транспортному средству марки ВАЗ 2170 Приора без государственных регистрационных знаков, собственником которого является ФИО3 были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № 2691390 от 29 февраля 2024 года размер ущерба причиненного указанному транспортному средству составляет 77 600 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВМW Х5 за государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО4 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в страховой полис вписан не был, следовательно, у страховой компании имеется основание для регрессного требования к причинителю вреда.

Во исполнение обязательств по договору имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 77 600 рублей путем перечисления ФИО3 денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 352982 от 14 марта 2023 года.

Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 77 600 рублей подлежит взысканию с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 4 000 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно платежного поручения № 1072454 от 12 июля 2024 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2591 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска не доплачена государственная пошлина, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца в размере 2 591 рублей, а в доход местного бюджета в размере 1 409 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Уцмитюрт (паспорт серии №, выдан 20 марта 2014 года), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>; КПП 770501001), в порядке регресса страховое возмещение в размере 77600 рублей и государственную пошлину в размере 2591 рублей, а всего 80191 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 409 рублей.

В остальной части иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья А.А. Айтманбетова