Постановление № 1-382/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-382/2024

Дело **

Поступило в суд ****

УИД **


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Мазиной С.К.,

с участием:

государственных обвинителей Дворковой Е.П., Дашковской М.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Слободника И.З.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором ООО «Протект», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1, управляющий автомобилем, обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно **** в период времени с **** водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем * государственный регистрационный знак **, в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовал по проезжей части *** магистраль в направлении движения от *** к ***, выполняя на регулируемом перекрестке *** и *** маневр левого поворота на ***, для дальнейшего движения по *** к ***, перевозил пассажира ФИО2

В пути следования водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.4. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость, которая не обеспечивала ему безопасность движения, без учета дорожных условий (наличие дорожных знаков, ограничивающих обзор), интенсивности движения (наличие регулируемого перекрестка, транспортного средства, двигающегося через перекресток во встречном направлении), чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь таким образом, в указанное время, водитель ФИО1 при выполнении маневра поворота налево не убедился в его безопасности, а именно в том, что при выполнении маневра не создает опасности для движения, а также помех другим участникам движения, не уступил дорогу автомобилю * государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ФИО3, перевозящего пристегнутых ремнями безопасности пассажиров Потерпевший №1, ФИО4, двигающегося по встречной полосе движения прямолинейно по проезжей части *** магистраль в направлении движения от *** к ***, имеющего преимущество движения. Продолжая выполнять маневр поворота налево, водитель ФИО1 на расстоянии 8,6 метра от правого края проезжей части *** относительно движения транспортных средств по проезжей части *** *** в направлении движения от *** к ***, и на расстоянии 71,4 метра от ближнего к *** угла здания ** «а» по ***, совершил столкновение с автомобилем * государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ФИО3

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ** от ****, следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости (на уровне средней трети) со смещением, с наличием отека мягких тканей в области правого плеча (в проекции перелома), сопровождавшийся компрессионно-ишемической нейропатией лучевого нерва справа, ушиб мягких тканей головы («отек и легкая болезненность мягких тканей в лобной области»), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно, при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП **** (что подтверждается данными медицинских документов). Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от **** **, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, **** в период времени с ** водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки * государственный регистрационный знак ** нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с автомобилем * государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ФИО3, вследствие чего причинил пассажиру автомобиля * государственный регистрационный знак ** Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.4. Правил дорожного движения РФ.

п. 1.3. ПДД РФ: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 8.1. ПДД РФ: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

п. 10.1. ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.4. ПДД РФ: При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым; потерпевший указал, что он с ФИО1 примирился, подсудимый перед ним извинился, он извинения принял, причиненный ему вред заглажен путем передачи ему подсудимым денежных средств в размере 50 000 рублей, никаких претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснил, что вину он признает, раскаивается в содеянном, в счет возмещения морального вреда передал потерпевшему денежную сумму в размере 50 000 рублей, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Адвокат Слободник И.З. также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Дашковская М.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, работает, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находится малолетний ребенок, ****, положительно характеризуется по месту жительства, имеет благодарственное письмо, загладил причинённый преступлением моральный вред в полном объеме путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 50 000 рублей, подсудимым принесены извинения потерпевшему, извинения потерпевшим приняты. Таким образом, подсудимым заглажен вред, причиненный потерпевшему. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, а потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть предъявленного обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Жемчуговой Ю.В., в размере 3 950 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Жемчуговой Ю.В., в размере 3 950 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки * государственный регистрационный знак ** возвращенный ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1; автомобиль марки * государственный регистрационный знак ** возвращенный ФИО5, оставить в распоряжении ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий судья - М.М. Рахманова