Решение № 2-761/2020 2-761/2020~М-715/2020 М-715/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-761/2020

№ 2-761/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Губашевой В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 40000 рублей из расчёта 24,9 % годовых. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 03.09.2014г. перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 03.09.2014г. переданная по договору цессии составляет 66207,43 руб. из них: задолженность по основному долгу 35367,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 22655,75 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 8184 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 66207,43 руб. из них: задолженность по основному долгу 35367,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 22655,75 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 8184 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2186 рублей 22 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска не признали, просили применить срок исковой давности и указали, что последний платеж по кредитному договору совершен <дата>, однако требование о взыскании задолженности предъявили к нему только в сентябре 2020 года, что выходит за трехлетний срок исковой давности, определенный в ст. 196 ГК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей из расчёта 24,9% годовых, со сроком возврата кредита плановой даты погашения, по графику платежей – <дата>. С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В подтверждение заключения кредитного договора Банк перечислил на лицевой счет физического лица денежную сумму в размере 40 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные Договором.

<дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 03.09.2014г. перешло к ООО «Филберт».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО1 обязательства не исполнял с июля 2015 года, им нарушен срок для возврата очередной части займа, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Задолженность ФИО1 переданная по договору цессии составляет 66207,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 35367,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 22655,75 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 8184 рублей.

Возражая против иска, ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла указанных правовых норм, учитывая, что исковое заявление направлено в суд в сентября 2020 года, истец имеет право на взыскание в его пользу только задолженности по повременным кредитным платежам, предусмотренным графиком платежей, очередным и последним платежом является 06.03.2017г. В отношении платежей, подлежащим внесению ранее указанной даты, срок исковой давности истек, задолженность за этот период не подлежит взысканию с ФИО1.

Исходя из графика погашения кредита сумма платежа, по которому срок исковой давности на момент обращения в суд не истек, т.е. платежи от <дата> по <дата>.

При этом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом определены судом по графику погашения кредита, поскольку указанный документ является приложением к договору, в котором ежемесячные размеры основного долга и процентов согласованы сторонами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в виде основного долга и процентов подлежат частичному удовлетворению с взысканием суммы задолженности – основного долга 17627,27 руб., сумма процентов-2725,30 руб., всего-20352,57 руб..

Взыскание иных платежей в размере 8184 руб. истцом был не обоснован, доказательствами не подтвержден, и в этой части не подлежит взысканию.

При обращении в суд истец, исходя из заявленных требований, оплатил государственную пошлину в размере 2186,22 руб.

По правилам, установленным ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему делу исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований, составляет 810 руб.58 коп. за требования имущественного характера на общую сумму 20352 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 20352 руб.57 коп., из которых основной долг – 17627 руб.27 коп., проценты – 2725 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 810 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска истцу ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 02 ноября 2020 года).

Судья Т.Л. Утюшева