Решение № 2-233/2019 2-233/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Александровка 03 июля 2019 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.А. Карякина, при секретаре Баджурак О.Н.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договорам займа, процентов по договору займа от 28.04.2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеозначенным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что в период с 10 по 28 апреля 2015 года ответчик взял в долг по трем распискам денежные средства в размере 400 000 руб. и 1 500 долларов США, обязался вернуть денежные средства по первому требованию. При этом по письменному требованию о возврате долга от 01.10.2016 года ответчик обязался вернуть долг в срок до 15 декабря 2016 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, не предложение о добровольном возврате денежных средств не ответил.

Просил суд: взыскать в его пользу с ответчика общую задолженность по основному долгу по договорам займа в размере 400 000 руб. и 1 500 долларов США; проценты по договору займа от 28.04.2015 г. в размере 288 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа без указания даты и по договору займа от 16.04.2015 года в размере 105 372 руб. 89 коп.; госпошлину в порядке возврата в размере 12 150 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что указание в исковом заявлении о кредитном договоре, заключенном им с ПАО Сбербанк, является доводом в обоснование взыскания суммы процентов по долговой расписке от 28.04.2015 года, сумма процентов при этом никак не связана с процентами по кредитному договору, заключенному им с ПАО Сбербанк. За время нахождения дела в производстве суда ответчик не принимал мер к возврату долга, скрывается от контакта с ним, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты надлежащие меры по извещению его о времени и месте судебного заседания: во все известные адреса его места жительства направлялась судебная корреспонденция (копия искового заявления с приложениями, копия определения о подготовке, извещение о времени и месте судебного заседания). Судебная корреспонденция, направленная в <адрес>, по месту его регистрации, а также в <адрес> по адресу фактического пребывания ответчика со слов истца, возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом на основе подлинников: расписки от 28.04.2015 г. на сумму 100 000 руб.; расписки без даты на сумму 100 000 руб. и 1 500 долларов США; расписки от 16.04.2015 г. на сумму 200 000 руб. и других материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с 10 по 28 апреля 2015 года заключили три договора займа, в соответствии с которыми ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей на условиях ежемесячной уплаты процентов в размере 6 % за пользование займом; а также 300 000 руб. и 1 500 долларов США на условиях, не предусматривающих уплату процентов за пользование займом. Срок возврата сумм займов по договору займа без указания даты заключения договора, а также по договору займа от 16.04.2015 года сторонами установлен - по первому требованию (л.д. 6-8).

Согласно уведомлению о возврате денежных средств срок возврата денежных средств на общую сумму 400 000 руб. и 1 500 долларов США, сторонами установлен - до 15 декабря 2016 года, уведомление содержит личную подпись ответчика ФИО2, обязавшегося вернуть сумму долга в срок до 15 декабря 2016 года (л.д. 9).

Согласно пояснениям истца ФИО1, не опровергнутым ответчиком, ответчик ФИО2 не исполнил обязательств в установленный договором срок, т.е. не возвратил истцу денежную сумму займов, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялось содержание ст. 56 ГПК РФ, однако доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение своих обязательств не возвратил истцу основной долг по договору займа без указания даты в размере 100 000 руб. и 1 500 долларов США; основной долг по договору от 16.04.2015 года в размере 200 000 руб.; проценты по договору займа от 28.04.2015 г. в размере 288 000 руб.

Кроме того истец требует от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа без указания даты и по договору займа от 16.04.2015 года в размере 105 372 руб. 89 коп., в подтверждение чего истцом суду представлен соответствующий расчет (л.д. 13-16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком в период нахождения дела в производстве суда в счет погашения задолженности перед истцом по договору займа от 28.04.2015 г. на сумму 100 000 руб., по договору займа без даты на сумму 100 000 руб. и 1 500 долларов США, по договору займа от 16.04.2015 г. на сумму 200 000 руб., денежных сумм не передавалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца суммы задолженности: по основному долгу по договору займа от 28.04.2015 года в размере 100 000 руб.; по основному долгу по договору займа без указания даты в размере 194 839 руб. 75 коп. (100 000 руб + (1 500 х 63,2265), исходя из курса Центрального Банка РФ на дату вынесения решения из расчета 63,2265 рублей за один доллар США); по основному долгу по договору от 16.04.2015 года в размере 200 000 руб.; проценты по договору займа от 28.04.2015 г. суда в размере 288 000 руб., исходя из представленного ответчиком расчета, который суд считает обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются. Если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 уклонился от возврата истцу ФИО1 денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов по договорам займа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа без указания даты и по договору займа от 16.04.2015 года в размере 105 372 руб. 89 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, в том числе основанный на сведениях о средних ставках рефинансирования Центрального Банка РФ на указанные периоды, признаёт его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подтвержденной платежными документами.

В материалах дела имеется чек-ордер от 21.05.2019 г. об уплате истцом при подаче искового заявления суммы государственной пошлины в размере 12 150 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по основному долгу по договору займа от 28.04.2015 года в размере 100 000 руб.; задолженность по основному долгу по договору займа без указания даты в размере 194 839 руб. 75 коп.; задолженность по основному долгу по договору займа от 16.04.2015 года в размере 200 000 руб.; проценты по договору займа от 28.04.2015 г. в размере 288 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа без указания даты и по договору займа от 16.04.2015 года в размере 105 372 руб. 89 коп.; государственную пошлину в порядке возврата в размере 12 150 руб., а всего 900 362 (девятьсот тысяч триста шестьдесят два) руб. 64 коп.

Установленные определением и.о. судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2019 года обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, сохранить до полного исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Карякин

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019 года

Председательствующий Е.А. Карякин