Решение № 2-485/2018 2-485/2018~М-382/2018 М-382/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-485/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-485/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.

с участием

представителя истца Швецова С.С.

при секретаре Антроповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.11.2018 года в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 03 июня 2015 года, в 16 ч. 00 мин. в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО3 - 111930 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате полученных в ДТП телесных повреждений водитель ФИО4 скончался.

Как следует из приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 09 ноября 2015 года, ФИО2 был признан виновным в нарушении ПДД повлекших совершение ДТП 03.06.2015 года.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №.

Погибший в результате ДТП ФИО4 являлся отцом ФИО1.

14 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего, приложив к нему пакет необходимых документов.

Однако, в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» письменно отказало ФИО1 в компенсации вреда причиненного жизни потерпевшего сославшись на отсутствие факта нахождения погибшего на иждивении.

Вследствие отказа ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года было исполнено 23 марта 2018 года.

ПАО СК «Росгосстрах» допустило несоблюдение срока осуществления страховой выплаты ФИО1 Период просрочки равен 162 дням (с 13.10.2017 по 23.03.2018 г.).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 769 500 рублей (475 000 руб. : 100 х 162 дня.).

04 сентября 2018 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить полагающуюся ей по закону неустойку. Однако ответчик, получив претензию 07 сентября 2018 года, проигнорировал требования истца.

Просит суд :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 769 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца адвокат Швецов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, где ответчик, не соглашается с заявленными требованиями, мотивируя тем, что истцом, не представлено подтверждения причинения истцу убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, просит суд о снижении суммы неустойки, в случае, если суд придет к мнению о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав возражения ответчика, письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно, ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно, ст.929 ГК РФ, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно, ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно, 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» N 4015-1 от 27.11.1992г., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно, ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 03 июня 2015 года, в 16 ч. 00 мин. в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО3 - 111930 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате полученных в ДТП телесных повреждений водитель ФИО4 скончался.

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 09 ноября 2015 года, ФИО2 был признан виновным в нарушении ПДД повлекших совершение ДТП 03.06.2015 года.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №.

Погибший в результате ДТП ФИО4 являлся отцом ФИО1

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего, приложив к нему пакет необходимых документов.

Однако, в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» письменно отказало ФИО1 в компенсации вреда причиненного жизни потерпевшего сославшись на отсутствие факта нахождения погибшего на иждивении.

Вследствие отказа ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, ФИО1 была вынуждена обратится в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Заочным Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» « о взыскании страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего» с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы ФИО1 была взыскана страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 262500 руб., за составление претензии 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года ответчиком было исполнено 23 марта 2018 года, что не оспаривается сторонами.

Согласно п.п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно ч. 8 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление истицы ФИО1 о страховой выплате 14 сентября 2017 года. Срок, в течении которого (20 календарных дней), ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести ФИО1 страховую выплату, истекал 12 октября 2017 года. Однако ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение лишь 23 марта 2018 года.

04 сентября 2018 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить полагающуюся ей по закону неустойку. Однако ответчик, получив претензию 07 сентября 2018 года, проигнорировал требования истца.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» допустило несоблюдение срока осуществления страховой выплаты ФИО1. Период просрочки равен 162 дням (с 13.10.2017 по 23.03.2018 г.). и по расчетам истицы, размер неустойки составляет 769 500 рублей (475 000 руб. : 100 х 162 дня.).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью ли частично.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составляет 500 000 рублей.

Договор страхования (Полис) серия ССС № на который ссылается в иске истица был заключен 07.10.2014 года на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и Правил ОСАГО, в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования.

Следовательно в данном случае размер неустойки не может превышать 160 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в связи с установлением судом факта, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в срок не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то соответственно с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения с связи со смертью потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для уменьшения размера ответственности должника, как указано в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, является несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора, полученной по неустойке. Приниматься во внимание может также превышение двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения (п. 2 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»),кроме того, должны учитываться общеправовые принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, направленный на уменьшение убытков кредитора, а также факт того, что страховое возмещение потерпевшему реально выплачено (п. 28 обзора ВС РФ по делам ОСАГО от 22.06.2016 г., постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 г..

Согласно исследованных материалов дела суд приходит к заключению, что размер неустойки, заявленный истицей, явно несоразмерен нарушенному праву, на котором истица основывает требование о взыскании неустойки.

Как указано в п. 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемой же ситуации размеры неустойки выше перечисленным критериям не отвечают.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».).

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Из анализа выше исследованных доказательств, суд полагает необходимым, снизить размер подлежащем взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы ФИО1 неустойки до 155 000 рублей, при этом суд так же учитывает, то обстоятельство, что ответчиком несвоевременно, но вместе с тем была произведена страховая выплата истцу. Кроме того с ответчика в пользу истицы был так же взыскан по Решению суда от 15.12. 2017 г. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего в размере 262500 руб.

С учетом обстоятельств дела, судом установлены основания для удовлетворения письменного ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки и применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу в возмещение морального вреда в сумме 50000 руб. в результате уклонения ответчика от выплаты неустойки в нарушении ее прав предусмотренным законом об ОСАГО.

Как следует из материалов дела ранее Решением Серафимовичского районного суда от 15 декабря 2017 года по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» « о взыскании страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего» с ответчика в пользу ФИО1 уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Данный иск ФИО1 о взыскании неустойки, является имущественным иском за нарушение денежных обязательств и мера ответственности в виде взыскания морального вреда за нарушение денежных обязательств в рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрена.

Истицей согласно копии квитанции № 387 от 01.10.2018 г. на основании соглашения № 76 от 01.10.2018 г. за составление искового заявления и представление ее интересов в суде адвокату Швецову С.С. был оплачен гонорар в сумме 30000 рублей.

Исходя из пп. 11 и 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не вправе уменьшать судебные издержки произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства их чрезмерности. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 г. «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел» вознаграждение адвоката за устные консультации составляет от 700 руб., составление искового заявления, жалоб, документов правого характера – от 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы ФИО1 с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления консультаций и количества дней участия в судебных процессах, с учетом требований разумности, судебные расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 6500 рублей, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

В части взыскания с ответчика расходов по составлению претензии в размере 5000 рублей суд считает необходимым истице отказать, поскольку представлена лишь светокопия квитанции (л.д. 11), где отсутствует номер квитанции и номер соглашения с адвокатом. Подлинник указанной квитанции в судебном заседании не представлен, тем самым не представлено допустимых доказательств подтверждающих оплату указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 155000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 6500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Серафимовичского муниципального района расходы по оплате госпошлины в сумме 4300 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Серафимовичский районный суд после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11. 2018 г.

Судья Голованов С.В.