Апелляционное постановление № 22-4166/2019 от 1 октября 2019 г. по делу № 1-214/2019

Судья Кислякова Т.С. Дело № 22-4166/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 2 октября 2019г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Щербак Т.Н.

при секретаре Хребтовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий среднее специальное образование, не работающий, военнообязанный, регистрации не имеющий, судимый:

28.07.2014г. Артемовским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением этого же суда от 20.07.2015г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия назначенного наказания в колонию-поселение;

12.02.2015г. Артемовским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; приговор от 28.07.2014г. постановлено исполнять самостоятельно;

24.11.2015г. Артемовским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.ст.74 ч.4,70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Артемовского городского суда <адрес> от 28.07.2014г., 12.02.2015г. и 25.02.2015г. окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

14.12.2015г. Артемовским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от 24.11.2015г. окончательно назначено наказание 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ от 03.07.2016г. №323-ФЗ, окончательное наказание на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ снижено до 4 лет 7 месяцев лишении свободы;

29.12.2015г. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Артемовского городского суда <адрес> от 14.12.2015г. окончательно назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

22.01.2016г. Артемовским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 29.12.2015г.) окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

16.08.2017г. Первореченским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 19.04.2016г. (приговор от 19.04.2016г. приведен в соответствие с ФЗ от 03.07.2016г. №323-ФЗ), от наказания, назначенного за преступление освобожден в связи с декриминализацией, наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 5 лет лишения свободы) окончательно назначено наказание 3 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.05.2018г. Благовещенским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором от 16.08.2017г. окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный 20.03.2019г. Артемовским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от 22.05.2018г. окончательно назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 13.06.2019г. приговор оставлен без изменения,

осуждён:

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО2) к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО3) к 1 году лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО4) к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО5) к 1 году лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО7) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Артемовского городского суда <адрес> от 20.03.2019г., окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Артемовского городского суда <адрес> от 20.03.2019г., а именно с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Приговором также разрешен вопрос о гражданских исках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., пояснения осужденного ФИО1, полученные посредством системы видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших приговор изменить; выступление прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за: мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в период с 07.01.2018г. по 09.01.2018г. в отношении потерпевшего ФИО2 с причинением значительного ущерба в размере 6000 рублей; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в период с 20.02.2018г. по 21.02.2018г. в отношении потерпевшего ФИО3 с причинением ущерба в размере 4000 рублей; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с 15.03.2018г. по 18.03.2018г. в отношении потерпевшего ФИО4 с причинением значительного ущерба в размере 15000 рублей; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное 13.04.2018г. в отношении потерпевшего ФИО5 с причинением ущерба в размере 4500 рублей; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное 16.04.2018г. в отношении потерпевшего ФИО6 с причинением значительного ущерба в размере 9000 рублей; а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в период времени с 19.04.2018г. по 01.05.2018г. в отношении потерпевшего ФИО7 с причинением значительного ущерба в размере 43000 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно- мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен. Полагает возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ. Просит заменить строгий режим содержания на более мягкий, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, исходя из следующего.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным ему обвинением, рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт характер и последствия удовлетворения данного ходатайства (т.4 л.д.129-131).

Согласно материалам уголовного дела, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отразили в письменных заявлениях (т.4 л.д.98-110).

Другие участники судебного заседания против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 также не возражали.

В ходе судебного заседания от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало. Не содержит таких заявлений и апелляционная жалоба осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

По материалам уголовного дела видно, что действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции:

по ч. 1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана - в отношении имущества потерпевших ФИО3 и ФИО5, по каждому преступлению;

по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 по каждому преступлению.

Установленные судом обстоятельства совершения преступных деяний, доказанность вины и правильность квалификации содеянного, сторонами не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статей, с применением требований ст.60,ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, обстоятельств их совершения; личности подсудимого, который на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, как и по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, характеризуется посредственно; наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд первой инстанции признал явки с повинной о совершении каждого из инкриминированных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери подсудимого (т.4 л.д.148).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание осужденным в апелляционной жалобе и в выступлении в заседании суда апелляционной инстанции не названо. Судом апелляционной инстанции таких обстоятельств также не усмотрено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, что мотивировано в приговоре (т.4 л.д.148). Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда не усматривает, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, в которой содержится необоснованное указание о несогласии с применением ст. 18 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно не входил в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство. С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции также не имеется правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, судом в приговоре мотивированна. Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.

Размер наказания в виде лишения свободы определен судом с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, допустимый максимальный предел наказания в виде лишения свободы с учетом требований указанной нормы закона судом первой инстанции не превышен.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, предусмотренных уголовным законом оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, требования которой полностью соблюдены.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение осужденного от уголовной ответственности или наказания судом первой инстанции не выявлены. Не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание виде лишения свободы. Законных оснований для изменения режима отбывания наказания на более мягкий, как просит осуждённый в апелляционной жалобе и в заседании и суда апелляционной инстанции, не имеется. Утверждение осужденного ФИО1 о том, что он ранее реально лишение свободы не отбывал опровергается сведениями требования о судимости ( т.3 л.д.79-83).

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре мотивированы (т.4 л.д. 147-148). Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, и влекущих смягчение наказания как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст.6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий Т.Н.Щербак

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по ПК.